Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А21-12255/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-12255/2023

“27”

февраля

2024 года


«26» февраля 2024 года оглашена резолютивная часть решения

«27» февраля 2024 года изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317392600050221, ИНН <***>)

о признании незаконными действий (бездействий) СПИ ФИО5 3.В. ОСП Центрального района г. Калининграда, СПИ ФИО3 ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП по Калининградской области за период с 16.10.2022 г. по 26.09.2023 г., в том числе:

- несоблюдение сроков исполнительного производства;

- уклонение от наложения ареста на имущество ФИО4;

- уклонение от рассмотрения заявлений и ходатайств заявителя;

- уклонение от взыскания остатка долга в сумме 855 245,13 рублей по состоянию на 26.01.2024,

- уклонение от выявления кредитных и дебетовых счетов ФИО4,


административные ответчики: СПИ ФИО5 ОСП Центрального района г. Калининграда, СПИ ФИО3 ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области

заинтересованное лицо: ИП ФИО4,


при участии:

от заявителя: ФИО2 по паспорту,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, Заявитель, Взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, о признании незаконными действий (бездействий) СПИ ФИО5 3.В. ОСП Центрального района г. Калининграда, СПИ ФИО3 ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП по Калининградской области за период с 16.10.2022 г. по 26.09.2023 г., выразившихся в том числе, в:

- несоблюдении сроков исполнительного производства;

- уклонении от наложения ареста на имущество ФИО4;

- уклонении от рассмотрения заявлений и ходатайств заявителя;

- уклонении от взыскания остатка долга в сумме 855 245,13 рублей по состоянию на 26.01.2024,

- уклонении от выявления кредитных и дебетовых счетов ФИО4

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие СПИ ФИО5 ОСП Центрального района г. Калининграда, СПИ ФИО3 ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области, ИП ФИО4

Определениями арбитражного суда от 05.10.2023, 09.10.2023, 08.11.2023, 11.12.2023, 29.01.2024 у СПИ ФИО5 3.В. ОСП Центрального района г. Калининграда и СПИ ФИО3 ОСП Центрального района г. Калининграда были затребованы материалы исполнительного производства № 138385/21/39002-ИП и отзыв по делу.

Определениями арбитражного суда от 09.10.2023, 08.11.2023 и 11.12.2023 суд разъяснил административным ответчикам, что при не предоставлении отзыва на заявление арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

По состоянию на 26.02.2024 материалов исполнительного производства № 138385/21/39002-ИП и отзывов по заявленным в настоящем деле требованиям в суд не поступило.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения Заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-3783/2021 от 19.07.2021 с ИП ФИО4 (Должник) в пользу ИП ФИО2 (Взыскатель) взыскана сумма задолженности в размере 1 118 676,30 рублей, неустойка за период с 01.03.2021 по 12.07.2021 в сумме 149 902,67 рублей, а также неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 1 118 676,30 рублей, начиная с 13.07.2021 и до момента фактического исполнения обязательства.

В сентябре 2021 Предприниматель обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда в заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 037981312 от 19.07.2021, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу А21-3783/2021.

Постановлением судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6 от 29.09.21 возбуждено исполнительное производство № 138385/21/39002-ИП.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А21-3783/2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2021 отменено, с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 114 700,1 рублей, в том числе 814 244,04 рублей долга, 300 456,06 рублей пени за период с 01.04.2021 по 04.04.2022, а также пени, начисленные на сумму долга 814 244,04 рублей за период с 05.04.2022 до фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А21-3783/2021 от 27.04.2022 Арбитражный суд Калининградской области выдал новый исполнительный лист № ФС 041297480 от 09.06.2022.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 041297480 от 09.06.2022 было возбуждено исполнительное производство № 142181/22/39002-ИП от 03.10.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 были исправлены арифметические ошибки в мотивировочной и резолютивной частях постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А21-3783/2021, в результате чего с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 было взыскано 1 311781,34 рублей, в том числе 958 204,04 рублей основного долга, 353 577,3 рублей пени за период с 01.04.2021 по 04.04.2022, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 958 204,04 рублей за период с 05.04.2022 до фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. КалининградаФИО7 возбудила исполнительное производство№ 22632/23/39002-ИП от 22.02.2023, на основании исполнительного листа № ФС041302573 от 10.02.2023, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-3783/2021 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 20 000 рублей судебных расходов.

По исполнительным производствам №№ 138385/21/39002-ИП от 29.09.2021,142181/22/39002-ИП от 03.10.2022, 22632/23/39002-ИП от 22.02.2023 на основанииисполнительных документов арбитражного суда по делу А21-3783/2021 на расчетный счет Взыскателя поступило 1 114 700,10 рублей.

Согласно расчету Предпринимателя задолженность ИП ФИО4 поисполнительным производствам по состоянию на 26.01.2024 составляет 855 245,13 рублей согласно расчету: (1 311 781,34 + 638 163,9 + 20 000) - 1 114 700,1 = 855 245,13), где:

- сумма задолженности размере 1 311 781,34 рублей, в том числе основной долг 958 204,04 рублей и пени в сумме 353 577,30 рублей, установленная судом апелляционной инстанции по состоянию на 04.04.2022;

- расчет пени за период с 04.04.2022 по 25.01.2024 в сумме 638 163,90 рублей (958 204,04 х 0,1% х 666 = 638 163,90 рублей).

- судебные расходы, взысканные судом по делу А21-3783/2021 - 20 000 рублей;

- оплаченная ИП ФИО4 задолженность в сумме 1 114 700,1 рублей.

Заявитель указывает, что с 18.10.2022 по настоящее время судебные приставы ОСП Центрального района не предприняли эффективных и своевременных действий по взысканию с ФИО4 задолженности по исполнительным документамарбитражного суда по делу А21-3783/2021, в том числе:

- не исполнили исполнительный документ в сроки, предусмотренные ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

- не выявили дебетовые и кредитные счета ФИО4,

- не обратили взыскание на денежные средства ФИО4,

- не предупредили ФИО4 об уголовной ответственности за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов;

- не разрешили заявления и ходатайства Заявителя;

- не объединили исполнительные производства в одно сводное производство,

- не обратили взыскание на имущество ФИО4 по адресу её регистрации: 236022, <...> с/т Весна, фактический адрес: 236022, г. Калининград, снт. Весна, ул. Столярная, пер. Цветочный дом 1.

Заявитель считает, что судебными приставами ОСП Центрального района г. Калининграда, Управления ФССП по Калининградской области нарушены его законные права и интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами настоящего дела не подтверждается совершение СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5 в ходе исполнительного производства № 142181/22/39002-ИП каких-либо исполнительных действий.

Сведения о направлении запросов и получении ответов на запросы о наличии либо отсутствии у Должника банковских счетов, имущества, на которое можно обратить взыскание, в том числе, в ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, налоговую инспекцию, в материалы дела не представлены.

В связи с отсутствием в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих, что СПИ ФИО5 проводила исполнительные действия по проверке имущественного положения Должника, выходила по адресу его нахождения, вызывала в службу судебных приставов, предупреждала об ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что СПИ ФИО5 не приняла исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, в результате чего процесс исполнительного производства затянут, нарушены права и законные интересы Взыскателя, который в течение длительного времени не может получить присужденные ему денежные средства.

Между тем, производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа не отнесено к полномочиям иных судебных приставов Отделения СПИ или УФССП по Калининградской области.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство № 142181/22/39002-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5, которой и должны выполняться соответствующие действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

При этом незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Однако как установлено судом, доказательств нарушения прав и законных интересов Предпринимателя судебным приставом ФИО3 ОСП Центрального района или УФССП по Калининградской области Заявителем суду не представлено.

В своем уточненном заявлении Предприниматель указал, что УФССП по Калининградской области не принимает предусмотренных законом мер по контролю за действиями судебных приставов ОСП Центрального района г. Калининграда.

Вместе с тем, в просительной части своего заявления требований, связанных с отсутствием контроля действий судебных приставов со стороны УФССП по Калининградской области, Предпринимателем не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПИ ФИО3 и УФССП по Калининградской области не допущено оспариваемого Заявителем бездействия, в связи с чем требования Заявителя к указанным лицам не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия СПИ ФИО5 3.В. ОСП Центрального района г. Калининграда в рамках исполнительного производства № 142181/22/39002-ИП выразившиеся, в том числе, в нарушении сроков исполнительного производства; в уклонении от наложения ареста на имущество ФИО4; в уклонении от рассмотрения заявлений и ходатайств ИП ФИО2; в уклонении от взыскания остатка долга; в уклонении от выявления кредитных и дебетовых счетов ФИО4

В удовлетворении остальных требований к СПИ ФИО3 ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП по Калининградской области отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Ершова