Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А50-27724/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

«08» ноября 2019 года Дело № А50-27724/2019

Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен «08» ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Все для сварки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромДжет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2019, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Общество с ограниченной ответственностью «Все для сварки» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромДжет» (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в рамках договора поставки от 21.05.2015 № 034 товар в сумме 579 055 руб. 25 коп. (с учетом уменьшения размера иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 23.10.2019).

Представитель истца в судебном заседании 07.11.2019 ходатайствовала об уменьшении размера иска до 534055 руб. 25 коп., в связи с частичным

погашением ответчиком долга. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, уменьшение размера иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца на заявленных требованиях с учетом уменьшения размера иска настаивала. Заявленные требования обоснованы следующим: между истцом и ответчиком заключен договор поставки, в рамках которого истцом был поставлен, а ответчиком принят товар; принятый товар ответчиком не оплачен.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, представил письменные возражения на иск. В отзыве на иск и дополнениях к нему, ответчик принятие товара в рамках спорного договора и наличие задолженности по его оплате не оспаривает, не согласен с его размером.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

21.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 034 (л.д. 25-27), в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя сварочное оборудование и материалы (далее - товар), а покупатель (ответчик) принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Поставка товара согласно п. 1.2. договора осуществляется партиями на основании письменных заявок (спецификаций) покупателя. В заявке (спецификации) указываются номер договора, номенклатура ассортимент товара, количество цена и иные условия поставки. В случае согласования заявки (спецификации) поставщик выставляет покупателю счет на оплату.

Поставка товара покупателю производится не позднее трех банковских дней с даты получения поставщиком суммы платежа, либо в согласованный сторонами срок, указанный в счете на оплату или спецификации. Поставка товара осуществляется покупателем самовывозом со склада поставщика либо по согласованию сторон поставщиком. Переход права собственности на товар происходит с даты его получения на складе поставщика, если поставщик производит доставку товара через транспортную компанию, то переход права собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи перевозчику (экспедитору) (п.п. 3.1. - 3.5. договора).

Оплата товара согласно п. 2.3. договора производится в порядке 100 % предоплаты. По дополнительному согласованию сторон возможны другие сроки оплаты, которые указываются в выставленных поставщиком счетах или указываются в подписанных сторонами спецификациях.

Сторонами в рамках указанного договора были согласованы и подписаны спецификации №№ 1-3 (л.д. 29-31).

В соответствии со спецификацией № 1 истец обязался поставить ответчику на условиях самовывоза последним товар на сумму 183 341 руб. 46 коп., по спецификации № 2 - 519 641 руб. 35 коп., по спецификации № 3359 060 руб. 93 коп.; ответчик обязался оплатить переданный товар не позднее 60 календарных дней с момента принятия товара.

Обязательства по поставке товара исполнены истцом, в частности истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 1 057 627 руб. 74 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.03.2019 № 1580, от 29.03.2019 №№ 1713, 1721 (л.д. 32-38) и ответчиком не оспаривается.

Ответчику выставлены счета на оплату (л.д. 39-41).

По утверждению истца, переданный товар ответчиком оплачен частично, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 534055 руб. 25 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (л.д. 11-12-16) с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанные претензии были получены ответчиком и оставлены им без удовлетворения (л.д. 19-23). Обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об уплате заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск

наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

Выполненные истцом расчеты размера долга учитывают все сделанные ответчиком выплаты, расчеты судом проверены и признаны верными.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующие обстоятельства: понесены ли соответствующие расходы, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде. Факт несения расходов и их связь с рассматриваемым делом должно доказать лицо, требующее возмещение расходов (ст. 65 АПК РФ, п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019 № 1, расписку в получении денежных средств по договору на сумму 5500 руб., подтверждающие фактическое несение расходов истцом.

Суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявленным в разумных пределах, подтвержденным документально.

Поскольку решением по настоящему делу требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела и в связи с ним, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку требования истца были частично

удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд (пункт 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромДжет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Все для сварки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 558416 руб. 25 коп., в том числе задолженность в сумме 534055 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18681 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева