Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-184818/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018г.Дело № А40-184818/18-63-1411

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН: 7703702341)

к ответчику: ЗАО «Строительно-Монтажное Управление № 303» (ИНН <***>)

о взыскании 147 206 963 руб. 43 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2017 № Д-972.

от ответчика: представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО «Строительно-Монтажное Управление № 303» о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 206 963 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2017 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договора №1618187375622090942000000/2017/2-781 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, наружных сетей связи, кабельных линий 0,4 кВ, наружного освещения по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта 3-23/14-12), а также дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с п. 2.1 договора, генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 438 158 233 руб. 35 коп.

Разделом 5 договора, предусмотрены сроки и порядок выполнения работ.

В соответствии с п. 5.1 договора, дата начала работ – дата подписания сторонами договора.

Согласно п. 5.2 договора, выполнение работ производится в следующие сроки: выполнение строительно-монтажных работ – 31 июля 2017г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ – 30 августа 2017г.

В соответствии с п. 4.8 Договора, генподрядчик на основании счета и письменного обращения подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 80% от цены договора при наличии соответствующего письменного обоснования такого финансирования со стороны подрядчика.

Реализуя свое право на проведение авансирования, установленное разделом 4 Договора, истец перечислил на счет ответчика денежных средств в общем размере 275 614 834 руб. 68 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями: № 22944 от 24.04.2017г.; № 34671 от 22.06.2017г.; № 41161 от 20.07.2017г. - 10 000 000 руб.; № 44130 от 03.08.2017г. - 11 000 000 руб.; № 47779 от 16.08.2017г. - 4 614 834 руб.; № 48714 от 22.08.2017г. - 7 000 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик выполнил работы на сумму 139 573 773 руб.09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-3: № 1 от 20.07.2017г. на сумму 38 456 955 руб. 64 коп.; № 2 от 28.11.2017г. на сумму 43 319 363 руб. 09 коп.; № 3 от 29.12.2017г. на сумму 66 504 823 руб. 18 коп.

Также Истцом были оказаны Ответчику услуги генерального подрядчика, которые были взаимно зачтены со стоимостью выполненных работ в соответствующей части, на следующие суммы: 3 076 556 руб. 45 коп. - на основании акта № 9847 от 20.07.2017; 3 465 549 руб. 04 коп. - на основании акта № 20807 от 28.11.2017; 5 320 385 руб. 86 коп. - на основании акта № 20809 от 29.12.2017.

Однако в полном объеме, ответчик обязательства по договору не исполнил, с учетом выплаченного истцом аванса, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 147 206 963 руб.43 коп.

В соответствии с п. 19.4 договора, генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РКФ отказать от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора. Существенными нарушениями признаются, в том числе, но не ограничиваясь: отставание от сроков, установленных договором на срок более чем 20 дней; задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 рабочих дней; отсутствие допусков, необходимых для выполнения работ.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору в адрес Ответчика Истцом было направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора №исх-8968 от 21.05.2018.

В уведомлении истец, указал на ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, уведомил ответчика об одностороннем отказе от его исполнения, потребовал возвратить неотработанный аванс.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абзаце втором ч. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного  обогащения  (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору  на спорную сумму, так же как и  доказательства, подтверждающие возврат спорной денежной суммы истцу, в связи с чем, требования истца о взыскании 147 206 963 руб. 43 коп. неосновательного обогащения признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

 Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 330, 450, 450.1, 702, 708, 715, 720, 740, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Строительно-Монтажное Управление № 303» в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» неосновательное обогащение в размере 147 206 963 (сто сорок семь миллионов двести шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 43 коп., расходы по оплаты госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова