Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А33-21736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 декабря 2020 года


Дело № А33-21736/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.12.2020.

В полном объёме решение изготовлено 30.12.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Емельяново, Красноярский край,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 26.11.2018 № 246-2018, личность удостоверена паспортом, предъявлена заверенная нотариально копия диплома о высшем юридическом образовании (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва),



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» о взыскании 263 405,04 руб., в том числе: 262 627,26 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за апрель 2020 года; 777,78 руб. – неустойка за период с 19.05.2020 по 25.05.2020, а также с 26.05.2020 – по день фактической оплаты долга – по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 23.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

13.08.2020 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 262 627,26 руб. – задолженности за потребленную электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за апрель 2020 года; 601,01 руб. – неустойки за период с 19.05.2020 по 25.05.2020, а также с 26.05.2020 – по день фактической оплаты долга – по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

19.08.2020 в материалы дела от третьего лица поступили пояснения и дополнительные документы.

07.09.2020 от ответчика поступил отзыв с приложенными документами, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу.

Определением от 16.09.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.11.2020 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований от 13.08.2020 принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 16.11.2020 до 16.12.2020.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А33-21736/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-21500/2020.

Рассмотрев заявление ответчика о приостановлении производства по делу, арбитражный суд установил, что основания для приостановления производства по делу № А33-21736/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-21500/2020 отсутствуют, поскольку по делу № А33-21500/2020 судом вынесено решение от 14.12.2020.

Определением от 23.12.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» о приостановлении производства по делу № А33-21736/2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 23.12.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

23.12.2020 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых он указывает, что разногласия связны с определением ПАО «Россети Сибирь» объемов перетоков приборами учета электроэнергии, которые не согласованы сторонами в приложении № 1-1 Договора № 18.2400.9173.15, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено на основании выписки из ЕГРЮЛ смена наименования третьего лица, таким образом, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение наименования третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключён Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-211.

Предметом указанного договора помимо оказываемых ответчиком услуг, является обязанность по уплате ответчиком стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь.

Пунктом 5.1. договора расчетным периодом установлен месяц.

Согласно п. 7.1. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 г. №016/3-211 расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Во исполнение п. 7.4. договора оказания услуг, гарантирующий поставщик выставил сетевой организации Акт приема - передачи поставленной электрической энергии № 61-0420-1000007521 от 30.04.20 г. за апрель 2020 г. на сумму 5 401 855,30 руб. МУП «ЕЭС» указанный акт подписан с протоколом разногласий, согласно которого у сторон имеются разногласия в объёме 125 684 кВт*ч на сумму 262 627,26 руб.

Истцом ответчику выставлен соответствующий счет-фактура, который ответчиком не оплачен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 5 401 855, 30 руб.

МУП Емельяновского района «Емельяновские Электрические Сети» произведена оплата стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в размере 5 139 228,04 руб. путём проведения зачёта встречных однородных требований исходящим от 19.05.2020 г. №55076. Таким образом, сумма недоплаты составляет 262 627,26 руб.

Исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протоколу разногласий к ним за апрель 2020 года, разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии, поступивших в сеть ответчика из сетей ПАО «МРСК Сибири» и переданных в сети ПАО «МРСК Сибири».

В материалы дела истцом представлены акты допуска приборов учёта в эксплуатацию, составленные представителями ПАО «МРСК Сибири», согласно которым ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" установлены приборы учеты на границе балансовой принадлежности, а также акты об осуществлении технологического присоединения.

МУП Емельяновского района «Емельяновские Электрические Сети» расчёт объёма перетока электроэнергии произвело по контрольным приборам учета, установленным в объектах электросетевого хозяйства ответчика, а также расчётным способом, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства от 04.05.2012 г. №442.

Претензией от 26.05.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

На основании положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» истцом произведено начисление неустойки за период с 19.05.2020 по 25.05.2020 в сумме 601, 01 руб. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.12.2020 по делу № А33-21500/2020 по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к МУП ЕР «ЕЭС» о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2020 года исковые требования удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» взыскано 10 187 961,42 руб., в том числе: 9 846 734,21 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2020 года; 341 227,21 руб. - пени за период с 21.05.2020 по 03.09.2020, а также пени за период с 04.09.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом в спорный период услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик указывает, что к исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» приложен фактический баланс электрической энергии по сети МУП «Емельяновские электрические сети» за апрель 2020 года с протоколом разногласий, который со стороны МУП «Емельяновские электрические сети» не подписан, следовательно, имеющиеся разногласия не урегулированы.

Кроме этого к исковому заявлению приложен сводный акт учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и МУП «Емельяновские электрические сети» за апрель 2020 года.

Также ответчиком указано, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» исковые требования основывает на оспоримых объемах перетоков электрической энергии между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и МУП «Емельяновские электрические сети» за апрель 2020 года, при этом Истцом в исковом заявлении указано, что на не оспоримую часть объемов перетоков электрической энергии у МУП «Емельяновские электрические сети» отсутствует задолженность по оплате электроэнергии, приобретённую в целях компенсации потерь.

В дополнительных пояснениях ответчик ссылается на то, что при сравнении сводного акта учета перетоков электрической энергии с протоколом разногласий видно, что разногласия связны с определением ПАО «Россети Сибирь» объемов перетоков приборами учета электроэнергии, которые не согласованы сторонами в приложении № 1-1 Договора № 18.2400.9173.15 оказания услуг по передаче электрической энергии (представлен ответчиком в материалы дела). Ответчик указывает, что данные приборы учета электроэнергии ПАО «Россети Сибирь» введены в одностороннем порядке и установлены не на границе балансовой принадлежности сетевых организаций, при этом объем определяемый данными приборами учета не корректируется на величину тех.потерь электрической энергии в сетях ПАО «Россети Сибирь», что приводить к завышению объемов перетоков электрической энергии по данным точкам поставки.

Объем переданной электрической энергии между ПАО «МРСК Сибири» и МУП ЕР «ЕЭС» рассматривается в деле № А33-21500/2020 по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к МУП ЕР «ЕЭС» о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2020 года.

Решением от 10.12.2020 по делу № А33-21500/2020 по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к МУП ЕР «ЕЭС» о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2020 года исковые требования удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» взыскано 10 187 961,42 руб., в том числе: 9 846 734,21 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2020 года; 341 227,21 руб. - пени за период с 21.05.2020 по 03.09.2020, а также пени за период с 04.09.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разногласия по вновь установленным приборам учета на границе балансовой принадлежности, а также разногласия по ТП 45-13-9 и ф. <***> оп. 51/1 являлись предметом рассмотрения в деле № А33-21500/2020, а также по делам № А33-5320/2019 (декабрь 2018), № А33-13008/2019 (февраль 2019), № А33-10984/2019 (январь 2019), № А33-21339/2019 (апрель 2019), № А33-21530/2019 (май 2019), № А33-26910/2019 (июнь 2019), А33-30388/2019 (июль 2019), А33-9021/2020 (декабрь 2019), А33-12041/2020 (январь 2020).

Установленные решениями Арбитражного суда Красноярского края по вышеуказанным делам обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств изменения установленных указанными судебными актами обстоятельств в предъявленный в настоящем деле спорный период сторонами не представлено.

С учетом изложенного, судом не принимаются возражения ответчика о том, что приборы учета электроэнергии, показания которых явились причиной разногласий между сторонами, истцом введены в одностороннем порядке и установлены не на границе балансовой принадлежности сетевых организаций, при этом объем определяемый данными приборами учета не корректируется на величину тех.потерь электрической энергии в сетях ПАО «Россети Сибирь», что приводит к завышению объемов перетоков электрической энергии поданным точкам поставки, поскольку данные разногласия уже были предметом рассмотрения судом и им дана правовая оценка.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта долга ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования в части долга обоснованы истцом в полном объеме, доказательства погашения задолженности в сумме 262 627,26 руб. в материалы дела не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 19.05.2020 по 25.05.2020 в сумме 601,01 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии, которая является законной, применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в марте 2020 года по договору, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 15.03.2020 по 03.09.2020 в сумме 629 250,65 руб., исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки, размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», единой ключевой ставки 4,25 %.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Арифметическая правильность расчета пени не оспаривалась ответчиком; контррасчет пени в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Поскольку доказательства оплаты пени в размере 601, 01 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 601, 01 руб.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 262 627,26 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени на данную сумму с 26.05.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 262 627,26 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачено 8 268 руб. госпошлины платежным поручением № 28500 от 22.06.2020.

Государственная пошлина с учетом уточнения суммы исковых требований по настоящему спору составляет 8 265 руб., таким образом, 3 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.06.2020 № 28500, подлежат возврату публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 8265 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 3 руб. госпошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 263 228,27 руб., в том числе: задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за апрель 2020 года в размере 262 627,26 руб., законную неустойку в размере 601,01 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 19.05.2020 по 25.05.2020, а также законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 26.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 8265 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.06.2020 № 28500.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

М.Ю. Винокурова