Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А08-12515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12515/2019
г. Белгород
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В.Чепенко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКАН" (ИНН 7456023208, ОГРН 1147456006323) к АО "ОЗММ" (ИНН 3128005590, ОГРН 1023102356881) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКАН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ОЗММ" о взыскании задолженности по договору поставки № 18278 от 25.06.2018 г. в размере 845 268,58 руб., а именно: суммы основного долга в размере 817 503,89 руб., неустойки в размере 27 764,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 905 руб.

Истец так же заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просил суд взыскать с АО "ОЗММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 18278 от 25.06.2018 г. в размере 821 019 руб., а именно: сумму основного долга в размере 797 503,89 руб., неустойку за период с 10.10.2019 по 03.03.2020 размере 23 515,11 рублей, руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Уточненное требование истца принято к рассмотрению.

Через канцелярию суда от истца в электронном виде поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, которым поддерживает исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в соответствии с письменными возражениями, представленными ранее в материалы дела, ходатайствует об уменьшении суммы исковых требований, о снижении суммы пени за просрочку оплаты поставленного товара и суммы подлежащей взысканию государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БелКан» (далее - ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКАН", Поставщик) и Акционерным обществом «Оскольской завод металлургического машиностроения» (далее - АО "ОЗММ", Покупатель) был заключен договор поставки № 18278 от 25 июня 2018 года (далее — Договор).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить металлопродукцию (далее — Товар, Продукция), а Покупатель принять и оплатить данный Товар, в номенклатуре, количестве и сроки, установленные дополнительно согласованными Спецификациями, прилагаемыми к Договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.1. Договора цена на Товар устанавливается Сторонами в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору.

Пункт 4.4. Договора определяет, что оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке, определенном Спецификацией к настоящему договору.

Согласно пункту 1 Спецификации № 2 от 04.03.2019 г (далее - Спецификация) общая сумма поставки (с НДС) составляет 223 320,47 руб.

Пункт 3 Спецификации определяет, что Покупатель обязан оплатить Товар в течение 30 календарных дней с момента поставки Продукции на склад Покупателя.

Согласно Универсальным передаточным актам и товарным накладным Товар был поставлен и принят Покупателем:

по УПД №176 от 29.03.2019 на сумму 192 360, 44 рублей;

по УПД №177 от 29.03.2019 на сумму 168 606 рублей;

по ТТН №241 от 24.04.2019 на сумму 88 423,20 рубля,

по ТТН №242 от 24.04.2019 на сумму 175 994,21 рубля,

по ТТН №243 от 24.04.2019 на сумму 30 960,04 рублей,

по УПД №465 от 08.08.2019 на сумму 161 160 рублей.

Таким образом, у Покупателя возникает обязанность оплатить поставленный Товар в размере 817 503,89 рублей.

Согласно платежному поручению № 13143 от 05.12.2019 Ответчиком произведена частичная оплата товара по счету № 531 от 19.04.2019 в размере 20 000 рублей.

Соответственно, за АО «ОЗММ» числится задолженность в размере 797 503,89 рублей за поставленный ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКАН" Товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положения пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязывают соблюдать претензионного порядок, а именно: гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договор (пункт 8.2) устанавливает обязательный претензионный порядок рассмотрения возникающих при исполнении Договора споров.

Для соблюдения досудебного урегулирования спора между Поставщиком и Покупателем, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКАН" в адрес АО «ОЗММ» направило претензию исх. № 320 от 03.10.2019 о выплате задолженности за поставленный товар, которая была получена 09 октября 2018 года.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела от АО «ОЗММ» ответа на претензию так и не поступило. Факт наличия задолженности АО «ОЗММ» перед ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКАН" подтверждается представленными в материалы дела копиями договора поставки № 18278 от 25 июня 2018, копиями универсальных передаточных актов.

На основании изложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору поставки № № 18278 от 25 июня 2018 г. в размере 797 503,89 руб.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.3. Договора устанавливает, что за просрочку оплаты принятого Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,02%, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости принятого, но не оплаченного Товара.

Пунктом 5.4. установлено, что начисление пени начинается со дня, следующего за днем получения одной из Сторон письменной претензии.

Поскольку претензия получена Ответчиком 09 октября 2019, начисление пени начинается с 10 октября 2019.

Расчет неустойки за период с 10.10.2019 по 03.03.2020 размере 23 515,11 рублей представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признан обоснованным.

По УПД №176 от 29.03.2019 на сумму 192 360, 44 рублей, из расчета с 10.10.2019 г. по 05.12.2019 г. (с учетом оплаты в сумме 20 000 рублей 05.12.2019 г.) просрочка составила 22+30+5=57 дней, пени 192 360,44*0,02%*57 дней = 2 192,91 рублей.

С учетом оплаты 05.12.2019 г. в сумме 20 000рублей, по УПД №176 от 29.03.2019 на сумму 172 360, 44 рублей, из расчета с 06.12.2019 г. по 03.03.2020 г. просрочка составила 26+31+29+3=89 дней, пени 172360,44*0,02%*89 дней = 3 068,02 рублей.

По УПД №177 от 29.03.2019 на сумму 168 606 рублей, из расчета с 10.10.2019 г. по 03.03.2020 г. просрочка составила 22+30+31+31+29+3=146 дней, пени 168 606*0,02%*146 дней = 4 923,30 рублей.

По ТТН №241 от 24.04.2019 на сумму 88 423,20 рубля, из расчета с 10.10.2019 г. по 03.03.2020 г. просрочка составила 22+30+31+31+29+3=146 дней, пени 88423,20*0,02%*146 дней = 2 581,95 рублей.

По ТТН №242 от 24.04.2019 на сумму 175 994,21 рубля, из расчета с 10.10.2019 г. по 03.03.2020 г. просрочка составила 22+30+31+31+29+3 = 146 дня, пени 175994,21*0,02%*146 дней = 5 139,03 рублей.

По ТТН №243 от 24.04.2019 на сумму 30 960,04 рублей, из расчета с 10.10.2019 г. по 03.03.2020 г. просрочка составила 22+30+31+31+29+3 = 146 дней, пени 30960,04*0,02%*146 дней = 904,03 рублей.

По УПД №465 от 08.08.2019 на сумму 161 160 рублей, из расчета с 10.10.2019 г. по 03.03.2020 г. просрочка составила 22+30+31+31+29+3=146 дней, пени 161160*0,02%*146 дней = 4 705,87 рублей.

Итого по состоянию на 03.03.2020 г. пени за просрочку платежей составляют: 23 515,11 рублей.

Как следует из материалов дела, для защиты нарушенных прав, истец вынужден был обратиться за юридической помощью к ООО «Ваше решение». Стоимость расходов по оказанию юридических услуг составила 20 000 рублей (оплата 21.11.2019 года платежное поручение № 1368). Надлежащее оказание услуг подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 02.03.2020.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названных положений пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме критерия чрезмерности, что, безусловно, в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должна доказывать сторона, возражающая против взыскания, на суд возложена самостоятельная обязанность проверки разумности расходов (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О).

Право суда по своему усмотрению уменьшать размер компенсации судебных издержек представляет собой изъятие из общего принципа состязательности и равноправия, при этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации оставил определение таких количественных критериев судебных издержек, как явная неразумность и чрезмерность, на усмотрение суда.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд, оценив заявленные расходы с точки зрения их разумности приходит к выводу о том, что судебные расходы в указанной сумме (20 000 руб.) не являются разумными и обоснованными и приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера подлежащих взысканию судебных расходов.

При этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний в суде первой инстанции (14.01.2020, 04.02.2020, 03.03.2020, 31.03.2020, 12.05.2020), которые проводились в отсутствие представителя истца, подачу искового заявления и его направление в суд, составление досудебной претензии, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

На основании изложенного, учитывая сложность спора, а также то, что составление большинства документов не требовало длительного изучения доказательственной базы, большая часть документов не являлись объемными и юридически сложными, суд считает необходимым снизить судебные расходы в этой части до 8 500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 19 420 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 664 рублей, уплаченная по платежному поручению № 1367 от 21.11.2019 подлежит возврату ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКАН" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "ОЗММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 309500, г. Старый Оскол, обл. Белгородская) в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 18278 от 25.06.2018 г. в размере 821 019 руб., а именно: сумму основного долга в размере 797 503,89 руб., неустойку за период с 10.10.2019 по 03.03.2020 размере 23 515,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 420 руб.

Возвратить ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 664 руб., уплаченную по платежному поручению № 1367 от 21.11.2019г.

Выдать справку.

Заявление ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКАН" о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с АО "ОЗММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 309500, г. Старый Оскол, обл. Белгородская) в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКАН" о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.