Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А56-31713/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31713/2024
08 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП по Ленинградской области, Кировское РОСП УФССП по Ленинградской области

третье лицо: АО «Объединенная энергетическая компания»

об оспаривании постановления


при участии

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.01.2024. 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 09.01.204.  



установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Общество, АО «ЛОЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области  ФИО2 (далее -  СПИ ФИО2, судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее -  УФССП России по ЛО) об оспаривании постановления от 04.12.2023 № 47026/23/1412017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 390660/23/47026-ИП от 22.09.2023.

Также заявитель просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – АО «ОЭК»).

Возражений о переходе к судебному разбирательству сторонами не заявлено.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель АО «ЛОЭСК» поддержал доводы заявления, третье лицо возражало против его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2019 по делу №А56-19282/2019 на АО «ЛОЭСК» возложена обязанность в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать АО «ОЭК» акт об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: СНТ «Ландышевка», МО Советское городское поселение, Выборгский район, Ленинградская область,  с АО «ЛОЭСК» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемая с момента истечения семи дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

22.09.2023 на основании поступившего от АО «ОЭК» в Кировское РОСП УФССП по Ленинградской области исполнительного листа серии ФС № 037628701 от 12.09.2023 по делу №А56-19282/2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 390660/23/47026-ИП об обязании должника выдать взыскателю акт об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Общество 27.10.2023 обратилось к СПИ ФИО2 с ходатайством об окончании исполнительного производства № 390660/23/47026-ИП в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование заявления представило судебному приставу копию акта о технологическом присоединении от 17.07.2019 №00-0085-ПМ-19 и копии писем.

Постановлением от 04.12.2023 судебный пристав отказал заявителю в удовлетворении ходатайства, указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Полагая, что у судебного пристава отсутствовали правовые основания для отказа в окончании исполнительного производства при условии исполнения судебного акта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд, изучив материалы дела, доводы заявителя, восстанавливает пропущенный срок на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как установлено статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исследуемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №А56-19282/2019 установлен срок исполнения обязанности по выдаче акта об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: СНТ «Ландышевка», МО Советское городское поселение, Выборгский район – 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Третье лицо указывает на неисполнение судебного акта до настоящего времени.

Заявитель, считая, что решение было исполнено в установленный срок, указывает, что акт об осуществлении технологического присоединения от 17.07.2019  №00-0085-ПМ-19 направлен взыскателю для подписания 05.09.2019  и получен им 110.09.2019.

Вместе с тем, акт об осуществлении технологического присоединения от 17.07.2019 направлен АО «ЛОЭСК» в адрес АО «ОЭК» без подписи со своей стороны. Указанные обстоятельства подтвердили представители сторон в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 6, 16, 17 и 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861, применяются в редакции действовавшей на момент исполнения решения), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

В соответствии с пунктами 7, 19 Правил № 861 документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к названным Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, то есть факт оказания услуг по договору технологического присоединения подтверждается актом технологического присоединения.

Следовательно, правоотношения по технологическому присоединению имеют длящийся характер и должны завершаться оформлением соответствующих документов, отвечающих по форме и содержанию требованиям законодательства.

Поскольку акт об осуществлении технологического присоединения от 17.07.2019, направленный АО «ЛОЭСК» в адрес АО «ОЭК», не был подписан заявителем, по состоянию на дату рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства - 04.12.2023, решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №А56-19282/2019 в части исполнении обязанности по выдаче взыскателю акта об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства не было исполнено, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

Оснований признать направление неподписанного акта надлежащим исполнением решения суд не усматривает.

Действительно, согласно пункту 58 Правил № 861 в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

При этом по смыслу пункта 78 указанных Правил, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, подписывает восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении и возвращает один подписанный экземпляр в сетевую организацию в течение 3 дней со дня получения указанных документов.

Следовательно, на АО «ЛОЭСК» была возложена обязанность по направлению именно подписанного акта.

Неподписанный акт технологического присоединения не может повлечь наступление необходимых правовых последствий.

Ссылка же Общества на сложившиеся между сторонами деловые отношения, в рамках которых стороны признают легитимность неподписанных актов, подлежит отклонению как бездоказательная.

С учетом изложенного, суд не находит оснований считать решение исполненным, а постановление от 04.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)  - незаконным.

Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                           Петрова Т.Ю.