Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А33-24129/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2018 года

Дело № А33-24129/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акстел-Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании неустойки,

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.09.2018, личность установлена паспортом (до перерыва),

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акстел-Безопасность» (далее – ответчик) о взыскании

- неустойки по договору поставки № СН-1029/2017 в размере 263 288 руб. 74 коп.,

- неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности 1 131 505 руб. 80 коп., начиная с 28.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением от 07.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 13.12.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительном судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по основаниям иска, ответил на дополнительные вопросы суда.

Заслушав доводы и объяснения представителя истца, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.12.2018.

В судебном заседании присутствует тот же представитель истца.

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы. Суд исследовал материалы дела.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 17.12.2018, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.12.2017 между ООО Фирма «Синтез Н» (поставщик) и ООО «Акстел-Безопасность» (покупатель) подписан договор поставки № СН-1029/2017 (далее – договор), согласно которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает оборудование, именуемое в дальнейшем товар, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1 договора).

Общая сумма договора составляет 1 431 505 руб. 80 коп., в том числе НДС: 218 365 руб. 29 коп. (пункт 3.1 договора).

Поставка товара осуществляется на условиях: покупатель собственными средствами осуществляет самовывоз товара со склада поставщика, расположенного по адресу: 194044, Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д. 3, литера В, лестница 7,2 эт. (пункт 2.1 договора). Приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности осуществляется покупателем в момент получения товара и подписания накладной (пункт 2.2 договора).

Покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в размере общей суммы договора, указанной в пункте 3.1 (пункт 6.1 договора).

Платеж за поставляемый товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки товара покупателем (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.3 договора, в случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанный в пункте 6.2 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии стороны устанавливают - 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения (пункт 11.1 договора).

В приложении № 1 к договору поставки № СН-1029/2017 от 06.12.2017 стороны определили наименование, количество и цену поставляемых товаров.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 355 от 12.12.2017, ООО Фирма «Синтез Н» передало, а ООО «Акстел-Безопасность» приняло товар на общую сумму 1 431 505 руб. 80 коп. на основании договора поставки № СН-1029/2017 от 06.12.2017. Товарная накладная содержит подпись представителя и печать ответчика о получении товара 15.12.2017.

Платежным поручением от 12.02.2018 № 98 ООО «Акстел-Безопасность» перечислило на счет ООО Фирма «Синтез Н» денежные средства в размере 300 000 руб.

Претензией от 25.04.018 № 1678 истец сообщил ответчику о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате переданного по договору поставки № СН-1029/2017 от 06.12.2017 товара, в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии потребовал оплатить задолженность по договору и неустойку.

Претензией от 16.01.2018 № 123 истец просил ответчика оплатить неустойку.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2018 по делу № А33-18251/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, с общества с ограниченной ответственностью «Акстел-Безопасность» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» взыскано 1 131 505 руб. 80 коп. долга, 24 315 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 1 155 820 руб. 80 коп. Суд по делу № А33-18251/2018 признал доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 431 505 руб. 80 коп. по договору поставки № СН-1029/2017 от 06.12.2017. Платежным поручением № 98 от 12.02.2018 ООО «Акстел-Безопасность» перечислило на счет ООО Фирма «Синтез Н» денежные средства в размере 300 000 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки от 06.12.2017 № СН-1029/2017, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору поставки № СН-1029/2017 в размере 263 288 руб. 74 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности 1 131 505 руб. 80 коп., начиная с 28.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора от 06.12.2017 № СН-1029/2017, регламентированы § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение условий договора и спецификаций истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 12.12.2017 № 355, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2018 по делу № А33-18251/2018.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Платеж за поставляемый товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки товара покупателем (пункт 6.2 договора).

Ответчик частично произвел оплату по договору по платежному поручению от 12.02.2018 № 98 в размере 300 000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.3 договора, в случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанный в пункте 6.2 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате товара в соответствии с пунктом 10.3 договора истец начислил 263 288 руб. 74 коп. неустойки за общий период с 15.01.2018 по 27.08.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия задолженности не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, расчет неустойки не оспорил.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что истец произвел расчет пени неверно, суд произвел перерасчет пени с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации:

с 16.01.2018 по 12.02.2018: 1 431 505,80 руб. x 0,1% x 28 дней = 40 082 руб. 16 коп.;

с 13.02.2018 по 27.08.2018: 1 131 505,80 руб. x 0,1% x 196 дней = 221 775 руб. 14 коп.

Итого общая сумма неустойки за период с 16.01.2018 по 27.08.2018 составляет 261 857 руб. 30 коп.

Таким образом, пени за заявленный истцом период признаются судом обоснованными в размере 261 857 руб. 30 коп., в остальной части заявленных требований в части пени следует отказать.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что денежное обязательство по оплате задолженности в размере 1 131 505 руб. 80 коп. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 28.08.2018 до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 131 505 руб. 80 коп. по ставке 0,1% в день от суммы задолженности, подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину платежным поручением от 27.08.2018 № 116070 на сумму 8 266 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 8 266 руб., и с учетом частичного удовлетворения исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 221 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акстел-Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 261 857 руб. 30 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 27.08.2018, а также неустойку, подлежащую начислению с 28.08.2018 до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 131 505 руб. 80 коп. по ставке 0,1% в день от суммы задолженности, и 8 221 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева