Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А60-36431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36431/2020
23 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СинараПромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1784103 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.2020, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СинараПромтранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.01.2019 в размере 1773752 руб. 39 коп., пени в размере 51777 руб. 39 коп.

Определением от 28.07.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.09.2020.

От ответчика 01.09.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя заявителя.

От истца 02.09.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела ответчиком.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 03.09.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 05.10.2020.

В судебном заседании 05.10.2020 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Определением от 05.10.2020 судебное разбирательство отложено на 30.10.2020.

В судебном заседании 30.10.2020 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления суду дополнительных доказательств по делу.

Определением от 30.10.2020 судебное разбирательство отложено на 11.11.2020.

Определением от 11.11.2020 судебное разбирательство отложено на 09.12.2020.

От ответчика 11.11.2020 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 07.12.2020 поступили возражения на отзыв ответчика. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1736552 руб. 23 коп., пени в размере 47550 руб. 98 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца 09.12.2020 поступили возражения на отзыв на возражения истца. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1736552 руб. 23 коп., пени в размере 47550 руб. 98 коп. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Группа «Синара» (ИНН <***>); о привлечении в качестве свидетелей ведущего специалиста Управления МТО ООО «СинараПром Транс» ФИО4, специалиста по снабжению ООО «СинараПром Транс» ФИО5.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 09.12.2020 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Группа «Синара» (ИНН <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, каким-либо образом сможет повлиять на права или обязанности АО «Группа «Синара» (ИНН <***>) по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, так как судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица, следовательно, отсутствуют основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного суд отказывает в привлечении к участию в деле третьего лица.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении в качестве свидетелей ведущего специалиста Управления МТО ООО «СинараПром Транс» ФИО4, специалиста по снабжению ООО «СинараПром Транс» ФИО5. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на возражения истца от 07.12.2020 исх.№51-МС. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Протокольным отложением от 09.12.2020 судебное разбирательство отложено на 11.12.2020.

От ответчика 11.12.2020 поступили возражения на возражения истца от 09.12.2020 исх.№52-МС.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Протокольным отложением от 11.12.2020 судебное разбирательство отложено на 15.12.2020.

Протокольным отложением от 15.12.2020 судебное разбирательство отложено на 17.12.2020.

От истца 17.12.2020 поступили возражения на отзыв на возражения истца от 09.12.2020 исх.№52-МС. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1736552 руб. 23 коп., пени в размере 47550 руб. 98 коп. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Константа» (поставщик) и ООО «СинараПромТранс» (покупатель) заключен договор поставки от 17.01.2019 года от поставщика №05 от покупателя 60/029-19СПТ (далее по тексту договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю определенный в спецификации (спецификациях) к договору товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, технические характеристики, количество товара, срок поставки, цена, а также иные условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями. В спецификациях также указывается порядок поставки товара (доставка путем отгрузки транспортом или выборка со склада поставщика/грузоотправителя) (пункт 1.2 договора).

Как следует из текста искового заявления, истец свою обязанность по поставке товара на сумму 4033645 руб. 72 коп. исполнил (счет-фактура -№ 10 от 25.01.2019 на сумму 21168 рублей, № 55 от 02.04.2019 на сумму 117613 рублей, №78 от 24.04.2019 на сумму 134570 рублей, № 79 от 24.04.2019 на сумму 84 000 рублей, № 91 от 30.04.2019 на сумму 10 080 рублей, № 98 от 21.05.2019 на сумму 118 699,99 рублей, № 115 от 14.06.2019 на сумму 72 240 рублей, № 120 от 08.06.2019 на сумму 36 890 рублей, № 116 от 14.06.2019 на сумму 33 600 рублей, № 123 от 20.06.2019 на сумму 89 250 рублей, № 142 отЮ.07.2019 на сумму 56 100,02 рублей, № 147 от 12.07.2019 на сумму 119 170 рублей, № 148 от 16.07.2019 на сумму 31 581 рубль, № 149 от 18.07.2019 на сумму 64 349,98 рублей, № 170 от 09.08.2019 на сумму 36 288 рублей, № 171 от 09.08.2019 на сумму 19 470,02 рублей, № 174 от 14.08.2019 на сумму 22 660,08 рублей, № 177 от 15.08.2019 на сумму 201 774,02 рублей, № 194 от 09.09.2019 на сумму 14 300,02 рублей, № 183 от 23.08.2019 на сумму 96 442 рубля, № 213 от 24.09.2019 на сумму 80 079,98 рублей, № 214 от 04.10.2019 на сумму 14 080,32 рублей, № 226 от 04.10.2019 на сумму 264 600 рублей, № 235 от 14.10.2019 на сумму 2 860 рублей, № 238 от 15.10.2019 на сумму 118 299,98 рублей, № 242 от 17.10.2019 на сумму 660 000 рублей, № 267 от 05.11.2019 на сумму 10 400 рублей, № 282 от 18.11.2019 на сумму 127 901,20 рубль, № 225 от 22.11.2019 на сумму 7 699,98 рублей, № 298 от 22.11.2019 на сумму 27 000 рублей, № 301 от 22.11.2019 на сумму 111340 рублей, № 305 от 03.12.2019 на сумму 22 050 рублей, № 307 от 03.12.2019 на сумму 101 000,20 рублей, № 308 от 03.12.2019 на сумму 88 200 рублей, № 324 от 11.12.2019 на сумму 19 200 рублей, № 328 от 11.12.2019 на сумму 29 715 рублей, № 329 от 12.12.2019 на сумму 5 400 рублей, № 330 от 17.12.2019 на сумму 27 300 рублей, № 333 от 19.12.2019 на сумму 380 000 рублей, № 4 от 06.01.2020 на сумму 37 200 рублей, № 8 от 22.01.2020 на сумму 828 рублей, № 9 от 22.01.2020 на сумму 4 095 рублей, № 13 от 30.01.2020 на сумму 86 100 рублей, № 18 от 31.01.2020 на сумму 6 668 рублей, №19 от 31.01.2019 на сумму 11 800 рублей, № 37 от 31.01.2020 на сумму 27 455,90 рублей, № 41 от 18.02.2020 на сумму 7 000 рублей, № 48 от 25.02.2020 на сумму 49 140 рублей, № 75 от 24.03.2020 на сумму 15 750 рублей, № 88 от 07.04.2020 на сумму 24 600 рублей, № 90 от 08.04.2020 на сумму 19 660 рублей, № 100 от 16.04.2020 на сумму 107 000,03 рублей, № 104 от 20.04.2020 на сумму 24 600 рублей, № 111 от 28.04.2020 на сумму 10 366 рублей, №113 от 28.04.2020 на сумму 1 110 рублей, № 140 от 28.05.2020 на сумму 3 200 рублей, № 143 от 03.06.2020 на сумму 119 700 рублей).

Согласно п. 2 Спецификации № 1 от 17.01.2019, №2 от 18.03.2019, №3 от 02.04.2019, №4 от 02.04.2019, № 5 от 13.05.2019, № 6 от 20.05.2019, № 7 от 28.05.2019, № 8 от 24.06.2019, № 9 от 03.07.2019, № 10 от 08.07.2019, № 11 от 06.08.2019, № 12 от 13.08.2019, № 12 от 13.09.2019, № 13 от 19.09.2019, № 14 от 22.10.2019, № 15 от 23.10.2019, № 15 от 29.10.2019, № 16 от 12.11.2019, № 17 от 21.11.2019, № 17 от 26.11.2019, № 18 от 22.11.2019, № 19 от 03.12.2019, № 20 от 09.01.2020, №21 от21.01.2020,№22от28.01.2020,№24от20.02.2020,№25 от 12.03.2020 к договору поставки №05/60/029-19СПТ от 17.01.2019 года оплата за товар производится в течение 30 дней по факту поставки продукции.

Согласно п. 2 Спецификации № 26 от 10.03.2020, № 26 от 10.04.2020 срок оплаты: Предоплата в размере 100% в течение 7 (семи) дней с даты подписания настоящей спецификации.

Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленную продукцию на сумму 259893 руб. 33 коп. (платежное поручение №1496 от 06.03.2019 на сумму 26 136 рублей, № 5829 от 21.08.2019 на сумму 56 100,02 рублей, № 5905 от 23.08.2019 на сумму 19 170 рублей, № 5947 от 26.08.2019 на сумму 20 000 рублей, № 6009 от 28.08.2019 на сумму 20 000 рублей, № 6070 от 30.08.2019 на сумму 60 000 рублей, № 6106 от 30.08.2019 на сумму 118 699,99 рублей, № 6202 от 04.09.2019 на сумму 15 930,98 рублей, № 6253 от 06.09.2019 на сумму 20 000 рублей, № 6316 от 11.09.2019 на сумму 20 000 рублей, № 6622 от 19.09.2019 на сумму 40 000 рублей, № 6810 от 25.09.2019 на сумму 31 980 рублей, № 6999 от 02.10.2019 на сумму 100 000 рублей, № 7117 от 08.10.2019 на сумму 100 000 рублей, № 7503 от 21.10.2019 на сумму 14 300 рублей, №7836 от 31.10.2019 на сумму 231 980 рублей, № 8004 от 12.11.2019 на сумму 30 000 рублей, № 8366 от 20.11.2019 на сумму 30 000 рублей, № 8657 от 29.11.2019 на сумму 22 050 рублей, № 8641 от 29.11.2019 на сумму 49 315 рублей, № 8633 от 29.11.2019 на сумму 280 192,04 рублей, № 8873 от 10.12.2019 на сумму 10 400 рублей, № 9021 от 16.12.2019 на сумму 16 538 рублей, № 9247 от 19.12.2019 на сумму 36 442 рублей, № 9292 от 20.12.2019 на сумму 6 853 рублей, № 9575 от 30.12.2019 на сумму 27 000 рублей, № 9543 от 30.12.2019 на сумму 60 000 рублей, № 9573 от 30.12.2019 на сумму 80 079,98 рублей, № 9569 от 30.12.2019 на сумму 281 540,32 рублей, № 460 от 23.01.2020 на сумму 19 200 рублей, № 740 от 04.02.2020 на сумму 30 000 рублей, № 809 от 07.02.2020 на сумму 30 000 рублей, № 960 от 13.02.2020 на сумму 30 000 рублей, № 1645 от 11.03.2020 на сумму 15 750 рублей, № 1668 от 12.03.2020 на сумму 20 770 рублей, № 1772 от 16.03.2020 на сумму 24 600 рублей, № 2413 от 14.04.2020 на сумму 131 600 рублей, № 2760 от 24.04.2020 на сумму 13 566 рублей, № 3519 от 29.05.2020 на сумму 119 700 рублей.)

Как следует из уточнения исковых требований, ответчиком после подачи истцом искового заявления (23.07.2020) произведена оплата на сумму 37200 руб. 13 коп. (платежное поручение №7100 от 15.10.2020), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленный товар на сумму 1736552 руб. 23 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (о взыскании суммы основного долга и неустойки).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом уточнения исковых требований, истец прости взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1736552 руб. 23 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 1736552 руб. 23 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Возражения ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части суммы требований о взыскании 133266 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам №140 от 28.05.2020, №111 от 28.04.2020, №143 от 03.06.2020 в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Исходя из толкования приведенной нормы права, таковая направлена на обеспечение возможности сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Между тем, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства и следует из представленных в материалы дела возражениях на отзыв от 07.12.2020, 09.12.2020 универсальные передаточные документы №140 от 28.05.2020, №111 от 28.04.2020, №143 от 03.06.2020 в сумму задолженности по заявленным (уточненным) исковым требованиям не входят. Указанные универсальные передаточные документы №140 от 28.05.2020, №111 от 28.04.2020, №143 от 03.06.2020 были оплачены ответчиком 10.04.2020 платежным поручением №2760, 29.05.2020 платежным поручением №3519. Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления в части суммы 133266 руб. 00 коп. без рассмотрения у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 47550 руб. 98 коп., начисленной за период с 14.05.2019 по 14.07.2020 (с учетом уточнения исковых требований и соблюдений положений ст. 193 ГК РФ)..

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,01% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 14.05.2019 по 14.07.2020 подтверждается материалами дела, в связи, с чем исковые требования, подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 47550 руб. 98 коп.

Доводы ответчика о не начислении ему неустойки с 06.04.2020 судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно положений п. 4 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве следует, что приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, а иные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Вместе с тем, ответчик общество с ограниченной ответственностью «СинараПромтранс» не может быть отнесен к числу названных должников.

Сведений о том, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, материалы дела не содержит.

С учетом изложенного, суд не может считать ответчика организацией, подпадающей под понятие "должник" по смыслу Закона N 127-ФЗ, общество с ограниченной ответственностью «СинараПромтранс» является действующим предприятием (хозяйствующим субъектом), обратное ответчиком не доказано.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено сведений о возбужденной процедуре банкротства ответчика или намерении ответчика подать заявление о признании себя банкротом, соответственно, ссылка ответчика на положения федерального закона о банкротстве, устанавливающего мораторий на начисление неустойки, не применимы к ответчику.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При оглашении резолютивной части решения суда, судом допущена оговорка в части указания сумм взыскиваемых неустойки и расходов по уплате государственной пошлины. Указанная оговорка подлежит исправлению при изготовлении решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СинараПромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1736552 руб. 23 коп., пени за период с 14.05.2019 по 14.07.2020 в размере 47550 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31213 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №818 от 16.07.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов