Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А27-2743/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-2743/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2024г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части 15 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, город Кемерово Кемеровской области-Кузбасса

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 21.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Путем подписания резолютивной части по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесено решение 15.04.2024.

Мотивированное решение изготовлено арбитражным судом по заявлению ФИО1, поступившего 22.04.2024.

В обоснование требований заявителем указано, что ФИО1 при проведении процедуры банкротства должника не исполнил обязанности, установленные пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 12, статьей 12.1, статьей 16, пунктом 10 статьи 110, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утв. постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345, приказами Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №№ 233, 234, 235, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 в письменном отзыве против удовлетворения требований возразил. Указал, что меры по взысканию дебиторской задолженности предпринимались, однако Управлением Росреестра не дана оценка представленным документам.

Сумма дебиторской задолженности по 67 дебиторам не превышала 500-600 руб., в связи с чем конкурсный управляющий, действуя в интересах конкурсных кредиторов, в целях экономии судебных расходов и во избежание затягивания процедуры конкурсного производства, предложил конкурсным кредиторам приступить к реализации дебиторской задолженности, что и было предусмотрено Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 15.12.2023 Союзом «СОАУ «Альянс» был составлен акт внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, один из доводов которой также касался непроведения конкурсным управляющим работы с дебиторской задолженностью, нарушений по результатам проведенной проверки не обнаружено.

Указывает, что непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов. Любой бывший работник имел предусмотренную Законом возможность не только потребовать от конкурсного управляющего должника провести собрание, но и провести его самостоятельно. Более того, после реализации трудовых прав всех работников, их увольнения и полного погашения задолженности банкрота перед ними представительство законных интересов работников в деле о банкротстве должника прекращается.

Иные выявленные нарушения, выразившиеся в неуказании в нескольких журналах регистрации участников собрания кредиторов времени регистрации, а также указании в Реестре требований кредиторов Фамилии и инициалов руководителей кредиторов вместо полного указания фамилии, имени и отчества, по мнению ФИО1, являются малозначительными, не нарушают ничьих прав

Также арбитражным управляющим указано, что при проведении административного расследования Управление Росреестра вышло за пределы рассмотрения доводов жалобы, протокол был подготовлен заблаговременно, а не присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, в отзыве арбитражный управляющий ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения суда, принятого по жалобе ФИО2 на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве №А27-24192/2021.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

ФИО1, ссылаясь на необходимость исследования судом дополнительных доказательства, не обосновал невозможность их приобщения и исследования судом при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Судом также признано подлежащим отклонению ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу определения суда, принятого по жалобе ФИО2 на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве №А27-24192/2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках обособленного спора судом рассмотрена жалоба ФИО2 на действия арбитражного управляющего. Определением суда от 18.04.2024 (резолютивная часть от 03.04.2024) в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее - ООО «Атриум») отказано.

Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, вопросы о достаточности принятых ко взысканию дебиторской задолженности арбитражным управляющим мер, а также о степени добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего не входят в предмет расследования по делу об административном правонарушении и подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве) должника, при рассмотрении соответствующей жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, обстоятельства, входящие в предмет доказывания в рамках обособленного спора отличны об подлежащих установлению в деле о привлечении к административной ответственности.

Невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу определения суда, принятого по обособленному спору в деле о банкротстве №А27-24192/2021, судом не установлена.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2022 (решение в полном объёме изготовлено 14.03.2022) по делу №А27-24192/2021 в отношении ликвидируемого должника - ООО «Атриум» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

По результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы представителя ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего, с учетом документов, полученных в ходе административного расследования в отношении ООО «Атриум» из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), документов, имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, и документов, предоставленных арбитражным управляющим ФИО1 в Управление Росреестра в ходе административного расследования, Управлением Росреестра в действиях арбитражного управляющего обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

06.12.2023 Управлением Росреестра вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 113.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2024 № 00 62 42 24.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

К числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении статья 28.1 КоАП РФ относит поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дело банкротстве – собрания (комитета) кредиторов.

В пункте 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ указано, что поводом к возбуждению дела относится непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 указанной статьи).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

О проводимом в отношении него административном расследовании арбитражному управляющему ФИО1 было известно, поскольку в его адрес Управлением направлялось определение о возбуждении административного расследования № 113 от 06.12.2023.

При проведении административного расследования Управлением Росреестра исследованы как документы, непосредственно запрошенные у арбитражного управляющего, так и иные документы и сведения, полученные из общедоступных источников (официальный сайт Арбитражного суда Кемеровской области, сайт ЕФРСБ).

По окончании административного расследования в адрес ФИО1 Управлением Росреестра 25.01.2024 (исх. № 10-00486/24) было направлено уведомление о явке 06.02.2024 для составления протокола, в котором разъяснены права, предоставленные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе права давать объяснения и представлять доказательства.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Протокол № 00 06 42 24 составлен 06.02.2024 в 10.00 час. в соответствии со статьей 28.3. КоАП РФ в присутствии арбитражного управляющего ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 был лишен права на ознакомление с материалами проведенного административного расследования, на подачу объяснений и возражений по существу протокола, в деле отсутствуют.

Напротив, поступившие от арбитражного управляющего объяснения и документы приобщены к протоколу № 00 06 42 24, что отражено в протоколе, арбитражному управляющему вручена под роспись копия протокола и приложенных к нему объяснений и документов.

Таким образом, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

КоАП РФ не содержит запрета по проведению административным органом, в рамках административного расследования, мониторинга деятельности арбитражного управляющего в части соблюдения требований законодательства о банкротстве при проведении процедур банкротства в отношении должника.

Напротив, в соответствии с пунктами 1,3 части 1 статьи 28.2 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра, обнаружив в ходе административного расследования дополнительные, не указанные в заявлении правонарушения, было обязано отразить их в протоколе об административном правонарушении в совокупности с иными нарушениями, при обнаружении которых возбуждалось дело об административном правонарушении, и подтвержденными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом Управления правомерно отражены в протоколе об административном правонарушении выявленные в ходе административного расследования факты нарушений в рамках компетенции, установленной законодательством.

То обстоятельство, что в протоколе указаны нарушения, по которым Управлением Росреестра не предлагалось представить пояснения и доказательства, не свидетельствует о нарушении прав арбитражного управляющего, поскольку такая возможность ему была предоставлена при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, возражения по обстоятельствам вменяемого нарушения, также являются предметом оценки суда при установлении наличия или отсутствия оснований привлечения лица к административной ответственности.

Протокол составлен заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра в пределах компетенции должностного лица и административного органа.

Содержание протокола об административном правонарушении от 06.02.2024 №00 62 42 24 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности Управлением Росреестра не допущено.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд признает обоснованными доводы Управления Росреестра о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемых в протоколе от 06.02.2024 № 00 62 42 24 нарушений требований Закона о банкротстве.

Согласно протоколу от 06.02.2024 № 00 62 42 24 арбитражному управляющему вменяется совершение следующих нарушений.

1).В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника.

Перечень мероприятий, проведение которых является обязанностью арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства должника определены статьями 128 - 149 Закона о банкротстве, в том числе пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно: и разумно в интересах должника и кредиторов.

Это означает, что внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

По смыслу статей 129, 139, 140 Закона о банкротстве до продажи прав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий должен предпринять весь комплекс мер по получению этой задолженности с дебиторов, включающий направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения.

После того, как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами.

Проведенным административным расследованием установлено, что по результатам инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим ФИО1 21.07.2022, в состав имущества должника ООО «Атриум» включена дебиторская задолженность граждан за жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ) в размере 4562368,59 рублей, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 21.07.2022 № 5 (сообщение в ЕФРСБ от 21.07.2022 №9257718).

При этом согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 21.07.2022 №5 вся задолженность подтверждена дебиторами.

10.11.2022 в ЕФРСБ размещена информация о проведении 28.11.2022 по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 собрания кредиторов должника с повесткой:

1.Отчёт конкурсного управляющего обществом «Атриум» (без голосования).

2.Утверждение положения по реализации имущества общества «Атриум».

В собрании кредиторов 28.11.2022 приняли участие АО «Теплоэнерго», ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» совокупный размер требований которых составил 54,048% от общей суммы требований кредиторов должника.

По результатам проведения собрания кредиторов принято решение об утверждении Положения по реализации имущества ООО «Атриум» (далее - Положение).

Согласно пункту 1.7 Положения выставляемым на торги имуществом является дебиторская задолженность граждан за ЖКУ в размере 4457520,95 рублей (подтвержденная и неподтверждённая судебными актами).

Вместе с тем доказательств принятия всего комплекса мер по получению задолженности с дебиторов в самостоятельном порядке, до ее выставления на торги (в период с 21.07.2022 по 28.11.2022), конкурсным управляющим ФИО1 не представлено.

Согласно информации, указанной в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Атриум» от 28.11.2022, представленном конкурсным управляющим ФИО1 29.11.2022 с материалами собрания кредиторов должника, по состоянию на дату проведения собрания кредиторов, на котором им было инициировано положение по реализации дебиторской задолженности граждан, были проведены мероприятия по взысканию задолженности в отношении 91 дебитора - физического лица, в том числе в отношении 71 дебитора в ОСП предъявлены исполнительные листы для принудительного исполнения на общую сумму 648 809,48 руб., что составляет 11,8% от общего размера дебиторской задолженности граждан, в отношении 20 граждан получены судебные приказы на сумму 103 858,83 руб.

Вышеуказанные обстоятельства исследовались Арбитражным судом Кемеровской области, а также судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атриум» при рассмотрении заявления ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.11.2022.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, по делу № А27-24192/2021 решение собрания кредиторов ООО «Атриум» от 28.11.2022 по второму вопросу повестки дня («Утверждение положения по реализации имущества общества «Атриум») было признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2023 по делу №А27-24192/2021 постановление, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 оставлено без изменения.

Судами апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что одним из оснований признания решения собрания кредиторов недействительным являлось непринятие конкурсным управляющим ФИО1 всего комплекса мероприятий по истребованию дебиторской задолженности в самостоятельном порядке, до ее выставления на торги, что не отвечает требованием разумности и добросовестности, нарушает права кредиторов должника на более полное удовлетворение своих требований.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержаны Арбитражным судом Западно-Сибирского округа. При этом суд кассационный инстанции указал, что сама по себе незначительность размера задолженности не освобождает конкурсного управляющего от необходимости проведения мероприятий по ее истребованию от дебиторов и/или взысканию в судебном порядке.

Доводы заявителя о том, что вывод о непринятии мер по взысканию задолженности сделан исключительно на судебных актах, судом отклонены.

Из материалов административного расследования явствует, что Управлением Росреестра также исследованы: акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 21.07.2022 №5, материалы собрания кредиторов ООО «Атриум» от 28.11.2022, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, сводная таблица по взысканию дебиторской задолженности по состоянию на 18.12.2023.

Согласно сводной таблице по взысканию дебиторской задолженности граждан, представленной арбитражным управляющим в Управление Росреестра в ходе административного расследования по состоянию на 18.12.2023 проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в отношении 120 из 497 дебиторов. Задолженность 377 дебиторов в общем размере 2 069 175,87 руб. (45,8% от общей задолженности граждан по ЖКУ) судебными актами не подтверждена, из них в отношении 338 граждан конкурсный управляющий в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным управляющим не подтверждена обоснованность непринятия на 18.12.2023 мер по взысканию, в том числе в отношении тех дебиторов, суммы задолженности по которым являются значительными (например, пункты таблицы 138, 147, 148,418, 478, 488, иные).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения конкурсного производства в отношении ООО «Атриум» ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротства по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, а также установленная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Обстоятельства нарушения подтверждаются следующими доказательствами: жалобой представителя ФИО2, постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2023 по делу № А27-24192/2021, копией сообщения в ЕФРСБ № 9257718 от 21.07.2022, №10054756 от 10.11.2022, копией акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 21.07.2022 №5, копией уведомления о проведении 28.11.2022 собрания кредиторов ООО «Атриум», копией протокола собрания кредиторов №3 от 28.11.2022, копией положения о реализации имущества ООО «Атриум», копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.11.2022, сводной таблицей по взысканию дебиторской задолженности.

2). В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника в конкурсном производстве осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника в конкурсном производстве осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Порядок продажи имущества должника, в том числе и дебиторской задолженности, последовательность действий конкурсного управляющего при этом установлены статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона»); порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия.

Как уже было указано, 28.11.2022 собранием кредиторов должника утверждено положение по реализации имущества ООО «Атриум».

Согласно пункту 1.7 Положения выставляемым на торги имуществом является дебиторская задолженность граждан за ЖКУ в размере 4 457 520, 95 руб. (подтвержденная и неподтверждённая судебными актами).

В соответствии с пунктом 1.9 Положения о реализации имущества, размер дебиторской задолженности, указанный в пункте 1.7 находится в постоянной динамике и может измениться как к дате проведения торгов, так и к дате заключения договора купли-продажи по итогам проведенных торгов.

В Положении не идентифицирован перечень дебиторов, не указаны основания и периоды образования задолженности, конкретный размер долга применительно к каждому дебитору, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 требований пункта 1.1 статьи 139, пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке и представлении собранию кредиторов на утверждение вышеуказанного Положения.

Из положения невозможно определить, какая именно дебиторская задолженность планируется к продаже, ее рыночную стоимость, ликвидность, в том числе с учетом возможного истечения срока исковой давности, а также финансового состояния конкретного дебитора, что затрудняет ознакомление с предметом торгов, принятие потенциально заинтересованными лицами решения об участии в торгах, и отрицательно влияет на результаты торгов.

Таким образом, предложенное конкурсным управляющим положение о реализации имущества не соответствует требованиям законодательства о банкротстве, не направлено на достижение цели конкурсного производства, а именно максимально возможного погашения требований конкурсных кредиторов, порождает неопределенность относительно размера реализуемого имущества и условий реализации.

Указанные обстоятельства исследовались судом при рассмотрении заявления ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.11.2022.

Удовлетворяя требования о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО «Атриум» от 28.11.2022 по второму вопросу повестки дня («Утверждение положения по реализации имущества общества «Атриум»), Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18.04.2023 по делу №А27-24192/2021 указал, что предложенное конкурсным управляющим положение о реализации имущества не соответствует требованиям законодательства о банкротстве, не направлено на достижение цели конкурсного производства, а именно максимально возможного погашения требований конкурсных кредиторов, порождает неопределенность относительно размера реализуемого имущества и условий реализации.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2023 по делу №А27-24192/2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 оставлено без изменения. При этом судом указано, что действующим законодательством не предусмотрено возможности утверждения «бланкетного» Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, как локального акта, отсылающего к иному документу, в котором содержатся существенные для проведения публичных торгов сведения. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества является единственным актом, в котором подлежит отражению исчерпывающая информация, на основании которой проводятся торги по реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, в пункте 2.3 Положения установлено, что Организатор торгов публикует развернутое информационной сообщение о проведении торгов на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет». Публикация в газете «Коммерсантъ» и печатном органе по месту нахождения должника публикуются в сокращенном виде с обязательной ссылкой на информационное сообщение о проведении торгов на сайте ЕФРСБ. Данный пункт противоречит требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о сведениях, которые должны содержаться в сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника.

Такой способ публикации как представление ссылки на иные публикации о проведении торгов, в которых указаны необходимые сведения, Законом о банкротстве не предусмотрен.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим установленных пунктом 10 статьи 110 пунктом 1.1 статьи 139, Закона о банкротстве обязанностей при подготовке и представлении собранию кредиторов на утверждение Положения о реализации имущества ООО «Атриум».

Вышеизложенными действиями конкурсным управляющим ФИО1 также не исполнена обязанность действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, возложенная на него пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий проводит все мероприятия в процедуре банкротства, и, являясь гарантом законности своих действий, а также обладая специальным знаниями для осуществления данного вида деятельности, не должен создавать ситуации, при которой кредиторы (которые зачастую не знают законодательства о банкротстве в необходимом объеме) на собрании могут принять незаконное решение, что впоследствии может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства должника, необоснованным расходам, в том числе на публикацию сообщений, и как следствие, к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника на более полное удовлетворение требований

Обстоятельства нарушения подтверждаются жалобой представителя ФИО2, постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2023 по делу №А27-24192/2021, копией сообщения в ЕФРСБ № 10054756 от 10.11.2022, копией уведомления о проведении 28.11.2022 собрания кредиторов ООО «Атриум», копией протокола собрания кредиторов №3 от 28.11.2022, копией положения о реализации имущества ООО «Атриум».

3).В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела №А27-24192/2021 в процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника - ООО «Атриум», открытой 09.03.2022, продолжали свою трудовую деятельность 14 работников должника. Данные работники были уволены в периоде 01.05.2022 по 15.08.2022.

Текущая задолженность по заработной плате, выходным пособиям была выплачена работникам должника в период с 09.03.2022 по 27.09.2022, задолженность по НДФЛ и страховым взносам на ОПС - до 20.02.2023.

В указанный период времени конкурсным управляющим ООО «Атриум» были проведены собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, собрание работников (бывших работников) должника не проводилось, сведения о проведении собрания работников (бывших работников) должника в ЕФРСБ и в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атриум» отсутствуют.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, в настоящем деле не может быть признана обоснованной, поскольку в приведенном из Обзора примере имелись объективные причины для не проведения собрания работников, в том числе был избран представитель работников должника и, тем самым, не были нарушены права и законные интересы указанных лиц.

В настоящем деле отсутствуют доказательства избрания представителей работников должника, о наличии таких доказательств при рассмотрении дела заявлено не было.

Наличие у работников (бывших работников) должника права потребовать от конкурсного управляющего проведения собрания работников (бывших работников) должника, а также самостоятельно провести его, в случае, если собрание не проведено арбитражным управляющим в установленные законом сроки, не может являться основанием для неисполнения установленных пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве обязанностей по организации и проведению собрания работников, бывших работников должника арбитражным управляющим.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнены обязанности, возложенные на него статьей 12.1 Закона о банкротстве по проведению собрания кредиторов работников, бывших работников ООО «Атриум».

Обстоятельства нарушения подтверждаются копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 22.11.2023, копией реестра текущих платежей ООО «Атриум» по состоянию на 22.11.2023, копией карточки ООО «Атриум» с сайта ЕФРСБ, копиями сообщений о результатах проведения собраний кредиторов с сайта ЕФРСБ.

4).В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Полномочия арбитражного управляющего по подготовке, организации и проведению арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, порядок исполнения указанных обязанностей надлежащим образом установлены Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 (далее - Общие правила подготовки, организации и проведения собраний кредиторов), которые являются обязательными для исполнения арбитражными управляющими.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Типовая форма журнала регистрации участников собрания утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004№235.

Пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов установлено, что арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а)проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б)вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в)выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г)принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Проведенным административным расследованием установлено, что конкурсным управляющим по собственной инициативе назначено проведение собрание кредиторов ООО «Атриум» на 28.11.2022 в очной форме (сообщение № 10054756 от 10.11.2022) со следующей повесткой дня:

1.Отчёт конкурсного управляющего обществом «Атриум» (без голосования).

2.Утверждение положения по реализации имущества общества «Атриум».

В собрании кредиторов 28.11.2022 приняли участие АО «Теплоэнерго», ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» совокупный размер требований которых составил 54,048% от общей суммы требований кредиторов должника.

Результаты указанного собрания кредиторов оформлены протоколом собрания кредиторов ООО «Атриум» от 28.11.2022, который совместно с копиями реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; журнала регистрации участников собрания кредиторов, бюллетеней для голосования и иных документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, 29.11.2022 представлен в Арбитражный суд Кемеровской области.

В нарушение подпункта «б» пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и Типовой формы журнала регистрации участников собрания в журнале в регистрации участников собрания кредиторов ООО «Атриум» от 28.11.2022 отсутствует время регистрации участников собрания - представителей АО «Теплоэнерго» и ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса»».

Аналогичные нарушения установлены при анализе журналов регистрации собрания кредиторов ООО «Атриум» от 08.06.2022, 30.08.2022, 03.03.2023, 30.11.2023, представленных конкурсным управляющим ФИО3 с материалами собраний кредиторов должника в Арбитражный суд Кемеровской области соответственно 10.06.2022, 31.08.2022, 06.03.2023, 01.12.2023.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о систематическом неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, Типовой формой журнала регистрации участников собрания.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: журналами регистрации участников собрания кредиторов ООО «Атриум», описями представляемых в суд документов по делу № А27-24192/2021.

5).В силу статьи 16, пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, ведение реестра требований кредиторов должника возложено на конкурсного управляющего.

Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 (далее - Типовая форма).

При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утв. постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345 (далее - Общие правила ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Третий раздел состоит из четырех частей. В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей (пункт 3 Общих правил ведения реестра).

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве реестр требований кредиторов ООО «Атриум» по состоянию на 28.11.2022, представленный арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области 29.11.2022 совместно с материалами собрания кредиторов ООО «Атриум» от 28.11.2022, не содержит всех необходимых сведений, подлежащих включению в реестр, а именно, в реестре не указаны имена и отчества руководителей (уполномоченных представителей) конкурсных кредиторов должника (графы 8, 9 таблиц 11, 17 раздела 3).

При этом полные данные руководителей и представителей имеются в документах, имеющихся в материалах дела № А27-24192/2021, в том числе, в доверенностях, выданных руководителями ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» и АО «Теплоэнерго» своим представителям, которые представлялись на собраниях кредиторов должника.

Аналогичные нарушения установлены при анализе реестра требований кредиторов ООО «Атриум», представленного конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области 01.12.2023 с материалами собрания кредиторов должника, проведенного 30.11.2023.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Атриум» ненадлежащим образом исполнены обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника, установленные статьями 16, 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения реестра, приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 от 01.09.2004 №234.

Обстоятельства нарушения подтверждаются: копиями реестров требований кредиторов ООО «Атриум», представленными в Арбитражный суд Кемеровской области 29.11.2022, 01.12.2023.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Атриум»».

Действия (бездействие) ФИО1 образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, ФИО1, осуществляющий деятельность в качестве арбитражного управляющего, не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры реализации имущества в отношении должника, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (три года) не истек.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

При этом арбитражный суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности с объявлением устного замечания.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Суд считает, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд, исходя из положений статьи 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает возможным применить административную ответственность в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайств ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и приостановлении производства по делу отказать.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина