Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А04-1970/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1970/2019
г. Благовещенск
28 мая 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.А. Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 601 584 руб. 26 коп.,

третьи лица:

Министерство финансов Амурской области;

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области;

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз)

при участии в заседании:

истец: не явился, извещался заказным письмом, ходатайство в отсутствие;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 07.08.2018 №21, сроком до 31.12.2019 – после перерыва отсутствует;

от Министерства финансов Амурской области: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 №13-04/03, сроком на 1 год;

от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области: ФИО3, по доверенности от 31.10.2018 №80, сроком на 1 год;

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз): не явилось, извещено,

установил:

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 20.05.2019 определил объявить перерыв до 15 час. 30 мин. 27.05.2019 (вынесено протокольное определение).

Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Федеральное бюджетное учреждение «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному автономному учреждению Амурской области «Амурская авиабаза» (далее - ответчик) взыскании основного долга по договору № 299/18 на выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018 году от 08.05.2018 в размере 1 576 150 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 25.03.2019 в размере 25 434 руб., в соответствии со ст.ст.395, 401, 779, 781 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, между истцом, как исполнителем и ответчиком, как заказчиком 08.05.2018 был заключен договор №299/18 на выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018 году, по условиям которого в связи с введением распоряжением Губернатора Амурской области «О введении натерритории Амурской области режима чрезвычайной ситуации в лесах региональногохарактера» от 07.04.2018 № 32-р, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, ГАУ АО «Амурская авиабаза» поручает, а ФБУ «Авиалесоохрана» обязуется выполнить работы по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018 году.

Во исполнение обязательств по договору истцом были оказаны услуги на общую сумму 7 324 741 руб. 14 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом № 1 от 21.05.2018.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги на общую сумму 5 748 590 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2018 № 10165, от 28.12.2018 № 10157, от 25.12.2018 № 10022, от 14.12.2018 № 9254, от 18.10.2018 № 7885, от 15.06.2018 № 5253.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил в установленный договором срок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд определением от 22.04.2019 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: Министерство финансов Амурской области, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец и третье лицо - Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явились, извещались в порядке ст.121 АПК РФ.

К судебному заседанию 20.05.2019 истец направил в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 20.05.2019, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Ответчик в судебном заседании наличие основного долга не оспаривал, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица - министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - министерства финансов Амурской области в судебном заседании представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании 20.05.2019 судом был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин 27.05.2019 по правилам статьи 163 АПК РФ для предоставления сторонами дополнительных документов и ознакомления с материалами дела, а также для надлежащего уточнения истцом требований и предоставления своих возражений на отзывы.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца и ответчика.

Представители - министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и министерства финансов Амурской области свою позицию по иску поддержали.

Судом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 20.05.2019 не принят в качестве уточнений по иску, поскольку соответствующего ходатайства об увеличении размера исковых требований в порядке ст.49, ст.159 АПК РФ истцом не заявлено.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018 году № 299/18, по условиям которого в связи с введением распоряжением Губернатора Амурской области «О введении на территории Амурской области режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера» от 07.04.2018 №32-р, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018 году (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора Работы выполняются исполнителем на основании заявки заказчика в соответствии с Межрегиональным планом маневрирования лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования на 2018 год, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 20.03.2018 №182.

Общая цена по настоящему Договору составляет 12 398 758 рублей 50 копеек, в соответствии с Расчетом цены Договора на выполнение Работ на территории Амурской области командой работников ПДПС ФБУ «Авиалесоохрапа» в количестве 30 человек (30 дней) -Приложение №4 к настоящему Договору, НДС не облагается. Цена Договора может быть изменена по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, о чем Сторонами составляется дополнительное соглашение к настоящему Договору. В стоимость Работ по Договору включаются расходы на оплату труда, налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда, оплата за выполненные спуски со спусковым устройством, оплата нахождения работников Исполнителя вне места постоянной дислокации, расходы на связь, транспортные расходы, накладные расходы, материальные запасы, рентабельность и другие расходы, необходимые для выполнения Работ (пункт 3.1 договора).

Как следует из пункта 3.3 договора оплата работ осуществляется в зависимости от объемов фактически выполненных работ. Расчеты по настоящему договору производятся в рублях Российской Федерации путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания договора перечисляет исполнителю 30 % от цены договора, установленной пунктом 3.1. договора. Окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, в срок до 31.12.2018г. (пункт 3.4 договора).

Как следует из материалов дел, истцом для ответчика были оказаны услуги на общую сумму 7 324 741 руб. 14 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ, сводной ведомостью затрат, подписанными обеими сторонами без возражений.

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату оказанных ему услуг по договору лишь в размере 5 748 590 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Возражений по представленным документам от сторон не поступило, с учетом частичной оплаты основной долг по договору составляет 1 576 150 руб. 26 коп.

24.01.2019 истцом ответчику была направлена претензия № 310 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (получена 31.01.2019).

Кроме того, по состоянию на 23.01.2019 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал наличие долга в сумме 1 576 150 руб. 26 коп.

Отсутствие оплаты по спорному договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 65, статьей 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы, как надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение услуг для ответчика.

Оценив условия спорного договора, суд считает, что заключенный сторонами договор по своей природе является договором оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами материального права для отдельных видов обязательств, содержащихся в Главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, сторонами без замечаний подписан акт приемки выполненных работ №1 от 21.05.2018 и сводная ведомость затрат на сумму 7 324 741 руб. 14 коп.

Указанные документы подписаны без возражений и замечаний.

При этом доказательств заявления ответчиком мотивированного отказа от приемки и оплаты услуг, в том числе в связи с выявленными недостатками либо замечаниями по объему, актов с перечнем выявленных недостатков для устранения в установленные сроки, не представлено.

Помимо этого наличие задолженности в сумме 1 576 150 руб. 26 коп., подтверждено двусторонними подписанными актами сверки взаиморасчетов на указанную сумму по состоянию на 23.01.2018 и 03.04.2019, содержание которых ответчиком не опровергнуто.

Истец выполнил для ответчика услуги указанные в договоре, что свидетельствует об их потребительской ценности для него и желании воспользоваться их результатами, в связи с чем, у ответчика возникает обязательство по их оплате.

Довод третьего лица - министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области о том, что расходы на выполнение работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, являются расходными обязательствами Российской Федерации, а именно за счет федерального бюджета, доведенного ему Рослесхозом России, не имеют правового значения для возникновения обязанности заказчика оплатить выполненные работы по договору. Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, обоснованность и законность заключения такого договора сторонами не оспаривалось.

Довод министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области приведенный в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно о том, что в 2018, 2019 годах средства федерального бюджета на финансирование работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций в лесах, Амурской области не выделялись, что и послужило причиной неоплаты оставшейся части работ, судом отклонен поскольку, отсутствие финансирования, нельзя расценивать как принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик знал о размере денежного обязательства по договору и должен был заблаговременно, до наступления срока исполнения денежного обязательства, предпринять все необходимые меры для его исполнения.

Таким образом, учитывая, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты выполненных услуг, сумму долга не оспорил, равно как и не представил доказательства выполнения услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, учитывая подтверждение наличия долга, считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга по договору №299/18 на выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018 году от 08.05.2018 в размере 1 576 150 руб. 26 коп.

Иные доводы третьих лиц судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

За несвоевременную оплату по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 8.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 09.01.2019 по 25.03.2019 составляет 25 434 руб.

Учитывая вышеизложенное, проверив уточненный расчет истца, суд признает его верным, а период начисления обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 25.03.2019 в размере 25 434 руб.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 20.03.2019 № 544187 в размере 29 016 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 29016 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору №299/18 на выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018 году от 08.05.2018 в размере 1 576 150 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 25.03.2019 в размере 25 434 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29016 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов