Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-291194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-291194/23-72-2335
г. Москва
15 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 16 февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ПАО "Т ПЛЮС" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й КМ, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 506, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "СПАРТА СПОРТ" (119361, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, БОЛЬШАЯ ОЧАКОВСКАЯ УЛ., Д. 32, КВ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2022, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 667 422, 20 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т ПЛЮС" (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "СПАРТА СПОРТ" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 667 422, 20 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 ноября 2023 г. по делу № А49-6869/2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч.6 ст. 39 АПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истцом заявлено уточнение требования, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 323 003 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 142 руб. 80 коп. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчиком было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявлении к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В представленном ходатайстве ответчик не изложили обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 года № 3564-р «Об отнесении муниципального образования «город Пенза» Пензенской области к ценовой зоне теплоснабжения» муниципальное образование город Пенза Пензенской области отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

Согласно ст. 23.8 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения.

В соответствии со ст. 23.8 п. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в ред. от 08.12.2020) «О теплоснабжении», единая теплоснабжающая организация в течении трёх месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключённым.

Истец 28.11.2022 направил Ответчику договор теплоснабжения № ТЭ1808-11724, который получен им 28.11.2022.

В соответствии с п. 1.1. договора Теплоснабжающая организация (Истец) обязалась подавать Потребителю (Ответчик) через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В период с января по март 2023 года Ответчику была отпущена тепловая энергия и предъявлены к оплате счета-фактуры: № 73320003386п/7L00 от 31 января 2023 года на сумму 514 856 руб. 76 коп. (неоплаченная часть по счёту-фактуре составляет 169 275 руб. 62 коп.); № 73320006090п/7L00 от 28 февраля 2023 года на сумму 427 853 руб. 22 коп.; № 73320009671п/7L00 от 31 марта 2023 года на сумму 370 293 руб. 36 коп. (неоплаченная часть по счёту-фактуре составляет 70 293 руб. 36 коп.).

Письмом № К-70905-7285230-П от 12.04.2023 года Ответчику направлена претензии которую он оставил без удовлетворения.

С учётом частичного погашения долга Ответчиком задолженность за период янв. 2023 составляет 24 856,76 руб., за фев. 2023 – 227 853,22 руб., мар. 2023 – 70 293,36 руб.

Оферта договора №ТЭ1808-11724 от 01.10.2022 была подготовлена Агентом ПАО «Т Плюс» - Пензенским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс», подписана представителем по доверенности и вручена представителю генеральному директору ФИО1 сопроводительным письмом от 28.11.2022.

В письме от 28.11.2022 имеется техническая опечатка в части указания даты оферты -01.11.2022, правильной является - 01.10.2022. В адрес ответчика направлялась только одна оферта -оферта от 01.10.2022, оферта от 01.11.2022 не направлялась. Доказательств наличия такой оферты не представлено.

Оригинал оферты, подписанный со стороны ПАО «Т Плюс», врученный письмом от 28.11.2022, возвращен не был. В своих письмах и оплатах ответчик ссылается на договор №ТЭ1808-11724.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что представленная оферта является подложной по той причине, что не подписывалась и не удостоверялась Ответчиком, несостоятелен, поскольку подложными могут быть только подписи, которые имеются на документе, но стороной не наносились. Представленная в материалы дела оферта не содержит подписей Ответчика, только подписи ПАО «Т Плюс».

Следовательно, доводы о подложности оферты несостоятельны.

Договор №ТЭ1808-11724 считается заключенным в силу положений действующего законодательства в силу следующих оснований:

- Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения не направил каких-либо мотивированных возражений, протоколов разногласия, либо отказа от заключения договора, следовательно, договор заключен в порядке ст. 23.8 ФЗ «О теплоснабжении»

- Потребитель совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты - потребил тепловую энергию и произвел ее оплату за октябрь 2022 с указанием договора № ТЭ1808-11724. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, Совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, договор считается заключенным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявителем заявлено требование о взыскании почтовые расходы 142 руб. 80 коп., доказательства подтверждающие несение расходов имеются в материалах дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "СПАРТА СПОРТ" в пользу ПАО "Т ПЛЮС" задолженность по договору № ТЭ1808-11724 от 01.10.2022 в размере 320 003 рублей 34 копейки, почтовые расходы в размере 142 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 460 рублей.

Возвратить ООО "СПАРТА СПОРТ" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 888 рублей по платежному поручению № 13948 от 27.06.2023 г.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Немова О. Ю.