Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А41-69420/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69420/18
22 октября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубков при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лебедевым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЮЖНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению МО "ГЖИ МО" об оспаривании предписания №08ОГ/25-2639-1-25-2018/4 от 05.07.2018, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ» (далее «ООО "ЮЖНЫЙ"», «общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению МО "ГЖИ МО" (далее «административный орган», «заинтересованное лицо») об оспаривании предписания №08ОГ/25-2639-1-25-2018/4 от 05.07.2018.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворение заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "ЮЖНЫЙ является управляющей организацией многоквартирного дома №4 корп.2 по ул.Фучика, г.Балашиха Московской области.

С 02.07.2018 года по 05.07.2018г. на основании Распоряжения № 08ОГ/25-2639-1-25-2018 от 02.07.2018г., выданного заместителем руководителя Госжилинспекции Московской области ФИО1, территориальным отделом № 25 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении ООО «Южный» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении № 08ОГ/25-2639 от 25.05.2018г. по адресу: <...>.

04.07.2018г. консультантом территориального отдела № 25 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2 составлен АКТ ПРОВЕРКИ № 08ОГ/25-2639-1-25-2018, в котором указано, что ООО «Южный» нарушены требования Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, Постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, ст. 161 ЖК РФ, а именно: сухие следы от протечек на лестничных площадках с 2 по 5 этажи подъезда № 3; сухие следы от протечек на лестничных площадках с 2 по 5 этажи подъезда № 5; по периметру кровли не закреплены свесы карнизов; локально не закреплены опоры ограждения кровли; отсутствуют металлические парапеты по краям кровли с торцов дома; на техническом этаже крыши ведра

05.07.2018 года Главным управлением МО "ГЖИ МО" выдано предписание №08ОГ/25-2639-1-25-2018/4 об обязании общества восстановить штукатурно-окрасочный слой стен в местах общего пользования в подъездах №3 и №5 по адресу: <...>.

Не согласившись с законностью данного предписания, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением, указав на то, что проведение работ по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя нецелесообразно до момента окончания работ по гарантийному ремонту кровли.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Пунктом 22 Порядка № 485/27 предусмотрено, что уполномоченные должностные лица Госжжинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 42 Правил содержания № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ООО «Южный» является компанией, на основании Договора и лицензии №050000489 от 30.04.2015г. управляющей многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, на которую возложены функции по содержанию и ремонту данного жилого дома.

05.07.2018 года Главным управлением МО "ГЖИ МО", по результатам проверки выдано предписание №08ОГ/25-2639-1-25-2018/4 об обязании общества восстановить штукатурно-окрасочный слой стен в местах общего пользования в подъездах №3 и №5 по адресу: <...>.

В обоснование своих требований, общество ссылается на то, что капитальный ремонт кровли многоквартирного дома № 4 корп. 2 по ул. Фучика г. Балашиха выполнялся по заданию Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов подрядной организацией ООО «ИСК «Гринвич» посредством заключения договора № 779-К от 28.09.2015г. с 01 октября 2015 г.

Как указывает заявитель, вследствие некачественно проведенного капитального ремонта (некачественный монтаж карнизных свесов), в течение гарантийного срока с начала 2016 года по настоящее время происходят периодические заливы с кровли мест общего пользования, в том числе лестничных площадок 3,5 подъездов, а также жилых помещений в многоквартирном доме № 4/2 по ул. Фучика г. Балашиха.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Московской области находится исковое заявление ООО «Южный» об обязании Фонда капитального ремонта общего имущества устранить недостатки в выполненных работах капитального ремонта кровли многоквартирного дома № 4/2 по ул. Фучика г. Балашиха: произвести монтаж карнизного свеса в соответствии с техническими нормами и документацией (дело № А41-44887/2018).

По мнению заявителя, ремонт подъездов №№ 3,5 многоквартирного дома № 4/2 по ул. Фучика г. Балашиха до устранения дефектов в выполненном капитальном ремонте кровли дома нецелесообразен.

Судом установлено, что нарушение требований по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспариваются.

Установление факта данных нарушений является необходимым и достаточным основанием для выдачи предписания об его устранении.

Таким образом, оспариваемое предписание №08ОГ/25-2639-1-25-2018/4 от 05.07.2018 вынесено административным органом законно и обоснованно.

Доводы общества, изложенные в заявлении, сводятся к указанию на затруднительности исполнения данного предписания, не влияют на действительность предписания и должны быть оценены заинтересованным лицом при проведении проверки исполнения предписания.

Суд обращает внимание на то, что общество имеет право ходатайствовать о продлении срока исполнения оспоренного предписания с указанием на основания продления срока исполнения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать (проверено на соответствие Жилищному кодексу РФ).

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А. Голубков