Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-306181/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-306181/24-136-2054
03 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-ОПТИМА" (115093, Г.МОСКВА, УЛ. ДУБИНИНСКАЯ, Д.90, ОФИС 208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОН ХАУС" (117292, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ ШВЕРНИКА, Д. 6, К. 1, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 251682,78 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Финанс-Оптима» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Неон Хаус» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 251 682 руб. 78 коп., в том числе суммы основного долга в размере 211 075 руб. за оказанные бухгалтерские услуги на основании п. 3.3 договора № 2017-БО-14 от 02.03.2017 г., неустойки в размере 40 607 руб. 78 коп. на основании п. 3.9 договора № 2017-БО-14 от 02.03.2017 г., из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 15.03.2024 г. по 16.12.2024 г., а также расходов по оплате государственной пошлины 17 584 руб.

Впоследствии от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований.

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2025 г. исковое заявление ООО «Финанс-Оптима» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-306181/24-136-2054 изготовлена 27 февраля 2025 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 02.03.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг № 2017-50-14, согласно п. 1.1 которого, в соответствии с договором исполнитель обязуется оказать заказчику следующие бухгалтерские услуги (именуемые в дальнейшем «Услуги»): ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации (в том числе: выписки и платежные поручения из банка, счета, акты/накладные и счета-фактуры, УПД, полученные от поставщиков, а также выставленные клиентам; таможенные декларации, инвойс (если существует ВЭД), z-отчеты (в случае наличия кассы)) предоставленной заказчиком: составление бухгалтерской и налоговой отчетности, представление отчетов в налоговые и иные государственные органы (путем передачи отчетности по каналам электронной связи, путем передачи представителем исполнителя (курьер / курьерская служба) и / или путем отправления отчетности почтой России); консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчетности; ведение системы «Банк-Клиент Онлайн» (в случае если эта услуга заказана дополнительно заказчиком), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета.

Как следует из искового заявления, истцом в адрес ответчика были направлены акты оказанных услуг за 2024 г., а также счета на оплату, которые не были подписаны и оплачены ответчиком, в связи с чем на стороне последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 210 000 руб.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель, в числе прочего, обязан оказать услуги заказчику в соответствии с требованиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.6 договора, исполнитель также обязан по окончании оказания услуг представить заказчику акт оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.3.6 договора, заказчик, в числе прочего, обязан оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (п. п. 3.2.1 и 3.3.).

Согласно п. 3.1 договора цена договора складывается из общей стоимости всех услуг, выполненных исполнителем в рамках действия договора.

На основании п. 3.3 договора, оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата услуг исполнителя осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела претензию в порядке досудебного урегулирования спора, экземпляр договора возмездного оказания бухгалтерских услуг № 2017-50-14 от 02.03.2017 г., акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2024 г. по 16.12.2024 г., с 01.01.2024 г. по 29.10.2024 г., акты № 105 от 31.03.2024 г., № 124 от 30.04.2024 г., № 187 от 31.05.2024 г., № 192 от 30.06.2024 г., № 260 от 31.07.2024 г., № 293 от 31.08.2024 г., № 334 от 30.09.2024 г., № 368 от 31.10.2024 г., счета на оплату № 78 от 11.03.2024 г., № 127 от 09.04.2024 г., № 161 от 06.05.2024 г., № 192 от 29.05.2024 г., № 230 от 01.07.2024 г., № 267 от 31.07.2024 г., № 303 от 13.08.2024 г., № 339 от 07.10.2024 г., а также почтовые документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком перед истцом обязательства по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг № 2017-50-14 от 02.03.2017 г.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что с актами он не соглашался, считает их недействительными. Дополнительно ответчик указал, что хозяйственная деятельность обществом в спорный период времени не велась, а истец до настоящего времени удерживает всю первичную и иную бухгалтерскую документацию компании ответчика, а также файл выгрузки из Базы 1С, в которой происходило ведение налогового и бухгалтерского учета компании, что затрудняет ответчику представить суду надлежащие доказательства, в подтверждение отсутствия необходимости выполнения истцом каких-либо работ или услуг, кроме своевременной сдачи отчетности в уполномоченный орган. Помимо этого, по мнению ответчика, истцом не был подтвержден объем, вид бухгалтерских услуг, которые, по мнению истца, фактически были оказаны ответчику и подлежат оплате по договору, а также неясно исходя из чего истцом была определена стоимость услуг в таком, указанном истцом, размере.

Доводы ответчика опровергаются материалами настоящего дела, где истцом фактически были оказаны услуги в заявленном объеме.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г., в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом по своевременной оплате оказанных истцом бухгалтерских услуг по договору № 2017-БО-14 от 02.03.2017 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 210 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 780 руб., начисленной за период с 07.02.2024 г. по 16.12.2024 г.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.9 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты (п. 3.2, п. 3.3. договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку судом не установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг № 2017-50-14 от 02.03.2017 г., требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 780 руб. за период с 07.02.2024 г. по 16.12.2024 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Финанс-Оптима» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-ОПТИМА" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОН ХАУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОПТИМА" сумму основного долга в размере 210 000 руб., неустойку в размере 44 780 руб. за период с 07.02.2024 г. по 16.12.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 739 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Н. Петрухина