Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А75-15753/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15753/2017
09 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 3 411 591 руб. 98 коп. по договору аренды земельного участка от 24.04.2013 № 2900,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» (далее - ответчик) о взыскании 3 411 591 руб. 98 коп. по договору аренды земельного участка от 24.04.2013 № 2900.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец полагает, что исковая давность может быть применима к задолженности по состоянию до 02.10.2014 (с даты обращения в суд – 02.10.2017) в отношении задолженности в размере 912 570,13 руб., имевшей место до указанной даты и дополнительному требованию с учетом срока исковой давности. Новый расчет исковых требований истец не представил, иск не уточнил.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.04.2013 № 2900 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадь 32956 кв.м. с кадастровым номером: 86:22:0004003:373, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> под торгово-развлекательный комплекс.

Срок аренды установлен с 29.08.2012 по 22.05.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендная плата предусмотрена в разделе 3 договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого календарного года (пункты 3.2.2-3.2.3 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом заявления последнего о пропуске срока исковой давности, за период с 02.10.2014 по 22.05.2015 (до даты истечения срока договора), с учетом частичной оплаты долга, составила в размере 1 453 575,62 руб. (л. д. 42-44).

Истец направил ответчику претензию от 14.10.2016 № исх.ДМСиГ-963 с требованием погасить задолженность по состоянию на дату направления претензии(л. д. 43), ответ на которую ответчик не направил. В расчете истца после даты направления претензии отражено поступление платежа в сумме 435 975,56 рублей от 06.02.2017 (л. д. 42).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор пользовался в период срока аренды земельным участком, обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за пользование землей за рассматриваемый период не представлено, основания начисления платежей и наличие, а так же размер задолженности не оспорены и не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период свыше трёх лет до даты направления иска в суд.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.10.2017, не оспорил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 02.10.2014.

Как следует из условий договора аренды, по состоянию на 10.10.2017 возникла обязанность ответчика уплатить арендную плату за 3 квартал 2014 года. Право требования взыскания задолженности, не оплаченной своевременно, начиная с указанного периода, истец не пропустил.

Крайний период начисления арендной платы - 22.05.2015 определен истцом.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об уплате арендной платы с датой оплаты по условиям договора до 02.10.2014 истцом пропущен, при этом за период с 02.10.2014 по 22.05.2015 арендная плата за пользование земельным участком составила 1 453 575,62 руб., с учетом внесенных ответчиком после 02.10.2014 платежей, отраженных в расчете истца: 100 000 рублей и 435 975,56 рублей.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд применяет срок исковой давности к требованию о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 912 570,13 руб.

Ответчик указал размер задолженности за пределами срока исковой давности - 1 815 140,26 рублей (л. д. 53), однако, данная сумма не подтверждена расчетом истца или ответчика, документами, представленными в дело.

Таким образом, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за пользование земельным участком подлежит удовлетворению за период с 3 квартала 2014 по 22.05.2015, в размере 1 453 575,62 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 11.12.2013 по 30.09.2017 в размере 1 045 446,23 руб.

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал в дополнении к иску, что срок исковой давности может быть применен к дополнительному требованию в отношении суммы основного долга 912 570,13 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок давности требования задолженности по арендным платежам за период ранее 3 квартала 2014 года истцом пропущен, основания для восстановления пропущенного процессуального срока у суда отсутствуют, суд считает правильным исключить из расчета пени, начисленные на сумму арендных платежей, срок уплаты которых наступил до 02.10.2014, в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании основной задолженности.

Арендная плата по договору вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, следовательно, пени на просроченную задолженность за 3 квартал 2014 года следует начислять с 11.10.2014.

Согласно расчету суда, размер пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком составит в сумме 559 753,47 руб. за период с 11.10.2014 по 30.09.2017 (предельный срок определен истцом).

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 559 753,47 руб. за период с 11.10.2014 по 30.09.2017, с учетом применения судом срока исковой давности.

Требования истца судом удовлетворяются частично.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен частично), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 19 514,28 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: заявлены требования на сумму 3 411 591,98 рублей, удовлетворены требования в размере 2 013 329,09 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» в пользу Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска 2 013 329,09 рублей по договору аренды земельного участка от 24.04.2013 № 2900, в том числе основной долг по арендной плате за период с 3 квартала 2014 по 22.05.2015 в сумме 1 453 575,62 рублей, договорной неустойки (пени) за период с 11.10.2014 по 30.09.2017 в сумме 559 753,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 514,28 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова