Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А17-12640/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12640/2023
г. Иваново
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, территория автодорога Балтия, 26 км, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к акционерному обществу «Центральная управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153022, Ивановская область, Иваново город, ФИО1 улица, дом 44, помещ. 1029)

о взыскании 4 606 руб. 54 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 16.08.2022, диплом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 30.03.2023, диплом,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице Филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с акционерному обществу «Центральная управляющая компания» (далее -ответчик, АО «ЦУК») 4 172 руб. 87 коп. стоимости поставленных в марте - мае, июле 2023 года в целях содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома №57 по улице Велижской города Иваново тепловой энергии и теплоносителя, 433 руб. 67 коп. неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства с 11.04.2023 по 14.12.2023, продолжив начисление неустойки с 15.12.2023 от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив неустойку.

На основании определения суда от 20.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковые требования, в котором указал, что у него отсутствуют сведения о наличии/отсутствии технической возможности установки ОДПУ тепловой энергии по адресу ул. Велижская д. 57, также не представлено обоснование применения повышающего коэффициента, требование в части повышающего коэффициента в размере 505 руб. 12 коп. не обосновано, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

На основании определения от 19.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.04.2024.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании протокольного определения от 18.04.2024 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 18.06.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что техническая возможность установки узла учета в спорном МКД имеется, иных возражений нет.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Постановлением администрации г. Иваново № 761 от 25.06.2021 Владимирскому филиалу ПАО «Т Плюс» с 01.07.2021 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Иваново. Общество в исковой период осуществляло управление многоквартирными жилыми домами на территории города Иваново, что подтверждается материалами дела.

Между ПАО «Т Плюс» и АО «Центральная управляющая компания» подписан договор горячего водоснабжения №ГИ1815-02305 от 01.07.2021 (далее – договор) с протоколами разногласий. Протокол согласования разногласия от 15.07.2022 направленный в адрес ответчика и полученный последним 02.08.2022 согласно отметки на сопроводительном письме к протоколу не возвращен в адрес истца. До настоящего времени договорные отношения по энергоснабжению между сторонами частично не урегулированы в части п.5.6 и п.4.3.6 договора.

В период с марта по май и в июле 2023 года осуществлял поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> (далее также - МКД, спорный МКД), выставил  к оплате счета-фактуры на общую сумму 5 692 руб. 32 коп.

Ответчик полученные в указанный период ресурсы оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4 172 руб. 87 коп.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2023 № К-71604-22157732-П с просьбой погасить задолженность в трехдневный срок со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил №124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Между сторонами подписан договора горячего водоснабжения №ГИ1815-02305 от 01.07.2021 с протоколами разногласий. До настоящего времени договорные отношения по энергоснабжению между сторонами частично не урегулированы в части п.5.6 и п.4.3.6 договора, от ответчика не поступил ответ о согласии заключить договор на иных условиях, ввиду чего договор от 01.07.2021 № ГИ1815-02305 признается судом заключенным.

На основании того, что обязательство ответчика по оплате поставленной в целях содержания общего имущества МКД горячей воды основано на заключенном сторонами договоре у ПАО «Т Плюс» имелись все основания обратиться в суд за взысканием задолженности за поставленную горячую воду в период с марта по май, в июле 2023 года в сумме 4 172 руб. 87 коп. с акционерного общества «Центральная управляющая компания».

Довод ответчика о необоснованном применении повышающего коэффициента несостоятелен.

В силу подпункта «ж» п.22 Правил №124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия общедомового прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета… определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил №124 повышающий коэффициент применяется не к объему, а к стоимости коммунального ресурса. Тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию (ч. 5 ст. 9 Закона о теплоснабжении, п.87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075).

Объем коммунального ресурса определен исходя из норматива потребления, а стоимость услуги исходя из двухкомпонентного тарифа на горячую воду с применением к стоимости коммунального ресурса повышающего коэффициента, предусмотренного пп «ж» п.22 Правил №124.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» повышающий коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Указанный акт об отсутствии технической возможности установки узла учета в спорном МКД ответчиком не представлен.

Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 NАКПИ13-205). В жилищном законодательстве средством стимулирования к установке общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

Кроме того, ранее решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2023 по делу №А17-6095/2022 с ответчика взыскана задолженность за поставленную горячую воду в период с июля по декабрь 2021 с повышающим коэффициентом с отражением в мотивировочной части решения обоснованности применения повышающего коэффициента. Решение по указанному делу вступило в законную силу.

Факты, установленные по ранее рассмотренным делам в силу ст. 69 АПК РФ, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств отсутствия технической возможности установки коллективных приборов учета горячей воды в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты поставленного ответчику истцом коммунального ресурса исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки).

Согласно ч.9.3 ст.15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5 % годовых за период с  11.04.2023 по 14.12.2023 за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 433 руб. 67 коп. 

Арифметический расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Также в  исковом заявлении  содержится требование о начислении пени с 15.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, заявленное истцом  требование о взыскании  с ответчика неустойки, начиная с 15.12.2023 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Центральная управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  4 172 руб. 87 коп. стоимости поставленных в марте - мае, июле 2023 года в целях содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома №57 по улице Велижской города Иваново тепловой энергии и теплоносителя, 433 руб. 67 коп. неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства с 11.04.2023 по 14.12.2023, продолжить начисление неустойки с 15.12.2023 от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

Е.А. Рощина