Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А60-9653/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9653/2020
08 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 850000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44224руб.32коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 34500руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №001 от 25.02.2020,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №03-20 от 01.01.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Определением от 04.03.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 24.03.2020 предварительное судебное заседание отложено.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Ответчиком отзыв не представлен.

Определением от 14.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.06.2020 г. истец заявленные требования поддержал.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы результата выполненных работ, также просит суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не усмотрел предусмотренных ст.158 АПК РФ оснований, учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу, суд отказал в его удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 04.04.2014 N 23, лицо, заявляющее ходатайство о назначении экспертизы, должно представить в суд следующие сведения: об экспертном учреждении и экспертах, которым она может быть поручена данная экспертиза, в том числе об их фамилиях, именах и отчествах, данные об их квалификации и стаже работы в данной области (с документальным подтверждением), о стоимости проведения экспертизы и сроках ее проведения, о размере вознаграждения эксперту.

Между тем, указанные сведения «Стройкомплекс» не представлены.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает оснований для проведения заявленной экспертизы с учетом предмета спора и представленных в материалы дела документов. Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить, в рассматриваемом случае суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, ввиду отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом пункта 1 статьи 64 АПК РФ наличия доказательств, позволяющих рассмотреть требование по существу, их достаточность.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» (далее - ответчик, заказчик) 16 апреля 2019 г. заключен договор подряда №70 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по разработке рабочей документации по объекту "ПС 220 кВ Просвет. Реконструкция ЗРУ-6 кВ".

Согласно п.1.2 договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 16 апреля 2019; окончание выполнения работ: 13 мая 2019 г. (в данный срок согласование разработанной документации с филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги не входит)

В соответствии с п.1.3 договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях Договора.

Согласно п.2.1 стоимость работ по договору на разработку рабочей документации составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп. (НДС не облагается).

В соответствии с п.2.2 расчёт по договору производится Заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора;

- окончательный расчет осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента согласования разработанной документации филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Отношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по оплате предусмотренного условиями договора аванса (пункт 2.2. Договора) в сумме 350 000 рублей 00 копеек платежными поручениями №№ 510,511 от 16 апреля 2019 г.

01 июля 2019 г. разработанная истцом документация согласована предусмотренной условиями договора контролирующей организацией - Магистральные электрические сети Волги - филиал ПАО «ФСК ЕЭС».

23 июля 2019 г. с сопроводительным письмом истец направил ответчику откорректированную в соответствие с замечаниями рабочую документацию на бумажном носителе и в электронном виде в составе и объеме предусмотренном условиями договора, а также акт выполненных работ №109 от 23 июля 2019 г. и счет на оплату №112 от 23 июля 2019 г. Ответчик принял указанные в сопроводительном письме документы, о чем свидетельствует подпись уполномоченного ответчиком лица.

23 июля 2019 г. между истцом и ответчиком без замечаний подписан Акт №109 о выполнении объема работ, предусмотренного Договором, в котором зафиксировали сумму к оплате 1650000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что принятые по договору обязательства по оплате фактически выполненных и принятых работ ответчик не исполнил.

Претензии от 09 октября 2019 г., от 28 октября 2019 г. с требованиями погасить имеющуюся задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения.

16 января 2020 г. ответчик частично погасил задолженность в сумме 800 000 рублей 00 копеек.

С учетом частичной оплаты долга, по расчету истца задолженность ответчика составляет 850 000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о не наступлении обязанности по осуществлению окончательного расчета по договору ввиду наличия замечаний к выполненным работам судом отклонены, поскольку доказательств того, что приведенные ответчиком замечания исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены (существенные недостатки), ответчиком не представлено.

Подписанный без замечаний акт на выполненные работы является основанием для проведения расчета за выполненные работы (ст. 711 ГК РФ), поскольку фактически выполненные работы должны быть оплачены.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты работ, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019г. по 28.02.2020г. в размере 44224руб. 32коп., начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен, является верным.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При таких обстоятельствах, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 34500руб. 00коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг №1-2/20 от 25.02.2020г., платежное поручение №14 от 25.02.2020 на сумму 30015руб., платежное поручение №15 от 25.02.2020 на сумму 4485руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учетом фактически оказанных услуг, подтвержденных документально, учитывая результат рассмотрения спора, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 34500руб. 00коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 850000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2019г. по 28.02.2020г. в размере 44224руб. 32коп., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 20884руб. 00коп., в возмещение представительских расходов 34500руб. 00коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова