Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А08-3235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3235/2017
г. Белгород
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛОРЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2; судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3; старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4; УФССП РФ по Белгородской области

заинтересованные лица: ООО "Интелл-Сервис", ОАО "Торговый Мир"

о признании действий и бездействий незаконными

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЛОРЕН" – ФИО5, представитель по доверенности от 01.08.2016, паспорт РФ;

от УФССП России по Белгородской области – ФИО6, представитель по доверенности №31907/17/27-Д от 03.05.2017, сроком действия до 31.12.2017, удостоверение № ТО 514827;

от судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 - не явились, извещены надлежащим образом;

от старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4 - не явились, извещены надлежащим образом.

от заинтересованного лица: ООО "Интелл-Сервис" - ФИО5, представитель по доверенности от 31.05.2015, паспорт РФ;

от заинтересованного лица: ОАО "Торговый Мир" - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОРЕН" (далее- заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об обязании в течение семи рабочих дней со дня принятия судом решения по настоящему заявлению старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП РФ по Белгородской области произвести в рамках сводного исполнительного производства №37206/15/31010-СД все необходимые действия по отмене ( снятию) всех наложенных судебными приставами –исполнителями ОСП по г.Белгороду УФССП РФ по Белгородской области запретов на совершение регистрационных действий в отношении шести принадлежащих на праве собственности заявителю транспортных средств, в том числе:

автомобиля марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 48 № 055420 выдано 12 октября 2016 года. регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 52 НТ№ 086639, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) SKODA OCTAV1A 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 204652 выдано 23 августа 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 40 НМ № 237903, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) ГАЗ-32213 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 48 № 054179 выдано 4 октября 2016 года, регистрационный знак Н497АТЗ1, паспорт ТС серии 52 НИ № 454408, VIN X96322130С0726702;

автомобиля марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 226878 выдано 9 сентября 2016 года, регистрационный знак Н451НКЗ 1, паспорт ТС серии 52 НТ№ 086638, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) TOYOTA LAND CRUISER 200 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 199370 выдано 12 июля 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 78 УС № 401157, V1N JTMHV05J404068834;

автомобиля марки (модели) ГАЗ-32213 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 40 № 047209 выдано 15 сентября 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 52 НЕ №372085, VIN <***>);

- об обязании УФССП РФ по Белгородской области в течение четырнадцати рабочих дней со дня принятия судом решения по результатам рассмотрения настоящего заявления письменно сообщить суду об исполнении решения;

- признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей ОСП по городу Белгороду УФССП РФ по Белгородской области отдела ФИО2 и ФИО3 по наложению запрета 21.11.2016 года и 25.03.2017 года соответственно в рамках исполнительных производств № 37206/15/31010-ИП от 13.01.2016г. и № 37384/16/31010-ИП от 27.05.2016г., объединённых в сводное исполнительное производство № 37206/15/31010-СД, которые были возбуждены в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интелл - Сервис» как должника, на совершение заявителем регистрационных действий в отношении шести транспортных средств, в том числе:

автомобиля марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 48 № 055420 выдано 12 октября 2016 года. регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 52 НТ№ 086639, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) SKODA OCTAV1A 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 204652 выдано 23 августа 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 40 НМ № 237903, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) ГАЗ-32213 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 48 № 054179 выдано 4 октября 2016 года, регистрационный знак Н497АТЗ1, паспорт ТС серии 52 НИ № 454408, VIN X96322130С0726702;

автомобиля марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 226878 выдано 9 сентября 2016 года, регистрационный знак Н451НКЗ 1, паспорт ТС серии 52 НТ№ 086638, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) TOYOTA LAND CRUISER 200 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 199370 выдано 12 июля 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 78 УС № 401157, V1N JTMHV05J404068834;

автомобиля марки (модели) ГАЗ-32213 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 40 № 047209 выдано 15 сентября 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 52 НЕ №372085, VIN <***>.

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ЛОРЕН" от 27.03.2017.

В дальнейшем ООО "ЛОРЕН" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от заявленных требований в части:

- обязания в течение семи рабочих дней со дня принятия судом решения по настоящему заявлению старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП РФ по Белгородской области произвести в рамках сводного исполнительного производства №37206/15/31010-СД все необходимые действия по отмене ( снятию) всех наложенных судебными приставами –исполнителями ОСП по г.Белгороду УФССП РФ по Белгородской области запретов на совершение регистрационных действий в отношении шести принадлежащих на праве собственности заявителю транспортных средств, в том числе:

автомобиля марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 48 № 055420 выдано 12 октября 2016 года. регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 52 НТ№ 086639, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) SKODA OCTAV1A 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 204652 выдано 23 августа 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 40 НМ № 237903, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) ГАЗ-32213 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 48 № 054179 выдано 4 октября 2016 года, регистрационный знак Н497АТЗ1, паспорт ТС серии 52 НИ № 454408, VIN X96322130С0726702;

автомобиля марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 226878 выдано 9 сентября 2016 года, регистрационный знак Н451НКЗ 1, паспорт ТС серии 52 НТ№ 086638, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) TOYOTA LAND CRUISER 200 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 199370 выдано 12 июля 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 78 УС № 401157, V1N JTMHV05J404068834;

автомобиля марки (модели) ГАЗ-32213 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 40 № 047209 выдано 15 сентября 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 52 НЕ №372085, VIN <***>).

- обязания УФССП РФ по Белгородской области в течение четырнадцати рабочих дней со дня принятия судом решения по результатам рассмотрения настоящего заявления письменно сообщить суду об исполнении решения.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Таким образом, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление от ООО "ЛОРЕН" в котором общество одновременно уточняет заявленные требования и заявляет отказ от требований в вышеуказанной части. Заявление подписано уполномоченным представителем ООО "ЛОРЕН" ФИО5, полномочия которого на отказ от заявления подтверждены действующей доверенностью (л. д.70).

По мнению суда, в рассматриваемом случае отказ ООО "ЛОРЕН" частично от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, производство по делу №А08-3235/2017 в вышеуказанной части подлежит прекращению.

Одновременно ООО "ЛОРЕН" уточнило заявленные требования и просит суд признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей ОСП по городу Белгороду УФССП РФ по Белгородской области отдела ФИО2 и ФИО3 по наложению запрета 21.11.2016 года и 25.03.2017 года соответственно в рамках исполнительных производств № 37206/15/31010-ИП от 13.01.2016г. и № 37384/16/31010-ИП от 27.05.2016г., объединённых в сводное исполнительное производство № 37206/15/31010-СД, которые были возбуждены в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интелл - Сервис» как должника, на совершение заявителем регистрационных действий в отношении шести транспортных средств, в том числе:

автомобиля марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 48 № 055420 выдано 12 октября 2016 года. регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 52 НТ№ 086639, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) SKODA OCTAV1A 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 204652 выдано 23 августа 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 40 НМ № 237903, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) ГАЗ-32213 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 48 № 054179 выдано 4 октября 2016 года, регистрационный знак Н497АТЗ1, паспорт ТС серии 52 НИ № 454408, VIN X96322130С0726702;

автомобиля марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 226878 выдано 9 сентября 2016 года, регистрационный знак Н451НКЗ 1, паспорт ТС серии 52 НТ№ 086638, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) TOYOTA LAND CRUISER 200 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 199370 выдано 12 июля 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 78 УС № 401157, V1N JTMHV05J404068834;

автомобиля марки (модели) ГАЗ-32213 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 40 № 047209 выдано 15 сентября 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 52 НЕ №372085, VIN <***>;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ЛОРЕН" от 27.03.2017.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в марте 2017 года на официальном сайте Госавтоинспекции обнаружена информации о наложении запрета судебным приставом-исполнителем на совершение заявителем регистрационных действий в отношении принадлежащих заявителю транспортных средств. При этом исполнительные производства, по состоянию на март 2017 года, в отношении ООО "ЛОРЕН" не возбуждались.

После чего заявителем были получены сведения из МРЭО ГИБДД У МВД по Белгородской области о том, что 21.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках исполнительного производства № 37206-15-31010-СД от 13.01.2016 года, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении шести находящихся в собственности заявителя транспортных средств. В дальнейшем из размещённой на официальном сайте ФССП России информации по исполнительным производствам заявителю стало известно, что сводное исполнительное производство № 37206/15/31010-СД объединяет исполнительные производства № 37206/15/31010-ИП от 13.01.2016г. и № 37384/16/31010-ИП от 27.05.2016г., возбужденные должностными лицами ОСП по г. Белгороду в разное время в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интелл-Сервис», и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО3, из чего следовало, что исполнительные действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении находящихся в собственности заявителя транспортных средств были совершены в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела ФИО2. На основании изложенного, просит удовлетворить уточненные заявленные требования.

Представитель Управления представил копии материалов сводного исполнительного производства №37206/15/31010-СД и исполнительного производства №3645/17/31010-ИП. В судебном заседании представитель считает заявленные требования необоснованными и просит отказать в удовлетворении заявления. При этом пояснил, что действительно в рамках сводного исполнительного производства №37206/15/31010-СД о взыскании с ООО "Интелл-Сервис" задолженности в пользу ООО «Торговый мир» в сумме 268000руб. 21.11.2016 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Однако, 10.05.2017 спорное постановление было отменено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и 23.05.2017 исполнительное производство было окончено.

Представитель ООО "Интелл-Сервис" в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

ОАО "Торговый Мир" в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, руководствуясь ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

В ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находилось исполнительное производство №37384/16/31010-ИП, возбужденное 27.05.2016 на основании исполнительного документа–исполнительный лист серия ФС №007356023 от 11.05.2016,выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-6640-2013 о взыскании с ООО «Интелл-Сервис» в пользу ООО Торговый мир» задолженности в сумме 265000руб. и исполнительное производство №37206/15/31010-ИП , возбужденное 13.01.2016 о взыскании с ООО «Интелл-Сервис» государственной пошлины в размере 3000руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области серия ФС №005208047 от 09.12.2015.

09.11.2016 исполнительные производства от 27.05.2016 № 37384/16/31010-ИП, от 13.01.2016 №37206/15/31010-ИП были объединены в сводное исполнительное производство, и ему был присвоен номер 37206/15/31010-СД.

21.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Повторно 13.03.2017 судебным приставом –исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении, в том числе шести транспортных средств: автомобиля марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 48 № 055420 выдано 12 октября 2016 года. регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 52 НТ№ 086639, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) SKODA OCTAV1A 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 204652 выдано 23 августа 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 40 НМ № 237903, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) ГАЗ-32213 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 48 № 054179 выдано 4 октября 2016 года, регистрационный знак Н497АТЗ1, паспорт ТС серии 52 НИ № 454408, VIN X96322130С0726702;

автомобиля марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 226878 выдано 9 сентября 2016 года, регистрационный знак Н451НКЗ 1, паспорт ТС серии 52 НТ№ 086638, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) TOYOTA LAND CRUISER 200 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 199370 выдано 12 июля 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 78 УС № 401157, V1N JTMHV05J404068834;

автомобиля марки (модели) ГАЗ-32213 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 40 № 047209 выдано 15 сентября 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 52 НЕ №372085, VIN <***>.

ООО "ЛОРЕН" 27 марта 2017 г. в адрес ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в порядке подчиненности была направлена жалоба на имя старшего судебного пристава с просьбой признать незаконными действия ФИО2, которой был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении находящихся в собственности заявителя шести транспортных средств:

автомобиля марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 48 № 055420 выдано 12 октября 2016 года. регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 52 НТ№ 086639, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) SKODA OCTAV1A 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 204652 выдано 23 августа 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 40 НМ № 237903, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) ГАЗ-32213 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 48 № 054179 выдано 4 октября 2016 года, регистрационный знак Н497АТЗ1, паспорт ТС серии 52 НИ № 454408, VIN X96322130С0726702;

автомобиля марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 226878 выдано 9 сентября 2016 года, регистрационный знак Н451НКЗ 1, паспорт ТС серии 52 НТ№ 086638, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) TOYOTA LAND CRUISER 200 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 199370 выдано 12 июля 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 78 УС № 401157, V1N JTMHV05J404068834;

автомобиля марки (модели) ГАЗ-32213 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 40 № 047209 выдано 15 сентября 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 52 НЕ №372085, VIN <***>.

ООО "ЛОРЕН" просило также обязать, осуществляющего в настоящее время исполнительные производства № 37206/15/31010-ИП от 13.01.2016г. и № 37384/16/31010-ИП от 27.05.2016г., объединённых в сводное исполнительное производство № 37206/15/31010-СД, судебного пристава - исполнителя отдела в течение шести рабочих дней со дня получения отделом настоящей жалобы совершить все предусмотренные действующим законодательством РФ об исполнительном производстве действия по отмене (снятию) запрета в рамках указанных в настоящем пункте исполнительных производств на совершение заявителем регистрационных действий в отношении указанных выше и находящихся в его (заявителя) собственности транспортных средств.

Жалоба была получена ОСП по г.Белгороду 27.03.2017, десятидневный срок для принятия решения истек.

Учитывая, что в адрес ООО "ЛОРЕН" не поступило какое-либо решение по направленной жалобе от 27.03.2017, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Заявитель, не являясь участником сводного исполнительного производства № 37206/15/31010-СД, и предъявляя указанные требования, должен обосновать каким образом нарушаются его права и интересы оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 cт.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В статье 4 названного Закона в качестве одного из принципов исполнительного производства указана своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из обстоятельств, которое учитывает суд при рассмотрении дел, касающихся рассмотрение вопроса признания бездействия судебных приставов-исполнителей является достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Запрет на регистрационные действия является одной из мер обеспечения исполнения исполнительного документа, однако, не ограничивает права должника пользоваться имуществом.

Как установлено материалами дела, право собственности ООО "ЛОРЕН" на транспортные средства подтверждается приобщенными к материалам дела копиями свидетельств о регистрации транспортных средств (л. д. 14-19).

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены паспорта транспортных средств, согласно которым транспортные средства переданы по договорам купли- продажи, заключенным между ООО "Интелл-Сервис" и ООО "ЛОРЕН": автомобиль марки (модели) SKODA OCTAV1A 2012 года выпуска по договору от 23.08.2016 г., автомобиль марки (модели) TOYOTA LAND CRUISER 200 2011 года выпуска по договору от 28.06.2016 г., автомобиль марки (модели) ГАЗ-32213 2011 года выпуска по договору от 12.09.2016 г., автомобиль марки (модели) ГАЗ-32213 2012 года выпуска по договору от 20.09.2016 г., автомобиль марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска по договору от 07.10.2016 г., автомобиль марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска по договору от 01.09.2016 г.

Тогда как запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен 21.11.2016, повторный запрет на совершение регистрационных действий в отношении этих же транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен 13.03.2017.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

С настоящим заявлением ООО "ЛОРЕН" обратилось в арбитражный суд 24.04.2017, меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортных средств были отменены 10.05.2017 в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов ( исполнительные листы: серия ФС №005208047, серия ФС №007356023) и после обращения общества с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесено 21.11.2016, а отменено 10.05.2017, таким образом в период с 22.11.2016 по 10.05.2017, т.е на протяжении свыше 6 месяцев заявитель был лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей не соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 совершены исполнительные действия в отношения имущества не принадлежащего должнику по исполнительному производству -ООО "Интелл-Сервис", суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей ОСП по городу Белгороду УФССП РФ по Белгородской области отдела ФИО2 и ФИО3 по наложению запрета 21.11.2016 года и 13.03.2017 года на совершение регистрационных действий в отношении находящихся в собственности ООО "ЛОРЕН" транспортных средств: автомобиль SKODA OCTAV1A 2012 года выпуска, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 2011 года выпуска; автомобиль ГАЗ-32213 2011 года выпуска; автомобиль марки (модели) ГАЗ-32213 2012 года выпуска ; автомобиль марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска ; автомобиль марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Закона № 229-ФЗ).

При наличии оснований, предусмотренных статьей 125 Закона № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении жалобы по существу, о чем не позднее трех дней со дня поступления жалобы выносится соответствующее постановление (части 1, 2 статьи 125 Закона № 229-ФЗ).

При отсутствии таких оснований поданная в порядке подчиненности жалоба должна быть рассмотрена правомочным должностным лицом службы судебных приставов в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, после поступления жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий должностное лицо службы судебных приставов обязано либо в трехдневный срок со дня поступления жалобы вынести постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, либо в десятидневный срок с ее поступления вынести постановление по существу жалобы (статьи 125, 127 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в порядке подчиненности поступила жалоба на имя старшего судебного пристава с просьбой рассмотреть жалобу и признать незаконными действия ФИО2, которой был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении находящихся в собственности заявителя шести транспортных средств. Десятидневный срок для принятия решения истек 10.04.2017 г.

Однако, материалы дела не содержат доказательств рассмотрения страшим судебным приставом ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области жалобы ООО "ЛОРЕН" от 27.03.2017. Иного представителем Управления не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает уточненные заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, п.4 ч.1 ст.150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ЛОРЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от заявленных требований в части:

- обязания в течение семи рабочих дней со дня принятия судом решения по настоящему заявлению старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП РФ по Белгородской области произвести в рамках сводного исполнительного производства №37206/15/31010-СД все необходимые действия по отмене ( снятию) всех наложенных судебными приставами –исполнителями ОСП по г.Белгороду УФССП РФ по Белгородской области запретов на совершение регистрационных действий в отношении шести принадлежащих на праве собственности заявителю транспортных средств, в том числе:

автомобиля марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 48 № 055420 выдано 12 октября 2016 года. регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 52 НТ№ 086639, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) SKODA OCTAV1A 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 204652 выдано 23 августа 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 40 НМ № 237903, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) ГАЗ-32213 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 48 № 054179 выдано 4 октября 2016 года, регистрационный знак Н497АТЗ1, паспорт ТС серии 52 НИ № 454408, VIN X96322130С0726702;

автомобиля марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 226878 выдано 9 сентября 2016 года, регистрационный знак Н451НКЗ 1, паспорт ТС серии 52 НТ№ 086638, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) TOYOTA LAND CRUISER 200 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 199370 выдано 12 июля 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 78 УС № 401157, V1N JTMHV05J404068834;

автомобиля марки (модели) ГАЗ-32213 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 40 № 047209 выдано 15 сентября 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 52 НЕ №372085, VIN <***>).

- обязания УФССП РФ по Белгородской области в течение четырнадцати рабочих дней со дня принятия судом решения по результатам рассмотрения настоящего заявления письменно сообщить суду об исполнении решения.

Производство по делу №А08-3235/2017 в вышеуказанной части прекратить.

Уточненные требования ООО "ЛОРЕН" удовлетворить.

Признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей ОСП по городу Белгороду УФССП РФ по Белгородской области отдела ФИО2 и ФИО3 по наложению запрета 21.11.2016 года и 25.03.2017 года соответственно в рамках исполнительных производств № 37206/15/31010-ИП от 13.01.2016г. и № 37384/16/31010-ИП от 27.05.2016г., объединённых в сводное исполнительное производство № 37206/15/31010-СД, которые были возбуждены в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интелл - Сервис» как должника, на совершение заявителем регистрационных действий в отношении шести транспортных средств, в том числе:

автомобиля марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 48 № 055420 выдано 12 октября 2016 года. регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 52 НТ№ 086639, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) SKODA OCTAV1A 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 204652 выдано 23 августа 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 40 НМ № 237903, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) ГАЗ-32213 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 48 № 054179 выдано 4 октября 2016 года, регистрационный знак Н497АТЗ1, паспорт ТС серии 52 НИ № 454408, VIN X96322130С0726702;

автомобиля марки (модели) 2844SA 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 226878 выдано 9 сентября 2016 года, регистрационный знак Н451НКЗ 1, паспорт ТС серии 52 НТ№ 086638, VIN <***>;

автомобиля марки (модели) TOYOTA LAND CRUISER 200 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 45 № 199370 выдано 12 июля 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 78 УС № 401157, V1N JTMHV05J404068834;

автомобиля марки (модели) ГАЗ-32213 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 31 40 № 047209 выдано 15 сентября 2016 года, регистрационный знак <***> паспорт ТС серии 52 НЕ №372085, VIN <***>.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ЛОРЕН" от 27.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.

Судья

Линченко И. В.