Постановление от 21 мая 2021 г. по делу № А55-32357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3798/2021

Дело № А55-32357/2019
г. Казань
21 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (директор),

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара и Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021

по делу № А55-32357/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцент Диджитал» к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, Комиссии по наружной рекламе и информации в городском округе Самара о признании незаконным отказа, при участии третьих лиц: администрации городского округа Самара, Главы городского округа Самара, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акцент Диджитал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным действий Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее – департамент) и Комиссии по наружной рекламе и информации в городском округе Самара (далее – комиссия), выраженных в отказе в согласовании заявления о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций в части внесения места размещения рекламной конструкции – видеоэкрана общей площадью 48 м2, по адресу: <...>, по причине несоответствия ее внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа Самара и обязании департамента и комиссию принять положительное решение по вопросу согласовании заявления о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций в части внесения места размещения рекламной конструкции – видеоэкрана общей площадью 48 м2, по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация городского округа Самара (далее – администрация), глава городского округа Самара, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – министерство), государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ департамента во внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, выраженный в письме от 28.08.2019 № 1-03/2-10/9815. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем организации согласования заявления общества от 22.07.2019 № 10 с уполномоченными органами и согласования проекта изменений, вносимых в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, с министерством в соответствии с Порядком внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденным постановлением администрации городского округа Самара от 16.02.2015 № 133 (далее – Порядок); в части требований к комиссии производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе администрация и департамент просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Постановлением администрации от 14.03.2014 № 283 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара (далее – Схема размещения рекламных конструкций).

Общество 19.07.2019 обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций в части включения места размещения рекламной конструкции (электронный экран (видеоэкран) по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 311, точное место установки обозначено точкой с координатами Х4231.537 и Y6380.518 (угол забора (200028) пересечение ул. Московское шоссе и ул. 22 Партсъезда).

С заявлением обществом представило, в том числе и копию договора № 387/6а на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 17.06.2019 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0711001:2353, заключенного с собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:2353.

Департамент письмом от 28.08.2019 № 1-03/2-10/9815 сообщил обществу о том, что заявление соответствует требованиям пунктов 2.2. и 2.3. Порядка. Однако комиссией отказано в согласовании заявления о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций по вышеуказанному адресу по причине несоответствия ее внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа (пункт 3.9.1 приложения к Порядку).

Не согласившись с отказом департамента, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) органы местного самоуправления обязаны утвердить схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности; схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Разделом 2 Порядка установлены требования к заявлению и документам, необходимым для внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций в целях включения мест размещения рекламных конструкций.

Судами установлено и департаментом не оспаривается, что заявление общества и приложенные к нему документы соответствуют требованиям пунктов 2.2. и 2.3. Порядка. Вместе с тем, отказывая заявителю во внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций, департамент указал на отказ от согласования комиссией в ввиду нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа (пункт 3.9.1. Порядка).

Признавая заявленные требования обоснованными в части, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ департамента, выраженный в письме от 28.08.2019 № 103/2-10/9815, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Как отметили суды, используемее департаментом понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла подпункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического наследия, архитектурных стилевых ансамблей. Отказывая в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, административный орган обязан в своем решении оценить и указать на конкретные причины, по которым размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки.

Однако департаментом не представлены доказательства того, что рекламная конструкция, в отношении которой принято оспариваемое решение, нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа. Отказ департамента не мотивирован.

Поскольку указанные обстоятельства в обжалуемом ненормативном акте не отражены и не доказано, что заявленная обществом рекламная конструкция не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки территории города, судебные инстанции правомерно указали на отсутствие у департамента правовых оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А55-32357/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиР.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков