Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А33-27849/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 апреля 2022 года


Дело № А33-27849/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Полимеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения, выразившегося в отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 28.07.2021 исх. № 11191,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.05.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО2 действующей на основании доверенности № 8 от 29.12.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от третьего лица: ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2021 №160, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Полимеры» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения, выразившегося в отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 28.07.2021 исх. № 11191.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.11.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска.

В судебное заседание 11.04.2022 (18.04.2022 после перерыва) явились представители лиц, участвующих в деле.

Суд заслушал пояснения представителей лиц участвующих в деле.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Полимеры» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес Красноярского УФАС России поступили заявления ООО «Замок», ООО «Воспоминание А.Н.», ИП ФИО5, ООО «ИПЭК», ООО «СК-Полимеры», Союза «Центрально - Сибирской торгово - промышленной палаты» с просьбой провести проверку на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий Администрации г. Красноярска, связанных с ограничением движения большегрузного транспорта на территории города Красноярска.

По результатам анализа информации, представленной заявителями, полученной в ходе рассмотрения заявлений, антимонопольным органом установлено, что в действиях Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска усматриваются признаки нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в утверждении проектов организации дорожного движения, устанавливающих ограничение (дорожные знаки 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено") на движение грузового транспорта в городе Красноярске свыше 8 тонн круглосуточно по улицам Шахтеров, Линейная, Абытаевская, грузового транспорта свыше 15 тонн круглосуточно по улице Караульной на участке от ул. Чернышевского до ул. 2-я Брянская, что приводит (может привести) к необоснованному препятствованию осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами с использованием грузового транспорта, сокращению числа хозяйствующих субъектов, действующих в указанных территориальных границах города, созданию дискриминационных условий деятельности отдельным хозяйствующим субъектам.

Принимая во внимание изложенное, антимонопольным органом 03.03.2021 Департаменту городского хозяйства Администрации г. Красноярска выдано предупреждение о необходимости устранения указанного нарушения путем принятия мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, с этой целью Департаменту городского хозяйства Администрации г. Красноярска в срок до 01.05.2021 надлежит совершить действия, направленные на внесение изменений в проект организации дорожного движения (ПОДД), отменяющих круглосуточное ограничение на улицах Шахтеров, Линейной, Абьтаевской, Караульной города Красноярска для движения грузового транспорта, с учетом выводов, содержащихся в настоящем предупреждении.

В ходе контроля исполнения предупреждения, с учетом пересмотра Департаментом городского хозяйства Администрации г. Красноярска схемы движения большегрузного транспорта на территории города, с учетом обоснования введенных ограничений, с учетом положений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», антимонопольный орган пришел к выводу об устранении Департаментом городского хозяйства Администрации г. Красноярска признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Письмом от 28.07.2021 антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска признаков необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам.

Полагая, что решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 28.07.2021 исх. № 11191 незаконное и необоснованное, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что решение от 28.07.2021 «Об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства» не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушает права и интересы заявителя в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением требований антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Для осуществления данных функций антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получение от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме (пункты 1, 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Частью 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 5 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения (часть 6 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

В силу части 7 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган, по результатам рассмотрения заявлений ООО «Замок», ООО «Воспоминание А.Н.», ИП ФИО5, ООО «ИПЭК», ООО «СК-Полимеры», Союза «Центрально - Сибирской торгово-промышленной палаты» выдал Департаменту предупреждение об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства, при этом в ходе рассмотрения заявлений указанных лиц были установлены следующие обстоятельства.

21.09.2020 рабочей группой по оптимизации дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска принято решение утвердить схему организации дорожного движения, связанную с ограничением или прекращением движения грузовых транспортных средств на территории г. Красноярска, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - МКУ «УДИБ») установить дорожно-знаковую информацию, связанную с ограничением или прекращением движения грузовых транспортных средств на территории г. Красноярска в срок до 25.10.2020.

В соответствии с вышеуказанной схемой организации дорожного движения, утвержденной на заседании рабочей группы 21.09.2020 и информационным сообщением, размещенными на официальном сайте администрации, с 19.12.2020 в городе Красноярске устанавливаются следующие ограничения:

-ул. Караульная на участке от ул. 2-ая Брянская до ул. Чернышевского движение будет запрещено для грузовиков массой свыше 15 т. круглосуточно;

-ул. Караульная на участке от ул. Чернышевского до кольца ул. 9 Мая; ул. 9 Мая на участке от ул. Караульная до ул. Шумяцкого - для грузовиков массой свыше 15 т. с 06:00 до 22:00;

-на ул. Линейная, ул. Абытаевская, ул. Шахтеров грузовое движение будет запрещено круглосуточно;

-на ул. Батурина, ул. 78-й Добровольческой Бригады, ул. Водопьянова, просп.

Комсомольский, ул. Мате Залки, ул. Ястынская, просп. Металлургов, ул. Алексеева, ул. Молокова, ул. Партизана Железняка движение грузовиков массой более 8 т будет запрещено с 06:00 до 22:00;

-на пр. Свободный на участке от ул. Лесопарковая до ул. Л. Кецховели движение будет запрещено для грузовиков массой свыше 3,5 т. круглосуточно;

-на Николаевском проспекте, Николаевском мосту, ул. М. Годенко - для грузовиков массой свыше 15 т. с 06:00 до 22:00;

-на ул. Ак. Киренского, ул. Партизанская, ул. Красной Армии, ул. Дубровинского движение грузовиков массой более 8 т. будет запрещено с 06:00 до 22:00.

Между МКУ «УДИБ» и ООО «Гранд» заключен контракт № 153/11 на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения при введении ограничения движения большегрузного транспорта в Ленинском, Центральном, Советском, Октябрьском, Железнодорожном районах города Красноярска от 27.11.2020.

ООО «Гранд» разработаны 8 ПОДД: «Автомобильная дорога «ул. Караульная <...><...><...> бригады» <...><...><...><...> на участке от ул. Караульная до дома № 52а по ул. 2-я Брянская» г. Красноярск.

Проекты «Автомобильная дорога «ул. Караульная», «Автомобильная дорога «ул. Линейная», «Автомобильная дорога «ул. 2-я Брянская» утверждены руководителем департамента городского хозяйства г. Красноярска.

Из пояснений Департамента следует, что решение об установлении конкретного веса транспорта, времени движения при ограничении (запрете) на движение большегрузных транспортных средств основано на полученных данных обследования улично-дорожной сети города, их анализа, с учетом интересов предпринимателей и принято подрядной организацией ООО «Гранд», выполнившей ПОДД.

Заявителями в адрес антимонопольного органа представлены пояснения, с приложением подтверждающих документов о том, что введенные ограничения в отношении грузового транспорта приведут к ограничению, устранению конкуренции, необоснованному препятствованию деятельности хозяйствующих субъектов на товарном рынке пищевых продуктов города Красноярска.

Исследовав пояснения и представленные доказательства лицами, участвующими при рассмотрении заявлений о проведении проверки действий администрации на соответствие требованиям антимонопольного законодательства, Красноярское УФАС выявило обстоятельства, свидетельствующие о нарушении антимонопольного законодательства Департаментом городского хозяйства Администрации г. Красноярска, при этом антимонопольный орган сослался на следующее.

Пунктами 6, 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

При этом, случаи ограничений движения транспортных средств установлены статьями 30 (временные ограничение или прекращение движения транспортных средств), 31 (тяжеловесные и (или) крупногабаритные транспортные средства, транспортные средства, осуществляющие перевозку опасных грузов) 31.1 (транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющие движение по автомобильным дорогам федерального значения) Федерального закона № 257-ФЗ.

Указанный перечень является закрытым.

Согласно статье 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30).

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30).

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2012 N 221-п утвержден Порядок осуществления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Красноярского края.

Пунктами 3, 4 Порядка определено, что временные ограничение или прекращение движения устанавливаются: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах (дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии); при предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения; при выявлении дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, не допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; при проведении публичных и массовых мероприятий; при ремонте сетей инженерно-технического обеспечения в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильных дорог; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, законами Красноярского края, в том числе в целях повышения их пропускной способности.

Временные ограничение или прекращение движения устанавливаются на основании соответствующего нормативного правового акта об установлении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения).

Временные ограничение или прекращение движения в условиях военного и чрезвычайного положений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о военном и чрезвычайном положениях.

Таким образом, ограничение движения транспортных средств осуществляется на основании акта, принятого в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2012 № 221-п, носит временный характер; периодически надлежит проводить анализ устранения причин и условий, способствующих установлению ограничений движения транспортных средств.

В статье 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены, в том числе полномочия органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения, к которым отнесены: осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая, принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся:

1) организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

2) ведение реестра парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

3) установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

4) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ обеспечение эффективности организации дорожного движения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в области организации дорожного движения, посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, к которым относятся:

1) управление распределением транспортных средств на дорогах, включая разделение движения транспортных средств на однородные группы в зависимости от категорий транспортных средств, скорости и направления движения, распределение их по времени движения;

2) повышение пропускной способности дорог, в том числе посредством устранения условий, способствующих созданию помех для дорожного движения или создающих угрозу его безопасности, формирования кольцевых пересечений и примыканий дорог, реконструкции перекрестков и строительства транспортных развязок;

3) оптимизация циклов светофорного регулирования, управление светофорными объектами, включая адаптивное управление;

4) согласование (координация) работы светофорных объектов (светофоров) в границах территорий, определенных в документации по организации дорожного движения;

5) развитие инфраструктуры в целях обеспечения движения пешеходов и велосипедистов, в том числе строительство и обустройство пешеходных переходов;

6) введение приоритета в движении маршрутных транспортных средств;

7) развитие парковочного пространства (преимущественно за пределами дорог);

8) введение временных ограничения или прекращения движения транспортных средств.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные в области организации дорожного движения, обязаны принимать меры по обеспечению эффективности организации дорожного движения посредством реализации мероприятий, указанных в части 1 настоящей статьи, обоснование необходимости которых содержится в документации по организации дорожного движения (часть 3 статьи 11).

Повышение пропускной способности дорог должно достигаться, в том числе за счет обустройства остановочных пунктов (при наличии возможности) уширениями проезжей части (заездными карманами) или переходно-скоростными полосами в соответствии с законодательством о техническом регулировании (часть 6 статьи 11).

Высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе вводить временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения соответственно на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорогах местного значения в отношении транспортных средств определенных видов (типов), категорий, экологического класса, наполненности пассажирами, а также в отношении определенных дней и времени суток (часть 8 статьи 11).

Статьей 16 Закона об организации дорожного движения установлено, что в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ установлено, что проекты организации дорожного движения разрабатываются: на период эксплуатации дорог или их участков; на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам на срок, превышающий сутки; для маршрутов или участков маршрутов движения крупногабаритных транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов: в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков; при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства; в отношении сети дорог и (или) их участков на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения до десяти тысяч человек; на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, по таким направлениям организации дорожного движения, как формирование сети дорог с односторонним движением, размещение парковок (парковочных мест), размещение информационно-указательных дорожных знаков индивидуального проектирования, организация движения маршрутных транспортных средств, в том числе организация выделенных полос, оптимизация режимов работы светофорных объектов, внедрение автоматизированных систем управления дорожным движением, иным направлениям организации дорожного движения.

Разработка проектов организации дорожного движения для маршрутов или участков маршрутов движения крупногабаритных транспортных средств осуществляется в соответствии с правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 6 статьи 18).

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков, утверждаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, по согласованию по согласованию с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

Приказом Минтранса России от 26.12.2018 № 480 утверждены Правила подготовки документации по организации дорожного движения, действовавшие в период разработки рассматриваемых ПОДД (до 31.12.2020). Разделом VI установлены требования к составу и содержанию ПОДД, так, ПОДД должны содержать информацию, включающую: анализ существующей дорожно-транспортной ситуации; проектные решения по организации дорожного движения; расчет объемов строительно-монтажных работ; оценку эффективности решений по организации дорожного движения.

Пунктом 53 вышеуказанных Правил определено, что проектные решения по организации дорожного движения при разработке ПОДД на период эксплуатации дорог или их участков должны включать предложения (мероприятия), в том числе по организации скоростного режима движения транспортных средств, включая введение зональных ограничений на скоростной режим движения; организации движения маршрутных транспортных средств; организации движения грузовых транспортных средств; организации пропуска или введению ограничений на движение транзитных транспортных средств; организации одностороннего и реверсивного движения.

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что принятие решений по ограничению движения грузовых транспортных средств в пределах муниципального образования относится к полномочиям органа местного самоуправления.

При этом, разработчик ПОДД должен руководствоваться требованиями действующего законодательства, правилами подготовки документации по организации дорожного движения, объективными обстоятельствами.

Однако, именно схема организации дорожного движения, утвержденная рабочей группой, послужила основанием для дальнейшего введения ограничений движения большегрузного транспорта на территории города Красноярска путем принятия ООО «Гранд» решений об установке знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» в ПОДД, утверждении ПОДД руководителем Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска, и их фактической установке на территории г. Красноярска МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», что прямо противоречит действующему законодательству.

Антимонопольным органом отклонены доводы Департамента об экологической ситуации в городе, активном разрушении проезжих частей улично-дорожной сети города за счет сверхнормативного воздействия тяжелых транспортных средств, снижении пропускной способности улиц со ссылкой на то, что Администрация г. Красноярска не имеет права реализовывать полномочия Правительства Красноярского края по введению ограничений на передвижение транспортных средств в г. Красноярске в целях уменьшения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Кроме того, обязанность по снижению негативного воздействия на окружающую среду федеральным законодательством возложена на пользователей автомобильных дорог.

В части доводов Департамента о снижении пропускной способности и скоростных режимов транспортных потоков из-за участия в движении большегабаритных транспортных средств антимонопольный орган констатирует, что реализация мероприятий по организации дорожного движения, к которым относится, в том числе повышение пропускной способности дорог достигается посредством формирования кольцевых пересечений и примыканий дорог, реконструкции перекрестков и строительства транспортных развязок, оптимизации циклов светофорного регулирования, управление светофорными объектами, включая адаптивное управление, обустройства остановочных пунктов (при наличии возможности) уширениями проезжей части (заездными карманами) или переходно-скоростными полосами в соответствии с законодательством о техническом регулировании.

Относительно довода о разрушении проезжих частей антимонопольный орган указал, что орган местного самоуправления должен своевременно производить ремонт дорог, предусматривать на это денежные средства из местного бюджета, а не произвольно, без наличия на то объективных причин, применять различный подход к весу транспортных средств и ограничивать грузовые автомобили в передвижении по улицам г. Красноярска.

Также ответчиком установлено, что при разработке ПОДД не учитывался эффект от замены грузовых автомобилей с максимальной массой более 20 тонн, которые активно использовались до введения ограничений хозяйствующими субъектами.

По мнению антимонопольного органа, введенные круглосуточные ограничения не столько способствуют защите жителей немногочисленных вышеуказанных жилых домов от химического, акустического загрязнения, сколько ущемляют права и свободы хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на указанных улицах с использованием большегрузного транспорта. Введение круглосуточного запрета на движение грузовых автомобилей на улицах, где располагаются промышленные, складские, торговые помещения, ярмарки и рынки, значительно превосходящие по численности жилые дома, необоснованно, не ставит в приоритет конституционно значимые ценности, а существенно ущемляет экономические результаты хозяйственной деятельности, приводит (может привести) к полной невозможности осуществления предпринимательской деятельности в удобных и исторически сложившихся для этого местах, где длительное время приобретают товар оптом и в розницу. Замена большегрузных транспортных средств на транспортные средства малой вместимости может только усугубить проблемы, к решению которых стремится орган местного самоуправления, вводя такие ограничения.

При установленных обстоятельствах Красноярское УФАС усмотрело в действиях Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска признаки нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в утверждении проектов организации дорожного движения, устанавливающих ограничение (дорожные знаки 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено") на движение грузового транспорта в городе Красноярске свыше 8 тонн круглосуточно по улицам Шахтеров, Линейная, Абытаевская, грузового транспорта свыше 15 тонн круглосуточно по улице Караульной на участке от ул. Чернышевского до ул. 2-я Брянская, что приводит (может привести) к необоснованному препятствованию осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами с использованием грузового транспорта, сокращению числа хозяйствующих субъектов, действующих в указанных территориальных границах города, созданию дискриминационных условий деятельно отдельным хозяйствующим субъектам.

На основании статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции», Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска было выдано предупреждение о необходимости устранения указанного нарушения путем принятия мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, с этой целью Департаменту городского хозяйства Администрации г. Красноярска в срок до 01.05.2021 надлежит совершить действия, направленные на внесение изменений в ПОДД, отменяющих круглосуточное ограничение на улицах Шахтеров, Линейной, Абытаевской, Караульной города Красноярска для движения грузового транспорта, с учетом выводов, содержащихся в предупреждении.

В ходе контроля исполнения предупреждения антимонопольным органом установлено, что Департаментом городского хозяйства Администрации г. Красноярска пересмотрена схема движения большегрузного транспорта на территории города, которая включает в себя на настоящий момент несколько контуров движения: зона без ограничения движения, обеспечивающая транспортную связь левого и правого берега г. Красноярска и транзитное круглосуточное движение грузового транспорта во избежание заезда транзитного грузового транспорта в центральную часть города; зона с ограничением движения по массе 15 тонн, состоящая из главных магистральных улиц города, граничащая с центральной частью города обеспечивает транспортную связь между Октябрьским, Центральным, Железнодорожным и Советским районами; зона с ограничением движения по массе 8 тонн, проходящая в жилых районах с плотной многоэтажной застройкой;зона с ограничением движения по массе 3,5 тонн в историческом центре города и на правом берегу; существующее ограничение действует более 20 лет.

Новая схема движения устраняет ранее допущенные необоснованные исключения, которые могли привести к ограничению конкуренции, создает равные условия деятельности для всех хозяйствующих субъектов, входящих в определенную зону ограничений, не предоставляет необоснованные предпочтения.

ПОДД в соответствии с новой схемой находятся в процессе разработки.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. Таким образом, хозяйствующие субъекты, чьи склады, торговые и иные производственные помещения (предприятия) находятся в вышеобозначенных зонах с ограничением движения грузового транспорта в зависимости от массы, могут осуществлять движение в зоне действия знака 3.4 на автомобилях грузоподъемностью до 26 тонн без прицепа, въезжая в обозначенную зону и выезжая из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», антимонопольный орган пришел к выводу об устранении Департаментом городского хозяйства Администрации г. Красноярска признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Письмом от 28.07.2021 антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием в действиях Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска признаков необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам.

Согласно статье 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том числе, в случае устранения признаков нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, установив при вынесении предупреждения наличие в действиях Департамента признаков нарушения антимонопольного законодательства, в том числе отсутствие проектов организации дорожного движения, предусмотренных федеральным законодательством, и поручив Департаменту разработать ПОДД, Красноярское УФАС отказало в возбуждении дела, не проверив исполнение предупреждения, не установив, что факторы, которые послужили основанием для выводов о наличии в действиях Департамента признаков нарушения антимонопольного законодательства, устранены.

Более того, антимонопольным органом установлено, что ПОДД в соответствии с новой схемой организации дорожного движения не разработаны. Не представлено доказательств разработки ПОДД и в ходе рассмотрения дела в суде. То есть, Департаментом продолжают не исполняться требования Закона об организации дорожного движения, на которые указывал ответчик в предупреждении.

То есть Красноярским УФАС при принятии решения об отказе в возбуждении дела фактически не было установлено, что признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. В оспариваемом решении антимонопольным органом приводятся уже иные основания, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства. При этом проверка исполнения предупреждения не проведена, фактов устранения выявленных ранее признаков нарушения не установлено. Напротив, установлен факт неразработки ПОДД.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчиком неправомерно отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд полагает, что соразмерным и справедливым будет применение восстановительной меры в виде возложения обязанности на Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с целью восстановления прав и интересов Общества повторно рассмотреть вопрос о выполнении департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 03.03.2021 № 2944 и возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым заявлением заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.07.2021 «Об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с целью восстановления прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «СК-Полимеры» повторно рассмотреть вопрос о выполнении департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 03.03.2021 № 2944 и возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Полимеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева