Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А40-226453/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2023 года Дело № А40-226453/22-191-1470

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023

Решение изготовлено в полном объеме 06.03.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарём судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Красное село" (107140, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПРУДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 6 П 38 К 2 ОФ 40, ОГРН: 1067746642512, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 7708600833)

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

о взыскании 113 064 руб. 16 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



У С Т А Н О В И Л :

ООО "Управляющая компания "Красное село" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 112 191 руб. 24 коп., пени за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 в размере 96 руб. 21 коп., пени за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 776 руб. 71 коп., пени, начисленные на сумму долга за период с 14.10.2022 по день фактического погашения основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, в письменных пояснениях указал на отсутствие доказательств прав на управление домом истцом, недоказанность принадлежности помещения площадью 351,3 кв.м городу Москве, указал на необоснованность начисления пени ввиду несоблюдения порядка направления платежных документов.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В период с 01.01.2022 по 31.08.2022, в результате фактически сложившихся между сторонами отношений, на основании заключенных с собственниками и законными пользователями помещений в нежилом здании по адресу: г. Москва, Спасский тупик, д. 6, стр. 1 (Далее по тексту - Здание) договоров, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красное село» (Истец) предоставляло своими силами эксплуатационные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества), а также коммунальную услугу отопление на основании договора энергоснабжения от 01.04.2009 № 01.000839 ТЭ, заключенного между истцом и ПАО «Московская объединенная энергетическая компания».

Нежилые помещения, расположенные в Здании (1 эт. пом. 1 пом. VI, VII, VIII, комн. А, г, д), площадью 351,2 м2 принадлежат городу Москве на праве собственности.

Указанные нежилые помещения ранее занимала Автономная некоммерческая организация «Консультативно-методический центр комплексного сопровождения семей с детьми, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Про-мама», с которой у истца был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 118/кс-14 от 01.02.2013. Данный договор был расторгнут 10.02.2017, т.к. в связи с распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 31.01.2017 № ДГИ-11-3983/17, 10.02.2017 АНО Центр «Про-мама» прекратило использовать помещения.

Ранее Арбитражным судом города Москвы по делам № А40-217134/19, А40-75712/19, А40-94783/21 были вынесены решения, которыми были удовлетворены требования истца к ответчику по тем же основаниям, в отношении тех же помещений (площадью 351,2 м2), расположенных в здании по адресу: г. Москва, Спасский туп., д.6, стр.1, за более ранние периоды. При рассмотрении указанных дел уже был подтвержден факт оказания истцом коммунальных и эксплуатационных услуг в здании.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч.1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 года№99-ПП (в ред. От 11.12.2013 года) «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (Далее по тексту - «Постановление») Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим выполнение полномочий собственника в отношении имущества г. Москвы.

В соответствии с п.п. 4.2.46. п. 4.2. Постановления Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.

В соответствии с. п. 6.5. Постановления Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджеты города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В соответствии с п. 6.9. Постановления Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организация.

В силу ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абз. 3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания и применяются нормы жилищного законодательства по аналогии.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (в ред. От 09.09.2017 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (Далее по тексту - «Постановление № 354») «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия)».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - «ЖК РФ»), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖКРФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в. многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (Далее - Постановление №491), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В период с 01.01.2022 по 31.08.2022 истцом оказывались ответчику эксплуатационные услуги в здании (услуги и работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания), предоставление тепловой энергии для отопления помещений ответчика на основании договора № 01.000839 ТЭ от 01.04.2009, заключенного между истцом и ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» (МОЭК), на основании тарифов, утвержденных приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 03.12.2018 года №233-ТР «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для ПАО «МОЭК» на 2019-2023 годы», что подтверждается представленными актами выполненных работ, актами проверки готовности к отопительному периоду, договором энергоснабжения, актами приемки - передачи тепловой энергии, счетом на оплату тепловой энергии.

Предоставленные истцом в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 услуги ответчик не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность перед истцом: за коммунальную услугу отопление: 29 617 рублей 08 копеек; за эксплуатационные услуги: 82 574 рублей 16 копеек, в общей сумме: 112 191 рубль 24 копейки.

05.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия (Исх. № 034 от 01.09.2022) с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 112 191 руб. 24 коп. подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, подлежит удовлетворению.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 судом проверен и признан верным.

В соответствии с абз.2 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд также отмечает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Требование о взыскании пени из расчёта 1/130 ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от 112 191 руб. 24 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 14.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку в рамках дела № А40-162120/22-43-1244 Арбитражным судом г. Москвы был установлен факт того, что Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село", являясь управляющей компанией, оказывало коммунальные и эксплуатационные услуги в нежилом здании по адресу: г. Москва, Спасский тупик, д.6, за периоды предшествующие рассматриваемому в рамках настоящего дела. Кроме того, довод ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления требования о взыскании пени, ввиду не направления истцом в адрес ответчика счетов на оплату, судом не принимается так как истцом в материалы дела были представлены: сопроводительное письмо исх. № 054 от 14.02.2022, сопроводительное письмо исх. № 159 от 11.05.2022, сопроводительное письмо исх. №257 от 15.07.2022, с описью почтового отправления, в подтверждение направления ответчику счетов за спорный период.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 69, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" (107140, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПРУДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 6 П 38 К 2 ОФ 40, ОГРН: 1067746642512, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 7708600833) задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 112 191 (сто двенадцать тысяч сто девяносто один) руб. 24 коп., пени за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 в размере 96 (девяносто шесть) руб. 21 коп., пени за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 776 (семьсот семьдесят шесть) руб. 71 коп., пени, начисленные на сумму долга 112 191 (сто двенадцать тысяч сто девяносто один) руб. 24 коп. за период с 14.10.2022 по день фактического погашения основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 4 392 (четыре тысячи триста девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова