Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А12-32874/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32874/2018
г. Саратов
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от общества с ограниченной ответственностью фирма «Альбатрос» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.09.2018 года,

от Администрации Советского района Волгограда – ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.12.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского района Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2018 года по делу № А12-32874/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Альбатрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Советского района Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Альбатрос" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Советского района Волгограда (далее – ответчик) о признании незаконным и недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда №117/2017-н от 15.06.2017, заключенного между Администрацией Советского района Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Альбатрос", выраженного в уведомлении №01-08/5242 от 23.07.2018.

Решением суда от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 года, постановлением администрации Волгограда № 132 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы. Срок действия Схемы установлен со 02.03.2017 по 31.12.2021.

15 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Альбатрос" и уполномоченным органом, в лице администрации Советского района Волгограда, был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор) по адресу: <...>, а именно договор № 117/2017-н (место в Схеме - 1.752).

Предметом договора является право на размещение НТО, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), площадью 80 кв.м, с архитектурным типом павильона – 1.

Сроки выполнения проектных, монтажных работ по размещению НТО и выполнения работ по благоустройству составляют 2 месяца, со дня подписания договора.

16.07.2018 Администрацией Советского района была проведена проверка исполнения условий договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Советского района Волгограда. По результатам проверки составлен акт, которым зафиксированы нарушения п. 2 и 5 технического задания (приложения №1 к договору).

Проверка проведена без уведомления представителя ответчика и без его участия.

23 июля 2018 в адрес истца было направлено уведомление № 01-08/5242 об отказе от договора, и расторжении его с момента получения обществом уведомления о расторжении договора, в связи с невыполнением хозяйствующим субъектом требований, установленных техническим заданием.

В обосновании принятого решения приводится ссылка на п. 1.1 Договора, а именно обязанность хозяйствующего субъекта обеспечить размещение объекта, соответствующего п. 1.1 раздела 1 Договора, со дня подписания в течение 2 месяцев.

Данное уведомление является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору № 117/2017-н от 15.06.2017.

Полагая, что такой отказ от договора является недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка по одностороннему отказу от договора на размещение НТО является оспоримой сделкой, оценивается судом на момент совершения сделки.

Основания для расторжения договора № 117/2017-11 от 15.06.2017 в одностороннем порядке прямо предусмотрены в разделе 5 договора, в число которых входит, в том числе, расторжение договора вследствие невыполнения Хозяйствующим субъектом требований, установленных техническим заданием.

Так, как уже было сказано ранее, при расторжении спорного договора Администрация ссылается на невыполнение требований, установленных техническим заданием - павильон должен соответствовать типу 1.

Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда" (далее - Порядок) утвержден порядок размещения нестационарных объектов на территории Волгограда, также утверждена типовая форма договора на размещение нестационарного объекта.

Разделом 6 Порядка предусмотрено, что право на заключение договора на размещение без проведения Конкурса возникает у хозяйствующего субъекта, имеющего договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (далее - хозяйствующий субъект, имеющий договор аренды), заключенный до вступления в силу настоящего Порядка, при условии надлежащего исполнения договорных обязательств по указанному договору.

Хозяйствующий субъект, имеющий договор аренды, вправе обратиться в администрацию района Волгограда, на территории которого размещен принадлежащий ему нестационарный торговый объект, с заявлением для заключения Договора на размещение.

На основании указанного заявления в случае наличия места размещения нестационарного торгового объекта в Схеме, администрация соответствующего района Волгограда в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления хозяйствующего субъекта осуществляет проверку соответствия хозяйствующего субъекта и его заявления требованиям, указанным в пункте 6.1 настоящего раздела, принимает решение о заключении Договора на размещение или об отказе в заключении договора на размещение и в течение 2 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения направляет его заявителю.

В соответствии с указанным разделом Порядка, между сторонами был заключен спорный договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Данное место предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории Волгограда на 2017-2021 годы, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы» (далее - Схема).

В рамках проверки соблюдения хозяйствующим субъектом условий заключенных с ним договора на размещение НТО, были установлены нарушения условий договора: невыполнение требований по внешнему виду объекта, установленных техническим заданием (не соответствует типу 1).

В силу раздела 5 договора его действие прекращается в случае использования хозяйствующим субъектом объекта с нарушением одного из условий настоящего договора. На основании чего было направлено уведомление о расторжении договора.

Договор может быть расторгнут по общим правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 указанной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 5 постановления администрации Волгограда от 02 марта 2017 г. N 248 "Об утверждении базовых типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, торговых галерей, лотков), требований к нестационарным торговым объектам (киоскам, павильонам, торговым галереям, лоткам), размещаемым на территории Волгограда" если владельцем предполагается размещение НТО, внешний вид которого не предусмотрен установленным требованиям, согласование размещения НТО осуществляется комиссией по вопросам формирования архитектурно-художественного облика Волгограда.

При наличии индивидуального проектного решения, в течение трех рабочих дней с даты оформления протокола заседания комиссии департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в установленном порядке готовит проект постановления администрации Волгограда об утверждении индивидуального проектного решения НТО и направляет его на подпись главе администрации Волгограда. Данное постановление администрации Волгограда является основанием для внесения изменений в проектные материалы.

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда на обращение истца дал ответ № ар14168-18 от 02.11.2018, что на заседании комиссии по вопросам формирования архитектурно-художественного облика Волгограда от 28.07.2017 принято решение о доведении до сведения администраций районов Волгограда, что в случае незначительных изменений архитектурного решения НТО, вызванных технологическими особенностями производимых видов деятельности хозяйствующим субъектом, а также особенностями группового размещения нестационарного торгового объекта, от утвержденных постановлением администрации Волгограда № 248 от 02.03.2017 «Об утверждении базовых типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, торговых галерей, лотков), требований к нестационарным торговым объектам (киоскам, павильонам, торговым галереям, лоткам), размещаемым на территории Волгограда» базовых типовых нестационарных торговых объектов, в части изменения места положения либо количества входов в нестационарный торговый объект, площадей и места положения остекления, установки наружного крышного и навесного технического оборудования, выполнение дизайн-проекта и последующее рассмотрение на комиссии не требуется.

Учитывая изложенное, Департамент направил в адрес Администрации Советского района Волгограда проектную документацию архитектурного решения торгового павильона, расположенного по адресу <...>, 20-09-2018-АР, выполненную ООО «Курс», для рассмотрения на соответствие постановлению № 248, договору на размещение НТО, проекту благоустройства территории, не установив оснований для рассмотрения документации на комиссии по вопросам формирования архитектурно-художественного облика Волгограда.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доказательств того, что на сегодняшний момент отклонения от типовой формы (ТИП 1) являются существенными материалы дела не содержат.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия также отмечает, что отказ от договора № 117/2017-н от 15.06.2017 обусловлен, согласно уведомления о расторжении от 23.07.2018, не выполнением ООО фирма «Альбатрос» условий технического задания, в части соответствия архитектурному решению нестационарного торгового объекта указанного в договоре (Тип-1) (т.1 л.д.49).

Указания на нарушение истцом требований, содержащихся в пункте 5 Технического задания (обеспечение условий жизнедеятельности маломобильных групп населения) как на основание одностороннего отказа от договора уведомление о расторжении договора не содержало.

Проанализировав обстоятельства наличия спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов с учетом приведенных выше норм материального права суд первой инстанции пришел правомерному выводу о том, что администрация в нарушение статей 10 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовала не добросовестно, злоупотребляя правом, что в свою очередь влечет отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованно взысканных судебных расходах, по оплате государственной пошлины за подачу иска отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае имеет место распределение судебных расходов, понесенных истцом, как лицом в чью пользу принят судебный акт, а не взыскание государственной пошлины как на то указывает заявитель.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2018 года по делу № А12-32874/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи


Т.С. Борисова

С.А. Жаткина