Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А57-28820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28346/2022

Дело № А57-28820/2021
г. Казань
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022

по делу № А57-28820/2021

по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Дергачевская районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства здравоохранения Саратовской области, Государственного казенного учреждения Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок», об обязании исполнить государственный контракт,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Дергачевская районная больница» (далее – ГУЗ СО «Дергачевская районная больница», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ» (далее - ООО «СИРИУССВ», ответчик) об обязании исполнить государственный контракт № 89/21 от 12.05.2021 года в части исполнения обязательства по поставке аппарата рентгеновского палатного передвижного надлежащего качества и соответствующего требованиям государственного контракта, о взыскании с ООО «СИРИУССВ» в пользу ГУ3 СО «Дергачевская районная больница» суммы пени за просрочку поставки, скорректированную на момент устранения допущенных нарушений, но в сумме, не менее чем 52 871,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Саратовской области, Государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А57-28820/2021, исковые требования удовлетворены, на ООО «СИРИУССВ» возложена обязанность исполнить государственный контракт №89/21 от 12.05.2021г. в части исполнения обязательств по поставке аппарата рентгеновского палатного передвижного надлежащего качества и соответствующего требованиям государственного контракта. Также с ООО «СИРИУССВ» в пользу ГУЗ СО «Дергачевская районная больница» взысканы пени за просрочку поставки в сумме 52871,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «СИРИУССВ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. В частности, заявитель указывает, что по условиям заключенного сторонами контракта, заказчику требовался аппарат рентгеновский палатный передвижной без указания комплектации, включающей в себя необходимые заказчику принадлежности, как того требует ГОСТ.

Как указывает заявитель, наименование кода позиции КТРУ 26.60.11.113-00000110, его описание, справочная информация не устанавливают конкретную комплектацию системы, что требует дополнительного описания заказчиками конкретной комплектации (принадлежностей), которую они хотят получить к поставке, что заказчиками сделано не было.

По условиям документации и контракта (его приложений) ответчиком был поставлен аппарат в базовой комплектации, соответствующий всем обязательным характеристикам, указанным в техническом задании заказчиками и обязательным к применению требованиям КТРУ.

Заявитель также указывает, что условий о возможности доукомплектования поставленного оборудования контракт не содержит.

Таким образом, заявитель считает, что судебные акты судов нижестоящих инстанций являются незаконными и неисполнимыми, направленными на одностороннее изменение предмета контракта, на возложение дополнительной обязанности на поставщика по безвозмездному доукомплектованию поставленного оборудования принадлежностями, которые не были согласованы сторонами в контракте.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 12.05.2021 по результатам аукциона в электронной форме № 0860200000821002466, объявленного извещением от 14.04.2021, между ГУЗ СО «Дергачевская районная больница» (заказчик) и ООО «СИРИУССВ» (поставщик) заключен государственный контракт №89/21 на поставку медицинских изделий аппаратов рентгенографических, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик принял обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий, а именно аппарат рентгеновский палатный передвижной «МобиРен-4МТ-А» (код ОКПД2 - 26.60.11.113) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования (без монтажа и наладки), обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик принял обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 1.3. контракта установлено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 413440, Саратовская область, Дергачевский р-н, р.п.Дергачи, тер. Райбольницы, здание (далее - место доставки).

Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки.

Как указано в пункте 2.2. контракта цена контракта составляет 1 433 464,30 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка оборудования производится поставщиком в месте доставки на условиях, с разгрузкой с транспортного средства в срок: в течение 60 дней с момента заключения контракта, т.е. до 12.07.2021.

Поставка оборудования производится в один этап, до 15 часов в рабочие дни.

В силу пункта 5.3 контракта при поставке оборудования поставщик представляет следующую документацию: а) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; б) товарную накладную, оформленную в установленном порядке; в) акт приема-передачи оборудования в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика); г) гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа; д) гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа; е) копию документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями); е.1) сведения, необходимые для работы с оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида оборудования.

Согласно пункту 6.1 контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее: а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту); б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования; г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями); д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования.

Согласно доводам истца, выгрузка поставленного товара (аппарата «МобиРен-4МТ-А») в месте доставки была осуществлена ответчиком с нарушением срока, а именно 27.07.2021 по транспортной накладной №621 от 27.07.2021.

Также истец указывает, что при поставке товара 27.07.2021 отсутствовала часть документов на оборудование.

20.08.2021 поставщик прислал частичный пакет документов на оборудование по почте. Гарантийный талон на поставленный товар заполнен без указания серийного номера, даты ввода в эксплуатацию, что является предпосылкой для отказа в осуществлении гарантийных обязательств.

Также согласно доводам истца, поставленное оборудование не соответствует условиям контракта, предусматривающего поставку цифровой рентгеновской системы.

В силу пункта 6.2 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее также – Закон № 44-ФЗ).

Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Для проведения экспертизы оборудования истец привлек экспертную организацию, а именно АО «Завод Медтехника», что подтверждается договором №1229 от 11.08.2021г.

Согласно экспертному заключению АО «Завод Медтехника» №263 от 12.08.2021 в комплекте отсутствует устройство для считывания и оцифровки. Эксперт делает вывод, что к экспертизе представлен аппарат, который в базовой комплектации не является цифровой системой, т.к. отсутствует устройство для считывания и оцифровки, а также автоматизированное рабочее место лаборанта. Согласно регистрационному удостоверению № РЗН 2017/6074 от 15.05.2020, а также технической документации, в состав аппарата может входить и система оцифровки и проявочная машина для листовых радиографических медицинских пленок.

С учетом экспертного заключения №263 от 12.08.2021, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ, а так же пунктом 6.3. контракта, истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания приемочных документов от 16.08.2021 №1164 с рекомендацией об устранении выявленных недостатков.

Ответчик счел отказ от оплаты поставленного оборудования необоснованным, указал, что как раздел 8 «Техническая часть» документации совместного аукциона, так и условия контракта №89/21 от 12.05.2021, в том числе, спецификация к контракту (приложение №1 к контракту) не содержат указание на поставку оборудования в комплекте какой-либо цифровой части.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 431, 454, 455, 469, 479, 506, 518, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145), установив, что поставка оборудования осуществлена с нарушениями условий контракта, пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец, при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье статьей 518 ГК РФ получатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик при описании объекта закупки должен указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости; использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (в действующей на дату подачи заявки редакции) заявка на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе.

Положения пункта 3 статьи 455 ГК РФ предусматривают, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 479 ГК РФ установлено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в данной статье.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1 статьи 92 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций рассмотрен и верно отклонен довод ответчика о том, что условиями аукционной документации не была предусмотрена поставка медицинских изделий - аппаратов рентгеновских палатных передвижных «МобиРен4МТ-А», обеспечивающих выполнение цифровых медицинских изображений.

Суды обоснованно исходили из следующего.

ГКУ СО «Государственное агентство по централизации закупок» (далее - уполномоченное учреждение) в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области № 212-П от 07.04.2014, 14.04.2021 разместило извещение о проведении совместного электронного аукциона № 0860200000821002466 (далее - электронный аукцион) на определение поставщика товара «Поставка аппаратов рентгенографических» (далее - товар) для нужд заказчиков, в том числе для нужд ГУЗ СО «Дергачевская районная больница» (далее - заказчик).

В соответствии со статьей 64 Закона № 44-ФЗ уполномоченное учреждение на основании заявок Заказчиков разработало и утвердило документацию об электронном аукционе, в том числе наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.8 Постановления Правительства Саратовской области от 07.04.2014 № 212-П «О наделении полномочиями государственного казенного учреждения Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Саратовской области» (далее – Постановление № 212-П, в редакции, актуальной на дату размещения), уполномоченным учреждением разрабатывается извещение об осуществлении закупки и документация о закупке в соответствии с законодательством и Положением, утвержденным Постановлением № 212-П (далее - Положение).

В силу пункта 2.9 Положения уполномоченным учреждением утверждается извещение об осуществлении закупки и документация о закупке в соответствии с законодательством с учетом пункта 2.3.2 Положения.

Согласно пункту 2.3.2 Положения руководитель заказчика (лицо, его замещающее), руководитель муниципального заказчика (лицо, его замещающее) утверждает заявку на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, входящие в состав заявки в соответствии с пунктом 2.3.1 настоящего Положения документы и сведения, в целях их включения в документацию о закупке.

Руководитель заказчика (лицо, его замещающее), руководитель муниципального заказчика (лицо, его замещающее) несет ответственность за содержание документов и сведений, входящих в состав заявки.

Согласно пункту 2.3.1 Положения в заявке на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик указывает:

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбранного способа;

- определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в том числе начальной (максимальной) цены каждой позиции заявки, если в заявку включены несколько видов товаров, работ, услуг с представлением документов, подтверждающих обоснование начальной (максимальной) цены; - описание объекта закупки (техническая часть) в соответствии с требованиями статьи 33 Закона;

- требования к участникам закупки в соответствии с законодательством;

- иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг) потребностям заказчика, соответствующие требованиям, утвержденным уполномоченным учреждением в соответствии с пунктом 2.2.1 положения.

Аукционная документация и извещение № 0860200000821002466 были утверждены агентством на основании заявок, направленных, в том числе заказчиком (истцом по настоящему делу).

Документация об Электронном аукционе, извещение, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокол подведения итогов электронного аукциона, сведения о заключении контрактов размещены в ЕИС и находятся в открытом доступе.

Кроме того, описание объекта закупки было составлено в полном соответствии с Правилами № 145.

Все характеристики товара заказчиком были указаны на основании информации, включенной в КТРУ 26.60.11.113-00000110 товара с наименованием «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая».

О том, что заказчиком планируется приобретение «Системы рентгеновской диагностической передвижной общего назначения, цифровой», было дано соответствующее разъяснение в период подачи заявок на участие в электронном аукционе (опубликовано в ЕИС 19.04.2021).

Суд округа учитывает, что объектом закупки по электронному аукциону являлась «система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая», имеющая код по КТРУ, размещенному в ЕИС 26.60.11.113-00000110, что отражено в открытых данных, в частности в сведениях закупки, в карточке контракта.

Кроме того, заключенный сторонами контракт содержит условие о предмете контракта: аппарат рентгеновский палатный передвижной «МобиРен-4МТ-А» (код ОКПД2 - 26.60.11.113) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а спецификация предусматривает код КТРУ 26.60.11.113-00000110, соответствующий, как указано ранее - цифровому рентгеновскому аппарату.

Также суд округа учитывает, что помимо наименования, позиция КТРУ содержит указание на код вида медицинского изделия, соответствующий описанию по Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» (далее - Номенклатурная классификация).

В соответствии с Номенклатурной классификацией закупаемый товар характеризуется как «комплект изделий, которые представляют собой передвижную цифровую диагностическую рентгеновскую систему общего назначения, используемую для получения разнообразных плановых плоскостных рентгеновских изображений. Система использует цифровые средства для получения и отображения изображений, а также для манипуляций с ними».

С учетом вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный и верный вывод о том, что заключенный контракт содержит условия и указания относительно того, что заказчику требуется цифровая рентгеновская система.

Суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу, что ООО «СИРИУССВ» подавая заявку с идентификационным номером № 3, выразил свое согласие на поставку товара «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая», применительно к части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, согласно которой первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Указанный вывод обусловлен тем, что ответчик, как профессиональный участник правоотношений по закупке товаров для государственных и муниципальных нужд, ознакомившись с технической частью документации к электронному аукциону и с содержанием документации в целом, в том числе с наименованием закупаемого товара и с кодом применяемой позиции КТРУ, с разъяснениями положений документации, опубликованными в ЕИС, мог и должен был понимать, что заказчику необходима именно цифровая рентгеновская система.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО «СИРИУССВ» не отрицало, что поставленное по контрактам оборудование является не цифровым, а аналоговым, но может опционально (согласно требованиям заказчиков) быть доукомплектовано устройством цифровой радиографии на основе фотостимулируемых люминофоров, входящим в состав аппарата рентгеновского палатного передвижного «МобиРен-4МТ-А» по ТУ 9442-054-47245915- 2016.

Вместе с тем, ответчик ссылался на то, что ни в разделе 8 «Техническая часть» аукционной документации, ни в приложении № 2 к контракту не указана комплектность аппарата и не указано требования о наличии функции «оцифровки».

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела между сторонами фактически возник спор относительно функциональных свойств товара, подлежащего поставке в соответствии с условиями контракта.

В настоящее время законодательство, примененное судами при разрешении настоящего спора, не содержит нормативного определения понятия цифровой рентгенографии, вместе с тем отсутствие такого определения не исключило возможность его рассмотрения с учетом функциональных свойств товаров, подлежащих поставке и отражающих их способность выполнять основные функции и удовлетворять основные потребности при их использовании.

Как указано ранее, содержащееся в составе документации к электронному аукциону описание товара, соответствующее Номенклатурной классификации, предусматривает, что система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая представляет собой комплект изделий, использующий цифровые средства для получения и отображения изображений, а также для манипуляций с ними.

Соответственно, результат использования приобретенного товара, предполагал получение цифровых рентгеновских снимков именно в результате функционального использования поставленной системы без необходимости ее комплектования какими-либо дополнительными устройствами, что соответствует положениям статьи 469 ГК РФ, предусматривающим обязанность продавца передать покупателю товар, пригодный для целей его соответствующего использования.

Суд округа также принимает во внимание, что ГОСТ Р 57088-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Аппараты рентгенографические палатные передвижные цифровые. Технические требования для государственных закупок, утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 20.09.2016 № 1171-ст, устанавливает основные требования, которые должны содержаться в технических заданиях для государственных закупок рентгенографических палатных передвижных цифровых аппаратов.

Согласно пункту 5 указанного ГОСТ Р 57088-2016, состав рентгенографического палатного передвижного цифрового аппарата включает: 5.1 Рентгеновский излучатель, 5.2 РПУ, 5.3 Пульт управления, 5.4 Штативное устройство аппарата, 5.5 ЦПРИ (цифровой плоскопанельный детектор или система компьютерной радиографии), 5.6 АРМ/консоль рентгенолаборанта, 5.7 АРМ врача-рентгенолога.

Учитывая изложенное, суд округа отклоняет довод ООО «СИРИУССВ» о том, что заявки размещены на поставку товара, не предусматривавшего получение цифровых рентгеновских снимков, со ссылкой на наличие в заявках регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 15.05.2020 № РЗН 2017/6074, в котором описано исполнение оборудования, предложенного истцом к поставке и содержащего лишь возможность его укомплектования дополнительными устройствами, обеспечивающими получение цифровых результатов рентгенографии «при необходимости».

Информация, содержащаяся в указанном выше регистрационном удостоверении, а также ссылка ООО «СИРИУССВ» на ответ производителя поставляемого товара - АО «МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Лтд» на запрос ответчика (№ 11/08-01 от 11.08.2021) о возможности дополнительного комплектования поставляемого по контрактам товара, не свидетельствуют ни об изменении в установленном порядке условий электронного аукциона о товаре и его функциональных характеристиках, ни о возможности поставки рентгенографического палатного передвижного цифрового аппарата в комплектации, не соответствующей приведенным выше условиям ГОСТ Р 57088-2016.

Суд округа также отклоняет довод заявителя жалобы о неверном выводе судов о том, что заказчики аукциона не вправе были вносить изменения в описание товара, подлежащего поставке, путем указания на необходимость его комплектация дополнительными устройствами, обеспечивающими получение цифровых рентгеновских снимков.

В соответствии с Правилами № 145, заказчики обязаны применять следующую информацию, включенную в позицию каталога: единицы измерения количества товара; наименование товара; информация, содержащая описание товара.

Положение пункта 5 Правил № 145 в редакции, действовавшей на дату проведения электронного аукциона, предусматривало, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев: а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств» (далее - Постановление № 878).

В перечень, предусмотренный Постановлением № 878 включены товары с кодом по ОКПД2 26.60.11.113.

Таким образом, вывод судов о том, что в документации к электронному аукциону было установлено ограничение на включение дополнительных по отношению к КТРУ характеристик в описание объекта закупки применительно к положениям Постановления № 878 и пункта 5 Правил № 145, что отражено в пункте 22 раздела 7 документации об электронном аукционе «Информационная карта», извещении, проекте контракта, - соответствует обстоятельствам спора и примененным при его разрешении нормам права.

Также указанный довод не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых судебных актов, поскольку, как указано ранее, предмет поставки четко определен в спецификации к договору, результат использования приобретенного товара предполагал получение цифровых рентгеновских снимков именно в результате функционального использования поставленной системы без необходимости ее комплектования какими-либо дополнительными устройствами, что соответствует положениям статьи 469 ГК РФ, предусматривающим обязанность продавца передать покупателю товар, пригодный для целей его соответствующего использования.

На основании вышеизложенного, суд округа приходит к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком контракта, а именно, факт поставки оборудования, не соответствующего его условиям о предмете, суды пришли к обоснованному выводу, что исковые требования истца о возложении на ООО «СИРИУССВ» обязанности исполнить государственный контракт, в части исполнения обязательств по поставке аппарата рентгеновского палатного передвижного надлежащего качества и соответствующего требованиям государственного контракта, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки за период с 12.07.2021 года по 20.12.2021 года в сумме 52871,13 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Рассматривая данное требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 329, 330 ГК РФ и пунктом 11.9 контракта № 89/21, и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом пени, расчет которых судами нижестоящих инстанций проверен, признан верным, арифметически правильным.

С учетов вышеизложенного, исковые требования по делу удовлетворены законно и обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку ранее данные доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, с подробным изложением выводов судов в обжалуемых судебных актах.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют.

По существу, доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 кодекса), не допускается.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А57-28820/2021, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А57-28820/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А57-28820/2021, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Х. Хисамов


Судьи Е.Н. Бубнова


Г.А. Кормаков