Решение от 26 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-310853/2025-32-2718
г. Москва
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 31 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

к ООО «М-Сталь» (ИНН <***>)

о взыскании 817 498 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «М-Сталь» (далее – Ответчик) 752 827 руб. 20 коп. долга и 64 670 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025г. по 06.11.2025г. и далее с 07.11.2026г. по день фактической уплаты денежных средств на основании ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ, ст. 30 УЖТ РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, просил в иск отказать по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

31 марта 2026г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Заявлением о присоединении к Положению о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. № 1685р ООО «М-Сталь» обязалось обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Указанное Положение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, возмещения расходов ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы.

Согласно указанному Положению ООО «М-Сталь» обязалось обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся истцу платежей.

Согласно ст. 30 УЖТ РФ при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В период с ноября 2024г. по май 2025г. ответчик, в качестве Грузоотправителя по договору перевозки грузов железнодорожным транспортом, производил отправку порожних грузовых вагонов, полный перечень железнодорожных накладных указан в расчете добора провозной платы, прилагаемый к исковому заявлению.

По всем спорным железнодорожным накладным ООО «М-Сталь» являлся плательщиком.

Порядок оформления и приема к перевозке порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, определен Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020г. № 256, и Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 07.12.2016г. № 374.

Согласно п. 114 Правил № 256 накладная предъявляется грузоотправителем (отправителем) перевозчику при предъявлении груза, контейнера, порожнего вагона (в том числе вагонов, предназначенных для прикрытия вагонов с грузами отдельных наименований, вагонов, предназначенных для проезда сопровождающих и (или) охраняющих груз уполномоченных грузоотправителем (отправителем) или грузополучателем (получателем) лиц) для перевозки железнодорожным транспортом, при пробеге своим ходом, перевозке в нерабочем состоянии локомотивов и специального самоходного подвижного состава, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии с п. 121 Правил № 256 в накладную вносятся сведения, в том числе: В графе 19 "Наименование груза" накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления указывается наименование груза и его код в соответствии с алфавитным перечнем грузов Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее -ЕТСНГ) с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах). В случае перевозки порожних вагонов указывается цель их перевозки.

В обоснование исковых требований истец указывет, что в ходе проверки правильности начисления провозных платежей по спорным железнодорожным накладным ОАО «РЖД» выявлены факты оформления собственных порожних вагонов отправителем ООО «М-Сталь» с указанием в АС ЭТРАН НП недостоверного кода груза ЕТСНГ, что привело к занижению провозной платы.

Ответчик указал в разделе 19 оригинала железнодорожной накладной код груза ЕТСНГ 421195 «Вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта», с отметками «В ремонт», указанием договора на ремонт и проставлением тарифной отметки 50 «Перевозка собственных или арендованных вагонов в/из ремонта».

При этом порожние грузовые вагоны отправленные ответчиком по спорным накладным по прибытию на станцию назначения не находились в ремонте, а были исключены из АБД ПВ (Автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов), что подтверждается справками 2651 «Технический паспорт вагона».

Перечень грузовых вагонов, исключенных из АБД ПВ, после завершения спорных договоров перевозки, даты их исключения указаны в расчете добора провозной платы, прилагаемом к иску.

Таким образом, по утверждению истца, ответчик при оформлении оригинала транспортной железнодорожной накладной должен был указать код ЕТСНГ 421034 «Вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях» и указать достоверную цель перевозки: «временное размещение вагонов на путях необщего пользования».

Оформление железнодорожной накладной в электронном виде производиться Грузоотправителем в АС ЭТРАН, при вводе накладной после блока «Груз» подлежит заполнению обязательное поле «Цель перевозки» в соответствии с Правилами № 256, которое заполняется путем выбора значения из предлагаемых программой НСИ «Цели перевозки»: «под погрузку»; «на промывку (пропарку или ветеринарно-санитарную обработку) по договору»; «в ремонт по договору»; «под перегрузку»; «временное размещение вагонов на путях общего пользования», «временное размещение вагонов на путях общего пользования со сменой владельца»; «временное размещение вагонов на путях необщего пользования», «временное размещение вагонов на путях необщего пользования со сменой владельца».

В соответствии с пунктом 1.12 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Прейскурант № 10-01) определение платы за перевозку производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе.

ЕТСНГ служит для установления тарифного класса груза и для определения провозных плат и сборов, применяется в планировании, учете и анализе перевозок, а также используется при оформлении перевозочных документов.

Тарификация пробега порожнего собственного (арендованного) вагона по коду ЕТСНГ 421034 осуществляется на основании пункта 2.16.1 Прейскуранта № 10-01.

Таким образом, в связи с перерасчетом провозной платы недобор тарифа за перевозку спорных вагонов составил 752 827,20 руб., который ответчиком не оплачен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия № ИСХ-19837/ГРК ТЦФТО от 19.0.2025г. об уплате начисленных платежей, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Доказательств, что спорные вагоны следовали именно в ремонт, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 121 Правил № 256 на Грузоотправителе лежит обязанность верно указывать сведения о грузе при оформлении жд накладной.

Согласно ст. 27 УЖТ РФ Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Таким образом, ответчик ошибочно полает, что Перевозчик обязан проверять достоверность сведений, внесенных Грузоотправителем при оформлении ж.д. накладной.

Техническая возможность внесения достоверных сведений о грузе в системе АС ЭТРАН у ответчика имелась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически признает, что ООО «М-Сталь» при оформлении жд накладных в АС ЭТРАН НП внесен недостоверный код груза ЕТСНГ, что привело к занижению провозной платы.

При этом расчет добора провозной платы ответчиком прямо не оспорен.

Согласно ст. 30 УЖТ РФ при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Таким образом, требования ОАО «РЖД» законные и обоснованные.

Ссылка ответчика на необходимость оформления при данных обстоятельствах акта общей формы, является неправомерной.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности, а не привлечение ответчика к ответственности.

Таким образом, ссылка ответчика на п. 43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020г. № 256 «Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» несостоятельна.

Довод ответчика о проставлении тарифной отметки «50» также подлежит отклонению.

Действительно, тарифную отметку 50 проставляет Перевозчик в автоматическом режиме, исходя из данных внесенных Грузоотправителем в жд накладную.

Ответчик, проставив отметку в накладных «в ремонт», автоматически обязал ОАО «РЖД» применить тарифную сетку 50.

Отметка «50» в железнодорожной транспортной накладной представляет собой предоставление контрагенту тарифной скидки на оплату провозных пляжей при условии, что перевозимые вагоны следуют в ремонт или из ремонта, что и было произведено перевозчиком после указания цели перевозки грузоотправителем.

Однакоу Перевозчика нет обязанности, только право, проверять достоверность сведений о грузе, указанных Грузоотправителем, и истец не имеет возможности по каждой отправке выяснять верную цель перевозки и т.д.

Добросовестность поведения участника договорных отношений предполагается.

Вагоны по спорным отправкам не были исключены из АБД ПВ.

По коду груза ЕТСНГ 421034 «Вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях», расчет платы за такую перевозку должен осуществляется по правилам пункта 2.16.1 Прейскуранта 10-01, в связи, с чем у ответчика возникла задолженность по договору перевозки грузов жд транспортом в размере 752 827,20 руб.

При этом доводы ответчика, не являются основанием для освобождении его от обязанности внесения задолженности по провозной плате, ответчик не опровергает довод истца о необходимости указания в жд накладной кода груза ЕТСНГ 421034 «Вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях».

Суд обращает внимание на то, что порожние собственные вагоны при направлении вагонов в разделку (лом) должны быть предварительно исключены из АБД ПВ и следовать как "груз на своих осях" с проставлением в перевозочных документах соответствующей отметки и при отсутствии в них номера вагона или с неполным номером. При этом плата за их перевозку должна рассчитываться по правилам пункта 2.16.2 Прейскуранта N 10-01 по второму тарифному классу.

При этом при оформлении перевозки собственного порожнего грузового вагона, не исключенного из АБД ПВ, техническое состояние которого не противоречит требованиям, предъявляемым к вагонам рабочего парка на момент его предъявления к перевозке, в накладную указывается код груза ЕТСНГ 421034 «Вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях», следовательно, расчет платы за такую перевозку должен осуществляется по правилам пункта 2.16.1 Прейскуранта 10-01.

В случае, если исключение таких вагонов из АБД ПВ не произведено, плата за перевозку порожних собственных грузовых вагонов, имеющих восьмизначную нумерацию и зарегистрированных в АБД ПВ, должна рассчитываться по правилам пункта 2.16.1 Прейскуранта N 10-01 независимо от проставления в перевозочных документах отметки о направлении вагонов в разделку (лом).

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 752 827 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 670 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025г. по 06.11.2025г. и далее с 07.11.2026г. по день фактической уплаты денежных средств согласно расчету истца.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 307309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 УЖТ РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «М-Сталь» (ИНН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) 752 827 руб. 20 коп. долга и 64 670 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025г. по 06.11.2025г. и далее с 07.11.2026г. по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 45 875 руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина