Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А73-9836/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9836/2022
г. Хабаровск
05 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (адрес: 680045, <...>),

к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680045, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным постановления от 02.06.2022 о взыскании исполнительского сбора,

об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 34782/22/27001-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; конкурсный управляющий ФИО3 - 115191, Россия, г. Москва, г. Москва, а/я 72),

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации г. Хабаровска – ФИО4 по доверенности от 09.11.2021 № 1.1.31-189, диплом 102724 1184581;

от ОСП по Центральному району г. Хабаровска – не явились;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - не явились;

от третьего лица - не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Хабаровска (далее – заявитель, должник, Администрация г. Хабаровска) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Центральному району г. Хабаровска), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю), в соответствии с которым просит признать незаконным постановление от 02.06.2022 о взыскании исполнительского сбора и освободить Администрацию г. Хабаровска от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 34782/22/27001-ИП.

Определением суда от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – третье лицо, взыскатель, ФГУП «ГВСУ № 6»).

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ОСП по Центральному району г. Хабаровска в судебное заседание не явились, представлен отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представлен отзыв.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, основываясь на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 определение суда от 06.07.2021 по делу № А73-8059/2015 в обжалуемой части отменено. На Администрацию г. Хабаровска возложена обязанность принять в муниципальную собственность муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» следующее имущество:

- сооружение инженерно-коммунальной инфраструктуры объект незавершенного капитального строительства главный коллектор по ул. Краснореченской - ул. Индустриальной в г. Хабаровске и очистные сооружения по ул. Юнгов - ул. Морозова - ул. Флегонтова - Амурской протоке в г. Хабаровске с кадастровым номером 27:23:0000000:30555 (описание: ливневой коллектор в составе участка коллектора из ж/б труб диаметром 3 000 мм протяженностью 400 м, участка коллектора из ж/б труб диаметром 1 500 мм протяженностью 1 353 м, участка коллектора монолитного ж/б 2 000 x 2 000 мм протяженностью 540 м, участка ливневого коллектора из ж/б труб диаметром 1 000 мм протяженностью 2 040 м, камеры распределения стоков: 2 трубы выпуска в р. Амур диаметром 1 220 мм по 132 м.

04.02.2022 Арбитражным судом Хабаровского края на основании указанного судебного акта ФГУП «ГВСУ № 6» выдан исполнительный лист серии ФС 035728685.

21.03.2022 на основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 34782/22/27001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 21.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 34782/22/27001-ИП получена Администрацией г. Хабаровска нарочно 21.03.2022, о чем имеется отметка в получении.

02.06.2022 судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска, установив, что исполнительный документ по исполнительному производству № 34782/22/27001-ИП Администрацией г. Хабаровска добровольно не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, вынес постановление № 27001/22/223446 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 15.06.2022.

Несогласие Администрации г. Хабаровска с постановлением от 02.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 34782/22/27001-ИП, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что виновные действия со стороны Администрации г. Хабаровска по непринятию имущества, перечисленного в судебном акте, отсутствуют, поскольку заявителю не в полном объеме передана техническая документация, кроме того, в ходе осмотра спорного имущества, установлено, что передаваемое имущество находится в некомплектном и, как следствие, неработоспособном состоянии, указанные обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми, препятствующими должнику исполнить требования исполнительного документа.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены этим федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, если иное не установлено Законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемой ситуации иное законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, который начал течь с 21.03.2021 – с момента получения, окончился 28.03.2022 (последний 5-й рабочий день).

В течение указанного срока должник требование исполнительного листа не исполнил.

Поскольку Администрация г. Хабаровска не представила судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска доказательств того, что исполнение судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав - исполнитель на основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве обоснованно установил должнику исполнительский сбор, размер которого определен в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Заявитель должен обосновать причины, по которым суд может снизить размер исполнительского сбора или освободить от уплаты исполнительского сбора, и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, при рассмотрении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора суду следует установить вину должника, а также обстоятельства, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа. Только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного погашения задолженности, размер исполнительского сбора может быть снижен или освобожден от уплаты исполнительского сбора.

При рассмотрении дела Администрация г. Хабаровска не представила доказательства в подтверждение невозможности исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы заявителя о том, что Администрации г. Хабаровска не в полном объеме передана техническая документация на передаваемое имущество, а также о том, что спорное имущество находится неработоспособном состоянии, которые, по мнению заявителя, препятствуют принять спорное имущество, суд отклоняет, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в рассматриваемом случае спорное имущество подлежит принятию должником в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, который в силу требований статьи 16 АПК РФ является обязательным и подлежит исполнению, в том числе Администрацией г. Хабаровска.

Кроме того, как указал представитель взыскателя в своем отзыве, 16.05.2022 ФГУП «ГВСУ № 6» обратилось в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на спорный объект, однако получило в ответ уведомление от 23.05.2022 № КУВД-001/2022-19890023/2 о приостановлении государственной регистрации прав, по причине непредставления Администрацией г. Хабаровска заявления о регистрации права собственности.

Таким образом, доводы заявителя о том, что должником принимаются все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые не выполнены по объективным причинам, суд также отклоняет, как несостоятельные.

Суд также принимает во внимание, что оспариваемое постановление вынесено не непосредственно по истечении срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта, а через 2 месяца после его истечения, что свидетельствует о фактическом предоставлении судебным приставом - исполнителем должнику дополнительного времени для исполнения требований исполнительного документа без применения санкций в виде исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 02.06.2022 № 27001/22/223446 о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Правовых оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, у суда также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Администрации города Хабаровска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Архипова