Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А23-4122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-4122/2018
30 ноября 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения», 249440, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Кировской районной Администрации Муниципального района «г. ФИО4 и Кировский район», 249440, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

Городской Думе городского поселения «Город ФИО4» Калужской области, 249440, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

Министерству экономического развития Калужской области, 248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий незаконными,


при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» (248002, <...>, ИНН <***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 24.01.2018 №13, от Министерства экономического развития Калужской области - представителя ФИО2 по доверенности от 30.03.2018 №14-Д-18,

от Кировской районной Администрации Муниципального района «г. ФИО4 и Кировский район» - представителя ФИО3 по доверенности от 30.08.2018 №1787-18,

от Городской Думы городского поселения «Город ФИО4» Калужской области - представителя ФИО3 по доверенности от 03.09.2018 №75,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения» (далее – заявитель, общество, ООО «Стройтехсервис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Кировской районной Администрации Муниципального района «г.ФИО4 и Кировский район» (далее – Администрация) от 18.04.2016 №684, решения Городской Думы городского поселения «Город ФИО4» Калужской области (далее – Дума) от 13.04.2016 №51, приказа Министерства экономического развития Калужской области (далее – Министерство) от 27.04.2016 №431-п; о признании незаконными решений и действий Кировской районной Администрации Муниципального района «г. ФИО4 и Кировский район», Городской Думы городского поселения «Город ФИО4» Калужской области, Министерства экономического развития Калужской области по передаче из муниципальной собственности имущества - канализационных сетей, в собственность субъекта Российской Федерации, с последующей передачей в ведение государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал»

Определением от 03.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГП Калужской области «Калугаоблводоканал», Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что централизованная система водоотведения абонентов на территории города Кирова (в том числе бесхозяйные объекты) находится в границе эксплуатационной ответственности ООО «Стройтехсервис», как лица, наделенного статусом гарантирующей организации; на момент передачи в собственность Калужской области канализационных сетей указанных в приложении к приказу от 27.04.2016 №432-п и их передаче в ведение ГП КО «Калугаоблводоканал», не принадлежали им на каком-либо праве, следовательно, оснований, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о конкуренции, для передачи инженерно-технологического обеспечения сетей в собственность субъекта и далее ГП КО «Калугаоблводоканал» без проведения конкурса, не имелось.

В отзыве и дополнениях к отзыву Кировская районная Администрация Муниципального района «г. ФИО4 и Кировский район» возражала против удовлетворения требований, пояснила, что действующим законодательством передача канализационных сетей во временное техническое обслуживание, а также в концессию гарантирующей организации, без торгов не предусматривается; принятыми ненормативными правовыми актами не нарушено антимонопольное законодательство, что подтверждается имеющимися в материалах дела отказе Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства; законодательство не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Городская Дума городского поселения «Город ФИО4» Калужской области в отзыве возражала против удовлетворения требования, указав, что оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

Министерство экономического развития Калужской области в отзыве по делу возражало против удовлетворения требований, пояснило, что в Министерстве какой-либо информации об обслуживании имущества со стороны заявителя не было; по информации, указанной в заявлении, заявитель осуществлял содержание и техническое обслуживание имущества до 31.12.2015; закрепление имущества за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения не приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; заявителем пропущен срок для обжалования ненормативных правовых актов.

31.08.2018 в материалы дела от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области поступил отзыв, в котором Управление сообщило, что в УФАС России по Калужской области 26.02.2018 поступило заявление ООО «Стройтехсервис» о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства при передачи муниципального имущества сетей водоотведения (канализационных сетей); указанное заявление было рассмотрено и 22.05.2018 принято решение об отказе в возбуждении дела.

23.11.2018 в материалы дела от ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» поступил отзыв, в котором третье лицо возражало против удовлетворения требований, указав, что оно является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в основную деятельность входит производственная эксплуатация водопроводно-канализационного комплекса городов и населенных пунктов с осуществлением хозяйственной и финансовой деятельности по предоставлению услуг холодного водоснабжения и водоотведения; нарушений требований Закона о конкуренции не допущено; заявителем пропущен срок обжалования ненормативно-правовых актов.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации и Думы возражал против удовлетворения требований.

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

31.08.2012 между Администрацией (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) городского поселения «Город ФИО4» и ООО «Стройтехсервис» (исполнитель) подписан договор содержания и временного технического обслуживания канализационной сети, в соответствии с пунктом 1.1 которого Администрация передала исполнителю для содержания и технического обслуживания следующее имущество:

- внутриквартальные канализационные сети, расположенные по адресу: <...> жилых домов №№1б,1в,1г,1д, протяженностью 653,0 п.м., материал труб – керамика, чугун;

- внутриквартальные канализационные сети, расположенные по адресу: <...> жилых домов №№70,74,76,78,80 - ул.Кондратюка, район домов №№1-6, протяженностью 1279,0 п.м., материал труб – керамика, чугун;

- внутриквартальные канализационные сети, расположенные по адресу: <...> (от проезжей части) - ул. Пролетарская, район д.№56, протяженностью 284,0 п.м., материал труб – керамика, чугун;

- внутриквартальные канализационные сети, расположенные по адресу: <...> район <...> - ул. Чурилина, д.1, протяженностью 440,8 п.м., материал труб – керамика, чугун;

- канализационную сеть, протяженностью 1675 п. м. (канализационная сеть, протяженностью 1047,1 п.м., канализационная сеть, протяженностью 627,68 п.м., КНС), назначение: водоснабжения и водоотведения, инв. № 11720, лит. I, адрес объекта: Калужская область, г. ФИО4, жилой микрорайон, ограниченный ул. Пролетарская и пл. Победы.

Срок содержания и технического обслуживания устанавливается с 01.09.2012 по 31.12.2013 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются путем составления письменных соглашений, подписанных сторонами.

31.08.2012 сторонами подписан акт приема-передачи внутриквартирных канализационных сетей для содержания и временного технического обслуживания.

01.01.2014 между Администрацией (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) городского поселения «Город ФИО4» и ООО «Стройтехсервис» подписано дополнительное соглашение к договору содержания и временного технического обслуживания канализационной сети от 31.08.2012, согласно которому срок действия договора продлен до 31.12.2015.

11.07.2014 постановлением Администрации (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) городского поселения «Город ФИО4» №170 ООО «Стройтехсервис» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение на территории городского поселения «Город ФИО4».

16.02.2016 Кировской районной Администрацией муниципального района «Город ФИО4 и Кировский район» в адрес Министерства экономического развития Калужской области было направлено письмо с просьбой принять в собственность Калужской области объекты недвижимого имущества, принадлежащие муниципальному району, а именно:

- внутриквартальные канализационные сети, расположенные по адресу: <...> жилых домов №№1б,1в,1г,1д, протяженностью 653,0 п.м.;

- внутриквартальные канализационные сети, расположенные по адресу: <...> жилых домов №№70,74,76,78,80 - ул.Кондратюка, район домов №№1-6, протяженностью 1279,0 п.м.;

- внутриквартальные канализационные сети, расположенные по адресу: <...> (от проезжей части) - ул. Пролетарская, район д.№56, протяженностью 284,0 п.м.;

- внутриквартальные канализационные сети, расположенные по адресу: <...> район д. №48,50,52- ул. Чурилина, д.1, протяженностью 440,8 п.м.;

- канализационную сеть, протяженностью 1675 п. м. (канализационная сеть, протяженностью 1047,1 п.м., канализационная сеть, протяженностью 627,68 п.м., КНС), назначение: водоснабжения и водоотведения, инв. № 11720, лит. I, адрес объекта: Калужская область, г. ФИО4, жилой микрорайон, ограниченный ул.Пролетарская и пл. Победы,

в целях передачи данных объектов в ГП «Калугаоблводоканал».

25.03.2016 Министерство экономического развития Калужской области письмом №1331-16-ВП сообщило, что ГП «Калугаоблводоканал» отказывается от закрепления на праве хозяйственного ведения внутриквартальной канализационной сети, расположенной по адресу: <...> жилых домов №№1б,1в,1г,1д, так как сеть требует реконструкции; все остальные внутриквартирные канализационные сети ГП «Калугаоблводоканал» готово принять в хозяйственное ведение.

13.04.2016 Городская Дума городского поселения «Город ФИО4» решением №51 уполномочила Кировскую районную Администрацию муниципального района «Город ФИО4 и Кировский район» на совершение необходимых действий, связанных с передачей вышеуказанного муниципального имущества (за исключением внутриквартальных канализационных сетей, расположенных по адресу: <...> жилых домов №№1б,1в,1г,1д) в собственность субъекта Российской Федерации «Калужская область».

18.04.2016, на основании данного решения Думы, Администрацией муниципального района «Город ФИО4 и Кировский район» было вынесено Постановление №684 «О безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации «Калужская область» имущества, находящегося в собственности городского поселения «Город ФИО4».

27.04.2016 Министерство экономического развития Калужской области приказом №431-п приняло в казну Калужской области из состава имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского поселения «Город ФИО4» объекты согласно приложению к настоящему приказу.

27.04.2016 Министерство приказом №432-п закрепило на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием «Калугаоблводоканал» имущество, согласно приложению к настоящему приказу.

Не согласившись с постановлением Кировской районной администрации муниципального района «Город ФИО4 и Кировский район» от 18.04.2016 №684; решением Городской думы ГП «Город ФИО4» от 13.04.2016 №51; приказом Министерства экономического развитая Калужской области от 27.04.2016 №431-п; решениями и действиями Кировской районной администрации муниципального района «Город ФИО4 и Кировский района», Городской думы ГП «Город ФИО4», Министерства экономического развития Калужской области по передаче из муниципальной собственности имущества в собственность субъекта Российской Федерации «Калужской области», с последующей передачей Министерством экономического развития Калужской области сетей в ведение ГП КО «Калугаоблводоканал», общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от 25.05.2012 40 КЛ №367388, от 28.05.2012 40КЛ №367392, от 28.05.2012 40 КЛ №367391 следует, что за Городским поселением «Город ФИО4» 25.05.2012 и 28.05.2012 на основании решения Кировского районного суда Калужской области от 13.03.2012 было зарегистрировано право собственности на внутриквартальные канализационные сети, расположенные по адресу: <...> жилых домов №№70,74,76,78,80 - ул.Кондратюка, район домов №№1-6, протяженностью 1279 п.м.; внутриквартальные канализационные сети, расположенные по адресу: <...> (от проезжей части) - ул. Пролетарская, район д.№56, протяженностью 284 п.м.; внутриквартальные канализационные сети, расположенные по адресу: <...> район д.№48,50,52- ул. Чурилина, д.1, протяженностью 440,8 п.м.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125, пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Подпунктом 5 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ установлено, что в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Устава муниципального образования «Городское поселение «Город ФИО4» (утв. Решением Городской Думы городского поселения «Г. ФИО4» от 01.12.2005 № 27) полномочия местной администрации городского поселения «Город ФИО4», являющегося административным центром муниципального района «Город ФИО4 и Кировский район», в соответствии с настоящим Уставом и решением Городской Думы городского поселения «Город ФИО4» от 16.04.2015 № 320 «О реализации абзаца третьего части 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории городского поселения «Город ФИО4» возлагаются на Кировскую районную администрацию муниципального района «Город ФИО4 и Кировский район».

К вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения; организация в границах городского поселения водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пп.3,4 части 2 статьи 6 Устава).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 20 Устава муниципального образования «Городское поселение «Город ФИО4» (утв. Решением Городской Думы городского поселения «Г. ФИО4» от 01.12.2005 № 27) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского поселения, находится в исключительной компетенции Городской Думы.

Согласно пункту 1.3. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения «Город ФИО4» (утв. решение городской Думы городского поселения «Г. ФИО4» от 17.12.2015 №28) права собственника от имени городского поселения «Город ФИО4» осуществляет Кировская районная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) муниципального района «Город ФИО4 и Кировский район» в пределах, установленных Уставом муниципального образования городского поселения «Город ФИО4», Уставом муниципального района «Город ФИО4 и Кировский район» и настоящим Положением.

Исходя из подпункта «б» пункта 2.2 Положения Администрация в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью передает объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдает в аренду, отчуждает в установленном порядке, а также совершает с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определяет в договорах и соглашениях условия использования приватизируемого или передаваемого в пользование имущества.

Подпунктом «г» пункта 2.1. Положения установлено, что Городская Дума в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью принимает решение о передаче объектов муниципальной собственности в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, за исключением передачи объектов муниципальной собственности в собственность муниципального района «Город ФИО4 и Кировский район».

Таким образом, решение Городской Думы городского поселения «Город ФИО4» Калужской области от 13.04.2016 №51 о передаче в собственность субъекта Российской Федерации «Калужская область» спорных канализационных сетей и уполномочия Кировской районной администрации муниципального района «Город ФИО4 и Кировский район» на совершение необходимых действий, связанных с передачей муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения в собственность субъекта Российской Федерации, принято в рамках соответствующих полномочий.

В соответствии с абзацем 14 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерации или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О, положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

При этом права собственника находятся под защитой ст. 35 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого иметь имущество в собственности и гарантии для субъектов данного права в случае лишения их имущества.

Как указано в определениях Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 № 540-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, как следует из взаимосвязанных положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления предложения о передаче имущества, являющейся муниципальной собственностью, что предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае Кировская районной Администрацией муниципального района «Город ФИО4 и Кировский район» письмом от 16.02.2016 в адрес Министерства экономического развития Калужской области выразила намерение передать в собственность Калужской области муниципальное имущество. В свою очередь Министерство экономического развития Калужской области 25.03.2016 письмом №1331-16-ВП сообщило о согласии принять спорные объекты с целью передачи их в хозяйственное ведение ГП «Калугаоблводоканал».

Исходя из положений пункта 67.1 статьи 26.3, пункта 1 статьи 26.11. Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для осуществления реализации полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения своих полномочий Кировская районная администрация в целях технического обслуживания и поддержания его в исправном состоянии заключила с ГП «Калугаоблводоканал» договор от 01.02.2016 срок действия по 29.02.2016.

ГП «Калугаоблводоканал» является предприятием, осуществляющим деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории Калужской области, учредителем предприятия является Калужская область.

Таким образом, принятие муниципальным образованием городское поселение «Город ФИО4» решения о передаче в собственность Калужской области муниципального имущества в виде решения Городской Думы городского поселения «Город ФИО4» от 13.04.2016 №51, а так же постановления Администрации муниципального района «Город ФИО4 и Кировский район» №684 от 18.04.2016, принято в рамках предоставленных полномочий и не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом заявителем не доказано каким образом принятие названных решений нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности с учетом того, что содержание и техническое обслуживание спорного имущества заявитель осуществлял только до 31.12.2015.

Согласно пунктам 1, 4 статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 3.69 Положения о министерстве экономического развития Калужской области (утв. постановлением Правительства Калужской области от 23.09.2016 № 511) министерство экономического развития Калужской области принимает решения о безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Калужской области и решения о безвозмездной передаче областного имущества в муниципальную собственность в случаях, установленных частью 11 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании пунктов 11, 25 статьи 8 Закона Калужской области от 07.04.2003 № 192-ОЗ «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Калужской области» министерство вправе закреплять областное имущество за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, за учреждениями - на праве оперативного управления и передавать им указанное имущество; принимать решение о приобретении имущества и принимать имущество в казну Калужской области.

Министерством экономического развития Калужской области в соответствии с вышеуказанными нормами права 27.04.2016 издан приказ №431-п о принятии в казну Калужской области из состава имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского поселения «Город ФИО4», спорных канализационных сетей, а так же приказ №432-п о закреплении на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием Калужской области «Калугаоблводоканал» данного имущества.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 данного Федерального закона.

Согласно понятиям, данным в статье 4 настоящего Закона государственные или муниципальные преференции - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Условия и цели предоставления преференций уполномоченными на это органами и организациями, определены в статье 19 Закона № 135-ФЗ, в которой, в том числе в пункте 3 части 4 отражено, что не является государственной или муниципальной преференцией, закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Наряду с указанным правилом, статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Из вышеуказанных норм права следует, что содержащиеся в них требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Данная правовая позиция была сформирована Верховным судом Российской Федерации в определении от 31.07.2017 по делу №303-КГ17-4054, из которого следует, что действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Таким образом, принятие Министерством экономического развития Калужской области решения о принятии в казну Калужской области из состава имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского поселения «Город ФИО4», спорных канализационных сетей, а в последующем о передаче о закреплении его на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием Калужской области «Калугаоблводоканал» путем издания соответствующих постановлений, не может быть признано противоречащим закону.

Доказательств того, что принятие названных решений нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что Министерством экономического развития Калужской области, ГП «Калугаоблводканал» указано на пропуск срока для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

ООО «Стройтехсервис» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором общество ссылается на то, что в первый раз узнало о решении Городской Думы городского поселения «Город ФИО4» Калужской области от 13.04.2016 №51 из письма Администрации от 22.01.2018 №71-ИЗ; копия постановления Кировской районной Администрации Муниципального района «г. ФИО4 и Кировский район» от 18.04.2016 №684, а так же копия названного решения были получены только после обращения в Кировскую межрайонную прокуратуру Калужской области, в публичном доступе они отсутствуют; в целях внесудебного урегулирования спора общество 20.02.2018 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области по факту правомерности действий Администрации и Министерства, данное обращение было рассмотрено только 22.05.2018. По мнению общества, трехмесячный срок для обращения в суд должен исчисляться с момента получения им копии решения УФАС по Калужской области, то есть с 29.05.2018.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Определение момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин, т.е. объективных и не зависящих от воли заявителя условий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07).

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 198) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить юридическое действие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06, от 06.11.2007 № 8673/07).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отношении постановления Кировской районной Администрации Муниципального района «г. ФИО4 и Кировский район» от 18.04.2016 №684 и решения Городской Думы городского поселения «Город ФИО4» Калужской области от 13.04.2016 №51, заявителем не пропущен срок для обжалования, поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что о данных актах и их содержании заявителю было известно или могло быть известно ранее даты получения их копий, направленных Администрацией обществу с письмом от 12.04.2018 №670-19, то есть ранее 17.04.2018.

Вместе с тем, в отношении решений и действий Министерства суд полагает срок пропущенным и не подлежащим восстановлению, исходя из следующего.

Из представленного в материалы дела письма ООО «Стройтехсервис» от 07.06.2017 №109 и ответа на указанное письмо ГП «Калугаоблводоканал» от 11.07.2017 №3040-17 в адрес заявителя, следует, что обществу известно о передаче спорных канализационных сетей в ведение ГП «Калугаолводоканал» на основании приказа Министерства экономического развития Калужской области от 27.04.2016 №432-п.

Письмо заявителя от 14.12.2017 №233, адресованное Министерству экономического развития Калужской области, а так же письмо от 25.12.2017 №240, адресованное Главе Кировской районной Администрации Муниципального района «г. ФИО4 и Кировский район», свидетельствуют о том, что обществу известно содержание указанного приказа.

Таким образом, уже по состоянию на 07.06.2017 заявителю было известно о действиях Министерства экономического развития Калужской области по передаче спорного имущества в ведение третьего лица.

В связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, как то следует из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей понятие предпринимательской деятельности, общество имело возможность обратиться с заявлением об оспаривании действий Министерства в установленный трехмесячный срок, т.е. не позднее 07.09.2017.

Между тем, с настоящим заявлением общество обратилось в суд 05.06.2018, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки общества на оспаривание действий Министерства в Управление Федеральной антимонопольной службы не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку данное обращение произошло за пределами истечения срока для обращения в суд, при этом решения антимонопольного органа являются самостоятельными ненормативными актами.

Иных доводов, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен обществом по уважительной причине или по причинам, не зависящим от воли заявителя, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообосепечения» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Кировской районной Администрации Муниципального района «г. ФИО4 и Кировский район» от 18.04.2016 №684, решения Городской Думы городского поселения «Город ФИО4» Калужской области от 13.04.2016 №51, приказа Министерства экономического развития Калужской области от 27.04.2016 №431-п; о признании незаконными решений и действий Кировской районной Администрации Муниципального района «г. ФИО4 и Кировский район», Городской Думы городского поселения «Город ФИО4» Калужской области, Министерства экономического развития Калужской области по передаче из муниципальной собственности имущества - канализационных сетей, в собственность субъекта Российской Федерации, с последующей передачей в ведение государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова