Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-155440/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-155440/2023-52-1266
г. Москва
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПАРУС» (398002, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: <***>)

к ответчику страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 540 000 руб., без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПАРУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 540 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО УК «Парус» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 048000135 от 28.04.2017. ООО УК «Парус» осуществляют управление многоквартирным домом № 14 по ул. Коммунальной г. Липецка на основании Решения общего собрания собственников оформленного протоколом Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 03.12.2021 № 1.

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Парус» («Страхователь») и страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» («Страховщик») 29.07.2022 был заключен договор № 431-526-079787/22 (страховой Полис) страхования гражданской ответственности управляющей компании /ТСЖ.

Согласно Страховому полису Страховщик обязуется за обусловленную Страховым полисом плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Страховым полисом события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах, установленных страховым Полисом страховых сумм и лимитов ответственности. Форма выплаты страхового возмещения денежная. Общий лимит ответственности Страховщика по страховому Полису (страховая сумма составляет 1 200 000 руб. Лимит ответственности страховщика по каждому страховому случаю по настоящему страховому Полису составляет 600 000 руб. Лимит ответственности Страховщика на один дом по настоящему страховому Полису составляет 600 000 руб. Безусловная франшиза (часть убытков, которая не подлежит возмещению Страховщиком) устанавливается в размере 60 000 руб. по каждой претензии. Если по одному страховому случаю претензии заявили двое и более пострадавших лиц, франшиза вычитается по каждой такой претензии.

Период (срок) страхования по страховому Полису: с 00 час. 00 мин. 29.07.2022 до 24 час. 00 мин. 28.07.2023.

ООО УК «Парус» в свою очередь оплатил страховую премию по полису согласно выставленным счетам в установленные сроки.

19.08.2022 во время дождя произошел залив квартиры № 34 по ул. Коммунальная г. Липецка, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

По факту залива комиссия работников ООО УК «Парус» 22.08.2022 провела обследование жилого помещения № 34 по ул. Коммунальная г. Липецка, о чем были составлены Акт обследования помещения от 22.08.2022 и Акт внутреннего расследования от 22.08.2022.

Комиссией установлено, что 19.08.2022во время дождя произошло залитие квартиры № 34 по ул. Коммунальная г. Липецка Причина залива – разгерметизация, неплотное соединение стыка ливневой канализации на техническом этаже, предыдущий осмотр ливневой канализации производился в марте 2022 года, неисправности отсутствовали, ремонт не требовался. В ходе обследования выявлено, что в квартире № 34 по ул. Коммунальной пострадала мебель: шкаф-стенка, тумба, имеются повреждения отделки квартиры на потолке и стенах, вздутие напольного покрытия и повреждение межкомнатных дверей.

В поступившей в адрес ООО УК «Парус» досудебной претензии от собственника жилого помещения № 34 по ул. Коммунальной г. Липецка И.В. Котовой выставлено требование о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры № 34, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Коммунальная, д. 14, в размере 629 000 руб., согласно приложенному Отчету об оценке рыночной стоимости права требования выплаты компенсации по стоимости оборудования, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире № 34 д. 14 по ул. Коммунальной г. Липецка Липецкой области в результате залития составленному 06.11.2022 частнопрактикующим оценщиком Д.А. Кочетовым, а также расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости права требования выплаты компенсации по стоимости оборудования, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от 06.11.2022 в сумме 17 000 руб.

Согласно содержанию страхового Полиса № 431-526-079787/22 от 29.07.2022 Объектом страхования является имущественные интересы Страхователя, связанные с риском: наступления ответственности за причинение вреда жизни/здоровью и имуществу третьих лиц.

Выгодоприобретателями согласно страховому Полису являются любые физические и юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные субъекты гражданского права и/или лица без гражданства, которым причинен вред Страхователем (Застрахованным лицом) в следствии осуществления застрахованной деятельности на территории страхования.

Страховым полисом № 431-526-079787/22 от 29.07.2022 под Застрахованной деятельностью определены виды работ и услуг, а именно:

- текущий ремонт (ремонт помещений(-й) Зданий с целью частичного восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и/или систем инженерного оборудования с заменой и восстановлением при необходимости составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией), подготовки к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, как указывает истец, залитие, произошедшее 19.08.2022, произошедшее в период страхования, полностью соответствует условиям получения страховой выплаты, согласно договору от 29.07.2022 № 431-526-079787/22 (страховой Полис) страхования гражданской ответственности управляющей компании /ТСЖ, имеет все условия для признания события страховым случаем. Помимо этого отсутствуют основания для исключения из страхового покрытия согласно страховому Полису.

В адрес уполномоченного представителя Страховщика на электронную почту 22.12.2022 pmclaims@lossadjuster.ru, было направлено заявление о событии, имеющем признаки страхового случая с приложение документов, необходимых для рассмотрения, отчет об отправке прилагаем.

По данному заявлению о событии, имеющем признаки страхового случая, по полису страхования СПАО «Ингосстрах» было, открыто дело, и присвоен № 051303634-22.

На адрес электронной почты ООО УК «Парус» было направлено письмо от 07.01.2023 с отказом оплатить предусмотренные страховым Полисом суммы.

ООО УК «Парус» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» Претензию от 27.01.2023 с требованием возместить сумму страхового возмещения в соответствии с условиями договора (страхового Полиса) № 431-526-079787/22 от 29.07.2022 страхования гражданской ответственности управляющей компании /ТСЖ. На данную претензию СПАО «Ингосстрах» направило ответ от 07.02.2023 № 05/1-00179/23 с отказом удовлетворить заявленные ООО УК «Парус» требования.

03.05.2023 в адрес Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» была направлена повторная претензия с требованиями выполнить условия договора (страхового Полиса) № 431-526-079787/22 от 29.07.2022 страхования гражданской ответственности управляющей компании /ТСЖ и оплатить предусмотренную страховым полисом выплату, в ответ был получен отказ от 20.06.2023 № 05/1-00955/23.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

22.08.2022 ООО УК «Парус» составлен Акт внутреннего расследования, согласно которому по адресу: <...> пострадала мебель и внутренняя отделка квартиры. Повреждения вызваны залитием.

Причины залития, согласно указанному Акту: разгерметизация, неплотное соединение стыка ливневой канализации на техническом этаже над квартирой 34, предыдущий осмотр ливневой канализации производился в марте 2022 года неисправности отсутствовали, ремонт не требовался.

Согласно информационному письму ООО УК «Парус» № б/н от 12.01.2023 Страхователь сообщил, что капитальный ремонт в МКД № 14 по адресу: <...> не производился, текущий локальный ремонт не производился, материал ливневой канализации сталь, ООО УК «Парус» подтверждает свою ответственность в заливе квартиры № 34 по указанному адресу, причина разгерметизация стыка ливневой канализации.

Рассмотрев заявление, представленные документы, СПАО «Ингосстрах» направило уведомление от 27.01.2023 № 05/1-00109/23 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения на основании п. 5.7.3 Общих условий страхования.

Не согласившись с решением Страховщика, Истец обратился с претензией, а в последующем с настоящим иском в суд.

Как следует из заключенного Договора страхования, Выгодоприобретателями являются любые физические и/или юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные субъекты гражданского права и/или лица без гражданства (далее все вместе «третьи лица»), которым причинен вред Страхователем (Застрахованным лицом) вследствие осуществления Застрахованной деятельности на Территории страхования.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

С учетом указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации правом требования исполнения обязательств по договору страхования, заключенному в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), обладает не страхователь, а выгодоприобретатель, которым по рассматриваемому договору страхования являются третьи лица, которым причинен вред Страхователем вследствие осуществления Застрахованной деятельности на территории страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо, в пользу которого совершена сделка, отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Истцом доказательств отказа третьего лица (выгодоприобретателя по договору страхования) от своего права в порядке приведенной нормы в суд не представлено.

Истцом не представлено доказательств несения расходов, о которых он заявляет, поскольку не представлено документов, что Страхователем самостоятельно произведено возмещение причиненного вреда в пользу третьих лиц. Исковое требование надлежащим выгодоприобретателем, как лицом, обладающим процессуальной правоспособностью и дееспособностью в силу положений ст.43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании страхового возмещения - не заявлено.

Согласно положению ч.2 ст.44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Так, согласно положению ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Так, страховщик, страхователь и выгодоприобретатель выступают как самостоятельные субъекты

Таким образом, заявленное истцом (не являющимся выгодоприобретателем по договору) в свою пользу не подлежит удовлетворению, поскольку Истец не является выгодоприобретателем.

В соответствии с подп. в) п. 5.7.3 Общих условий по страхованию гражданской ответственности от 06.05.2019 страхование, не распространяется на требования о возмещении вреда (убытков), причиненного в результате естественного износа конструкций, оборудования, материалов, принадлежащих или используемых Страхователем (Застрахованным лицом) при осуществлении застрахованной деятельности.

В силу п.п. 1.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. I ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ц. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу и. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» при осуществлении добровольного страхования Страховщик обладает правом на установление в Правилах страхования положений о страховых случаях, о страховых рисках, при этом п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется обязательность условий Правил страхования для страхователя (выгодоприобретателя) в случае прямого указания в полисе страхования на применение таких Правил.

Так, возможность возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения может возникнуть исключительно при наступлении события, предусмотренного договором страхования.

В частности, при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, применительно к договору страхования данные условия названы в ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает в себя условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

Из чего следует, что применительно к рассматриваемому делу, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению Судом, является перечень застрахованных рисков, согласованных сторонами, а также установление наличия либо отсутствия соответствия между ними и наступившим событием с застрахованным имуществом.

При этом в рассматриваемом случае существенное условие договора страхования, а именно характер события, на случай наступления которого осуществлялось страхования, исключает возможность признания страховым случаем заявленного ущерба вследствие естественного износа ливневой канализации.

Согласно подп. в) п. 5.37., Общих условий страхование, не распространяется на требования о возмещении вреда (убытков), причиненного в результате естественного износа конструкций, оборудования, материалов, принадлежащих или используемых Страхователем (Застрахованным лицом) при осуществлении застрахованной деятельности.

Пунктом 10 раздела Договора «Исключения из покрытия» установлено в дополнение к исключениям, предусмотренным Правилами, страховое покрытие по настоящему Полису не распространяется (страховым случаем не является) на любые требования к Страхователю (Застрахованному лицу), связанные с причинением вреда в результате разрушения здания, обрушения его частей и элементов, пожара, взрыва, залива и иных аварийных ситуаций, явившихся следствием не проведения своевременного капитального ремонта жилого дома, его элементов, конструкций и инженерных систем.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленным информационном письмом от ООО УК «Парус» б/н от 12.01.2023 материал ливневой

канализации - сталь, локальный и капитальный ремонт ливневой канализации с момента сдачи дома в эксплуатацию (1998 года) не проводились.

Согласно «ВСН 53-66 (р) ВЕДОМСТВЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ «Правила оценки физического износа жилых зданий». Дата введения 1987-07-01. Таблица № 68 «Система канализации и водостоков».

- Наличие течи в местах присоединения приборов до 10% всего количества; повреждения отдельных мест чугунных трубопроводов соответствует 21-40 % физическому износу и требует проведения работ по заделке мест присоединения приборов и ремонт чугунных трубопроводов в отдельных местах, замену отдельных приборов.

Продолжительность эксплуатации до капитального ремонта ливневой канализации (сталь) составляет 20 лет, что меньше, чем срок реальной эксплуатации трубопровода ливневой канализации по адресу: <...> с момента ввода дома в эксплуатацию, который с 1998 года на дату события составил 24 года.

Таким образом, согласно «ВСН 53-66 (р) Ведомственные строительные нормы «Правила оценки физического износа жилых зданий», ливневая канализация по адресу: <...>, имеет на дату происшествия естественный износ, что могло послужить причиной ее разгерметизации.

Указанный довод Страховщика также подтверждается выводами старшего эксперта-строитель ООО «ЛЭББ».

В рассматриваемой ситуации договор страхования содержит указание на его заключение в соответствии с Общими условиями по страхованию гражданской ответственности от 06.05.2019, более того страхователь, подписывая настоящий Полис подтвердил, что Правила страхования ему были вручены, он с ними ознакомлен и обязуется выполнять.

Страхователь на протяжении всего периода действия договора не воспользовался правом на изменение или исключение отдельных положений Правил, предусмотренным п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо заявлений в адрес Страховщика не направлял.

Согласно абзацу первому ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь принципами допустимости и относимости доказательств, и, принимая во внимание, правило толкования, установленное ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора страхования транспортного средства, изложенные в самом тексте и в Правилах страхования не допускают каких-либо двояких толкований и формулировок, то есть перечень страхового покрытия является исчерпывающим, следовательно, риск наступления убытков в результате естественного износа конструкций, не был застрахован.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» при осуществлении добровольного страхования Страховщик обладает правом на установление в Правилах страхования положений о страховых случаях, о страховых рисках, при этом п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется обязательность условий Правил страхования для страхователя (выгодоприобретателя) в случае прямого указания в полисе страхования на применение таких Правил.

Исходя из положений п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховыми случаями в рамках заключенного договора страхования могут считаться лишь события, определенно указанные в Договоре страхования, а также страховыми случаями не являются события

(исключения из страхового покрытия), прямо указанные в Договоре и Правилах страхования.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» представляется возможность сторон включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

Как разъяснено в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Нормы ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в случае, если договором предусмотрены исключения из страхового покрытия, т.е. страховой случай не наступил, основания для применения указанных норм материального закона не имеется.

Истец не доказал, что у Страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Истца.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья Р.Е. Галиева