Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А26-10007/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10007/2017
г. Петрозаводск
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   05 декабря 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Товарищества собственников жилья "Октябрьский 70"

к акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети"

о признании договора недействительным в части и о взыскании 34 174 руб. 64 коп.,


при участии представителей:

истца, товарищества собственников жилья "Октябрьский 70", -  ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.07.2017;

ответчика, акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети", -  ФИО2, действующей на основании доверенности №33 от 17.10.2016; 



установил:

Товарищество собственников жилья  "Октябрьский 70" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185031, <...>; далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...>; далее – ответчик, АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети") о признании приложения № 2 к договору № 100-2-31-325560-01-01 от 16.12.2005 ничтожным, о применении последствий недействительности сделки  виде взыскания 34 174 руб. 64 коп. – сумма оплаченных тепловых потерь  за период с октября 2014 года по январь 2015 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске  и дополнительных письменных объяснениях. Как полагает истец, приложение № 2 является ничтожным, как противоречащее пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность",  Постановлению Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", статьям 36, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании приложения №2 к договору энергоснабжения тепловой энергией №100-2-31-32560-01-01 от 16.12.2005 недействительным, а также сослался на то обстоятельство, что Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2015 по делу №А26-4145/2015 было установлено наличие задолженности истца по настоящему делу перед АО "ПКС-Тепловые сети" в размере 541 789,04 руб., в том числе, в размере стоимости потерь тепловой энергии за период с октября 2014 года по январь 2015 года, которая была взыскана с ТСЖ. Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве возражения, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

16.12.2005 между открытым акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (потребитель) был  заключен договор энергоснабжения тепловой энергией №100-2-31-32560-01-01 (далее - Договор).

В рамках заключенного договора энергоснабжающая организация приняла обязательство по подаче потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, а потребитель обязался оплачивать принятое количество тепловой энергии в соответствии с условиями Договора.

В приложении № 2 стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружная стена ТК-7. 

11.12.2014 открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" было реорганизовано в форме выделения из него двух хозяйственных обществ: открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" и открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети". Правопреемником АО "Петрозаводские коммунальные системы" по Договору согласно разделительному балансу  стало АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети".

Заключенный сторонами Договор прекратил свое действие 01.02.2015.

Истец,  ссылаясь на ничтожность приложения № 2 к Договору в части определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и недопустимость оплаты ТСЖ потерь в не принадлежащих ему сетях, обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В обоснование ничтожности приложения № 2 к Договору истец ссылается на статьи 5, 36, 149, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2  Постановления Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление №808), пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Постановление №491), Постановление Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Постановление №354).

Вместе с тем, положения статей 5, 36, 149, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора, не регулировали вопросы определения точки поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, границ общего имущества многоквартирного дома, разграничения эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и ТСЖ при заключении договоров поставки коммунального ресурса.          

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением №354,  вступили в силу с 01.09.2012. При этом в силу пункта 2 Постановления №354 положения утвержденных им Правил применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением № 808, вступили в силу  28.08.2012 без придания им обратной силы.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановление № 491, вступили в силу 30.08.2006 также без придания им обратной силы.

Таким образом, довод истца о ничтожности заключенного в 2005 году  Договора в силу не соответствия нормативным правовым актам, вступившим в силу после его заключения, судом отклоняется.   

Об изменении или расторжении Договора в связи с существенно изменившимся порядком регулирования порядка оказания коммунальных услуг (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец не заявлял. 

Ответчиком сделано заявление  о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.09.2013) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей до  01.09.2013) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Законом N 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу 01.09.2013, касающиеся, в том числе, порядка исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переходными положениями (пунктом 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения пункта 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ распространяются, в том числе, на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона N 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Стороны приступили к исполнению Договора (включая условий Договора о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) с 01.01.2006, следовательно,  трехлетний срок исковой давности истек 01.01.2009. Новые сроки, включая предельные, установленные Законом № 100-ФЗ, применению в данном случае не подлежат.  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) приложения № 2 к Договору.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания  с АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" 34 174 руб. 64 коп. – сумма оплаченных тепловых потерь  за период с октября 2014 года по январь 2015 года.

Вопрос определения объема обязательств ТСЖ по оплате тепловой энергии в период с  октября 2014 года по январь 2015 года был предметом судебного исследования в рамках дела №А26-4145/2015. Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2015 по делу №А26-4145/2015 была установлена правомерность взыскания с ТСЖ в пользу АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" 541 789 руб. 04 коп. задолженности  по договору от 16.12.2005 № 100-2-31-32560-01-01 за период с октября 2014 года по февраль 2015 года. Объем подлежащей оплате тепловой энергии определён на основании данных об учете. 

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела  суд не вправе давать оценку обстоятельствам обоснованности оплаты ТСЖ тепловой энергии в размере, взысканном вступившим в законную силу судебным актом по делу № А26- 4145/2015. Пересмотр вступивших в законную  силу судебных актов осуществляется в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  Товарищества собственников жилья "Октябрьский 70" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.