Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А32-32975/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32975/2022
г. Краснодар
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г. Краснодар,

к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к ИФНС России № 5 по г. Краснодару, г. Краснодар,

в котором просит:


- признать отказ ГУ УПФ в Карсасунском округе г.Краснодара в перечислении денежных средств уплаченных до 2017 года в размере 33308 рублей 24 копейки с кбк 18210910010060000160 на кбк 18210202140060010160 сумму 33.308.24 руб.

- обязать Инспекцию ФПС России № 5 по г. Краснодару перечислить денежные средства размере 33308 рублей 24 копейки с кбк 18210910010060000160 на кбк 1821020214006001


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю- ФИО2- по доверенности от 07.11.2021, ИФНС России № 5 по г. Краснодару- ФИО3- по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, к ИФНС России № 5 по г. Краснодару, в котором просит:

- признать отказ ГУ УПФ в Карсасунском округе г.Краснодара в перечислении денежных средств уплаченных до 2017 года в размере 33308 рублей 24 копейки с кбк 18210910010060000160 на кбк 18210202140060010160 сумму 33.308.24 руб.

- обязать Инспекцию ФПС России № 5 по г. Краснодару перечислить денежные средства размере 33308 рублей 24 копейки с кбк 18210910010060000160 на кбк 1821020214006001

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц по требованию возражали. Представитель заинтересованного лица ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю возразил против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на пропуск трехгодичного срока. Представитель ИФНС № 5 по г. Краснодару в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил в материалы дела письменный отзыв на заявление.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, зарегистрирована в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты физическим лицам с 23.04.2004 г. по 27.08.2013 г. с присвоением регистрационного номера 033-017-037651, с 09.12.2016 г. по 30.03.2018 г. с присвоением регистрационного номера 033-017-092363, с 26.02.2020 г. по настоящее время с присвоением регистрационного номера 033-017-107866.

ИП ФИО1 были уплачены страховые взносы на страховую пенсию и на обязательное медицинское страхование. ИП ФИО1 07.04.2021 года направлено в ГУ-Управление ПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края заявление № 033F02200002908 о возврате, излишне уплаченных денежных средств. Заявитель получила уведомление от 09.04.2021 № 033F07200002908 об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, по основанию истечения трехлетнего срока подачи заявления на возврат переплаты с момента фактической уплаты страховых взносов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) предприниматель являлся плательщиком страховых взносов в периоды до 01.01.2017 г.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года за № 250-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов па обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон) и от 03.07.2016 года за № 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Таким образом, с 01.01.2017 года администратором по направленным органами ПФР и ФСС России сведениям об имеющейся задолженности по страховым взносам и пени по взысканию за счет денежных средств находящихся на счетах в банках либо имущества, являются налоговые органы. Согласно статье 20 Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года. В силу прямого указания пункта 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ обязанность по исполнению решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов возложена на налоговый орган - на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обратилась с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов на сумму 33 308,24 руб. Однако, сумма денежных средств, указанная в заявлении, по которой истек трехлетний срок подачи заявления на возврат: 39210202032062000160 - (пени по накопительным взносам на ОПС в виде фиксированного платежа на страховую пенсию (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2010 г.) на сумму - 1 175,49 руб.; 39210910010061000160 - (пени по страховым взносам на ОПС в виде фиксированного платежа на страховую пенсию (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2010 г.) – на сумму - 33 308,24 руб.

Также по данным ИФНС № 5 по г. Краснодару за предпринимателем не числится задолженность за расчетные периоды после 01.01.2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. Судом по настоящему делу установлено, что ИП ФИО1 расчет страховых взносов по итогам расчетных периодов и их уплата производились самостоятельно. Согласно пункту 13 статьи 26 Закона 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Следовательно, по общему правилу возврат излишне уплаченной суммы налога производится по письменному заявлению налогоплательщика поданного в течение трех лет с момента уплаты излишней суммы налога. Судом, по настоящему делу установлено, что на момент подачи (07.04.2021) заявления в пенсионный фонд о возврате переплаты по страховым взносам трехлетний срок с момента фактической уплаты истек.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О. В названном определении Конституционного Суда Российской Федерации закреплено, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности-со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту. Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип равенства налогообложения, а потому данный вывод распространяется и на налогоплательщиков - юридических лиц. Статья 78 Кодекса не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей юридическим лицом в пределах трехлетнего срока давности. В постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Как было указано выше, предпринимателем самостоятельно исчислялись страховые взносы в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования, самостоятельно уплачены фиксированные платежи. Таким образом, ИП ФИО1, самостоятельно исчисляя и уплачивая сумму произведенных в 2010, 2016 годах платежей, имела возможность своевременно в течение 3-х лет с даты уплаты спорных платежей обратиться в налоговый орган для проведения сверки и уточнения причин, по которым уплаченные ею спорные суммы страховых взносов не учтены на погашение задолженности, взыскиваемой налоговым органом.

С учетом установленных обстоятельств судом делается вывод о том, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края обоснованно принято решение от 09.04.2021 № 033F02200002908 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017, по основанию истечения трехлетнего срока подачи заявления на возврат переплаты с момента фактической уплаты страховых взносов, о чем ИП ФИО1 было сообщено.

Предпринимателем пропущен как трехлетний срок для обращения в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, так и трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

Указанная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 309-ЭС20-22962.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб