Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А56-12602/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12602/2020
18 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия, 191187, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 13,39, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188662, п. Мурино, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Оборонная, д. 32-А, ОГРН: <***>);

об оспаривании

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 19.03.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением:

- о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) от 19.12.2019 № 5473/01-12 об отказе в выдаче разрешения на эксплуатацию

- обязании Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешения на эксплуатацию здания производственной базы по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, шоссе в Лаврики, д. 57-А.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; отзыв с правовым обоснованием и доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 27.05.2014 истцу выдано разрешение № RU47504307-31 на строительство здания производственной базы на принадлежащем предпринимателю земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, шоссе в Лаврики, д. 57-А., сроком с учетом продления до 01,03.2018.

11 декабря 2019 года истец обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указанного здания, с приложением документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК.

Администрация решением от 19.12.2019 № 5473/01-12 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта эксплуатацию, сославшись на истечение срока действия разрешения на строительство № RU47504307-31 от 27.05.2014.

Полагая, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выдаче разрешения на эксплуатацию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 8.2 Кодекса предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки и межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства; допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию признается документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен положениями части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относится, в том числе несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию), а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, получив заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче разрешения.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что отказывая истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию решением от 19.12.2019 № 5473/01-12, Администрация руководствовалась тем, что истек срок действия представленного предпринимателем разрешения на строительство № RU47504307-31 от 27.05.2014.

При этом Администрация идентифицировала данный документ как не поданный, отказав в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой часть 3 статью 55 ГрК РФ, в связи с отсутствие разрешения на строительство.

Однако, Администрацией не учтено, что часть 6 статьи 55 ГрК РФ не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как истечение срока ранее выданного разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что истцом был представлен полный пакет документов, необходимый для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В составе документов представлены, в том числе справки о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации; заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации; технический паспорт.

С учетом того, что строительство было завершено, истец не должен нести риск наступления неблагоприятных для себя последствий, вызванных истечением срока действия разрешения на строительство, представленного для получения разрешения на ввод объекта эксплуатацию.

Иных правовых оснований для отказа в выдаче испрашиваемого заявителем разрешения в оспариваемом решении не приведено.

Таким образом, отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта по изложенным в нем основаниям является незаконным и нарушает права и законные интересы истца.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права истец просит суд устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов путем обязания ответчика выдать решение на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.12.2019 № 5473/01-12 об отказе в выдаче разрешения на эксплуатацию

Обязать Администрацию муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешения на эксплуатацию здания производственной базы по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, шоссе в Лаврики, д. 57-А.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.