Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А07-28181/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28181/2023
г. Уфа
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «С.О.М» (ИНН <***>, 454135, <...>)

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, <...>)

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак (ИНН <***>, Стерлитамак г, УЛ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, Д.97)

1. о признании незаконным решения УФАС по Республике Башкортостан № Т0002/06/106-1403/2023 от 19 июля 2023г.

2. о признании действий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак по отклонению заявок ООО «С.О.М.» при проведении закупок №0301300038123000205, №0301300038123000204, №0301300038123000206 незаконными,

Третье лицо: ООО "АРИСТА" (358000, РЕСП. КАЛМЫКИЯ, ГОРОД ЭЛИСТА Г.О., ЭЛИСТА Г., ЭЛИСТА Г., ИМ ФИО2 УЛ., Д. 4, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2021, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО3, доверенность № 4 от 09.01.2024.

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак – ФИО4, доверенность № 3 от 09.01.2024.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью «С.О.М» (ИНН <***>, 454135, <...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным решение УФАС по Республике Башкортостан № Т0002/06/106-1403/2023 от 19 июля 2023г.

2. Признать действия Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак по отклонению заявок ООО «С.О.М.» при проведении закупок №0301300038123000205, №0301300038123000204, №0301300038123000206 незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "АРИСТА" (358000, РЕСП. КАЛМЫКИЯ, ГОРОД ЭЛИСТА Г.О., ЭЛИСТА Г., ЭЛИСТА Г., ИМ ФИО2 УЛ., Д. 4, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2021, ИНН: <***>).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей присутствующих в заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.rts-tender.ru Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак была размещена документация, запроса котировок в электронной форме на поставку реагентов для автоматического биохимического анализатора серии АU, закупки №0301300038123000205, №0301300038123000204, №0301300038123000206.

12 июля 2023г. Заказчиком были подведены итоги определения поставщика и вынесены протоколы подведения итогов электронного запроса котировок №0301300038123000205, №0301300038123000204, №0301300038123000206.

В отношении заявок ООО "С.О.М" Заказчиком было принято решение о несоответствии заявок требованиям, предъявляемым к участникам закупки. Причина отклонения: Несоответствие информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч.12. ст. 48 Закона № 44-ФЗ). В заявке Участника закупки нет указания цены и ценового предложения и нет наименования по РУ.

Заявитель не согласился с доводами организатора закупки, посчитав отклонение предложения ООО "С.О.М" необоснованным и незаконным и обратился с жалобой в УФАС по Республике Башкортостан.

19 июля 2023г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобы ООО С.О.М. (вх. 10806/23 от 13.07.2023, вх. 10827/23 от 13.07.2023, вх. 10807/23 от 13.07.2023) на действия комиссии Заказчика в лице Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 город Стерлитамак при определении поставщика путем проведения закупки №0301300038123000205, №0301300038123000204, №0301300038123000206 «Поставка реагентов для автоматического биохимического анализатора серии АU» и признала их необоснованными.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество с ограниченной ответственностью «С.О.М» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает на то, что УФАС по Республике Башкортостан при рассмотрении жалобы не дало оценку доводам Заявителя, не изучило аукционную документацию, что привело к вынесению неправомерного решения и нарушениям прав Заявителя, выразившимся в необоснованном отклонении заявок, а также на то, что необоснованное отклонение трех заявок влечет последствия в виде удержания с участника закупок суммы обеспечения заявки, по правилам части 13 статьи 44 Закона Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В представленном отзыве антимонопольный орган считает обжалуемое решение законными и обоснованными.

ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак, согласно представленному отзыву, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерально Таким образом, порядок рассмотрения заявок в случае проведения электронного аукциона определяется нормами, регулирующими рассмотрение вторых частей заявок при проведении электронного конкурса.

В извещении о проведении запроса котировок в электронной форме сказано, что требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке содержатся в Приложении №4 Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

Приложение №4 не содержит требований о том, что заявке участника закупки должны быть указаны цена, ценовое предложение и наименование по РУ. При этом ценовое предложение ООО «С.О.М.» было подано с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки РТС тендер, что подтверждается протоколами подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)№ 0301300038123000204, № 0301300038123000205, № 0301300038123000206.

В разделе 2 приложения №4 сказано - Сведения в заявку на участие в электронном аукционе вносятся участником с учетом следующих положений: конкретные показатели - показатели, позволяющие определить соответствие Товара, установленным Заказчиком требованиям, изложенным в извещении об электронном аукционе.

К конкретным показателям относятся: потребительские свойства, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики Товара, характеристики безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия Товара, установленным Заказчиком требованиям.

При описании конкретных показателей предлагаемого для поставки Товара участник Аукциона должен исчерпывающим образом указать все показатели Товара, соответствующие значениям, установленным в приложении № 1 к Извещению.

В Извещении и приложении №1 также отсутствуют требования о том, что в заявке участника закупки должны быть указаны цена, ценовое предложение и наименование по РУ.

Таким образом, аукционная документация не содержала требований об указании в заявке цены, ценового предложения и наименования по РУ, соответственно у Заказчика не было законных оснований для отклонения заявки ООО "С.О.М".

Заявка участника была оформлена и подана в полном соответствии с документацией об осуществлении закупки.

Отклонение Заказчиком заявок Заявителя является незаконным и противоречащим документации о закупке.

Как следует из отзыва Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак, оно считает, что общество с ограниченной ответственностью «С.О.М» не обозначило предлагаемый заявкой товар наименованиями, указанными в регистрационном удостоверении.

Данный довод Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак не соответствует материалам дела, поскольку им созданы формальные основания для отклонения заявки участника закупки, предложившего к поставке товар, в государственной регистрации которого у заказчика не имеется сомнений (наименование медицинского изделия соответствует информации, содержащей в приложении к регистрационному удостоверению).

Употребление участником закупки при описании товара в первой части заявки на участие в аукционе наименования конкретного реагента в определенном варианте исполнения, поименованного в регистрационном удостоверении (приложении) медицинского изделия, свидетельствует о выполнении требования аукционной документации в части указания "наименования товара в соответствии с регистрационным удостоверением".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ в допуске к участию в спорном аукционе ООО «С.О.М», первая часть заявки которого содержала конкретные показатели товаров, включающие указанные в регистрационных удостоверениях наименования медицинских изделий, не соответствовал требованиям Закона о закупках, Положения о закупках и документации об аукционе, в связи с чем антимонопольный орган неправомерно признал необоснованной жалобу общества на действия заказчика.

На основании изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «С.О.М» о признании недействительным решения УФАС по РБ № Т0002/06/106-1403/2023 от 19 июля 2023 года и незаконными действий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак по отклонению заявок ООО «С.О.М.» при проведении закупок №0301300038123000205, №0301300038123000204, №0301300038123000206 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «С.О.М» (ИНН <***>, 454135, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным решение УФАС по РБ № Т0002/06/106-1403/2023 от 19 июля 2023 года.

Признать действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак по отклонению заявок ООО «С.О.М.» при проведении закупок №0301300038123000205, №0301300038123000204, №0301300038123000206 незаконными.

Взыскать с УФАС РФ по РБ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.О.М» (ИНН <***>, 454135, <...>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.О.М» (ИНН <***>, 454135, <...>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru..


Судья Х.Р. Бахтиярова