Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А03-841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-841/2018
29 мая 2018 года
г. Барнаул



Решение суда принято и изготовлено в полном объёме 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Змеиногорского района Алтайского края, г. Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Районные теплосети»,                   г. Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 476 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, образовавшегося в результате использования земельного участка, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Змеиногорского района Алтайского края, г. Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районные теплосети»,                               г. Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края, о взыскании 1 476 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, образовавшегося в результате использования земельного участка, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: <...>.


          В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельным участком. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком.

Определением суда от 24.01.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 27.07.2016 года земельный участок, площадью 874 кв.м., расположенный по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание – здание гаража, площадью 905,4 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от 19.07.2016 года.

Из акта обследования земельного участка № 6 от 22.03.2016 года следует, что по адресу: <...> находится здание автогаража, площадью 456 кв.м., которое принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Районные теплосети».

Истец указывал, что ответчик пользуется земельным участком, под указанным  зданием, но не оплачивает арендную плату, договор аренды земельного участка не заключался. В связи с этим считал, что ответчик обязан возместить сумму  неосновательного обогащения, поскольку  им сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен истцом на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об утверждении арендной платы за землю на территории Змеиногорского района, а именно:

-   Постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 года № 603 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения»;

- Решения Змеиногорского районного Совета депутатов Алтайского края № 68 от 26.10.2012 года «Об утверждении коэффициентов, применяемых для расчета годовой арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых без проведения торгов, на территории Змеиногорского района, государственная собственность на которые не разграничена».

         В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик не обладал спорным земельным участком на одном из вышеперечисленных прав, плательщиком налога он являться не мог.

Ответчик не оформил правоотношения, связанные с использованием земельного участка, следовательно, сберег денежные средства подлежащие выплате в качестве арендной платы.

Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Осуществляя пользование земельным участком, ответчик не представил  доказательств оплаты за пользование. Пользование землей в Российской Федерации  является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку договор аренды земельного участка между сторонами не заключён, ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, безвозмездно пользуясь земельным участком, являющимися объектом  муниципальной собственности, сберег за счет муниципального бюджета, денежные средства, причитающиеся  в качестве арендной платы, и которые были бы получены от ответчика, если бы был заключен договор аренды.  

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 476 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, образовавшегося в результате использования земельного участка, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

        На  основании  статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  65  Земельного  кодекса  Российской  Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районные теплосети»,                   г. Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края в пользу Администрации Змеиногорского района Алтайского края, г. Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края 1 476 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районные теплосети»,                   г. Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Т.В. Бояркова