Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А03-16192/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16192/2023
11 июля 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 02 июля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж», г. Бийск Алтайского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации города Бийска Алтайского края, г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственность «УК «Сервис – СТК» (659322, Алтайский край, Бийск, улица Декабристов, дом 27/1, офис 5, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, Барнаул, Советская улица, 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о сохранении самовольно переустроенного и (или) перепланированного нежилого помещения, кадастровый номер: 22:65:011420:966, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, пом. Н-42, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

при участи в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность № 263/01-03-25/43 от 23.01.2024, диплом.

от третьих лиц - не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж», г. Бийск Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Бийска Алтайского края, г. Бийск Алтайского края, о сохранении самовольно переустроенного и (или) перепланированного нежилого помещения, кадастровый номер: 22:65:011420:966, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, пом. Н-42, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.



Исковые требования обоснованы со ссылками на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статьи 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» является собственником изолированного помещения в многоквартирном доме - нежилое помещение, расположенном по адресу: <...>, пом. Н-42, кадастровый номер: 22:65:011420:966. Истцом без получения разрешения самовольно была произведена перепланировка и переустройство вышеуказанного нежилого помещения, в результате которого его площадь уменьшилась с 677,9 кв.м., до 646,4 кв.м. По мнению истца, произведенные работы не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий. Ввиду чего истец обратился с иском в суд о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственность «УК «Сервис – СТК» (659322, Алтайский край, Бийск, улица Декабристов, дом 27/1, офис 5, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, Барнаул, Советская улица, 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных сторон.

Ко дню судебного заседания от экспертной организации ООО «Центр кадастра и экспертиз» ФИО2 поступило экспертное заключение № 24-05-03 от 07.06.2024 года. Суд приобщил к материалам дела заключение эксперта и возобновил производство по делу.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд приобщил ходатайство истца к материалам дела.

Заявлений и ходатайств по делу не имеется.

Ответчик по требованиям истца возражал, в отзыве на исковое заявление ранее указал, что ООО «Спецпромонтаж» после проведения самовольной перепланировки и переустройства нежилого помещения Н-42 по ул. Владимира Мартьянова, 47а обратилось в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска с заявлением о согласовании самовольно произведенных работ. Поскольку указанные перепланировка и переустройство спорного нежилого помещения выполнены самовольно, без получения соответствующего решения уполномоченного органа, 28.09.2023 отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска уведомил истца об отсутствии правовых основания для согласования произведенных работ. Администрация города Бийска не уполномочена проводить оценку технического заключения ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Чупрынина» на предмет соответствия строительным нормам и правилам. В рамках судебного разбирательства допустимым доказательством по определению спорного нежилого помещения соответствующим строительно-техническим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушающим параметры застройки и планировки земельного участка, не создающим угрозу жизни и здоровья гражданам, является заключение эксперта (судебная строительно-техническая экспертиза). С учетом изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 82-83, т.д. 1).

Третьи лица в материалы дела отзывов на исковое заявление не представили.

Заслушав возражения представителя ответчика, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства при рассмотрении спора:

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» является собственником изолированного помещения в многоквартирном доме - нежилое помещение, расположенном по адресу: <...>, пом. Н-42, кадастровый номер: 22:65:011420:966, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 15.05.2015 года № 22-22/002-22/002/009/2015-1234/2 (свидетельство о государственной регистрации права 22 АД 431902 от 15.05.2015 года), нежилое помещение расположено на 1 м этаже многоквартирного дома.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> помещение Н-42 в здании 47а с кадастровым номером 22:65:011420:966, подготовленным публично-правовой компанией «Роскадастр» (ППК» Роскадастр») по состоянию на 21.09.2023 года – общая площадь помещения составляет 646,4 кв.м.

Истцом без получения разрешения самовольно была произведена перепланировка и переустройство вышеуказанного нежилого помещения, в результате которого его площадь уменьшилась с 677,9 кв.м., до 646,4 кв.м.

При производстве перепланирования помещения истцом были выполнены следующие работы (изменения):

-демонтаж гипсокартонных перегородок;

-пробивка нового дверного проема в существующей перегородки;

-устройство новых гипсокартонных перегородок.

Истцом были выполнены работы именно по перепланировке и переустройству нежилого помещения, которые не затрагивает общее имущество многоквартирного дома.

25.09.2023 года истцом на согласование в Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска (ответчик) было подано заявление на согласование самовольной перепланировки и переустройства нежилого помещения в многоквартирном доме. К заявлению от 25.09.2023 года был приложен Технический паспорт нежилого помещения № Н-42 в здании № 47а по пер. Владимира Мартьянова по состоянию на 21.09.2023 года с учетом перепланировки, выданный истцу Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» Бийский дополнительный офис.

28.09.2023 года ответчиком было принято решение № 324/01-11 об отказе в согласовании самовольного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме в связи с тем, что органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для сохранения самовольно выполненной перепланировки. В решении ответчиком было рекомендовано привести нежилое помещение в прежнее состояние либо сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений статьи 14, частей 2, 6, 9, 10 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Для нежилого помещения законом особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно статьям 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1-3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 частью 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (то есть, в том числе проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 18-КГ18-86.

Указанное, предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений.

Как указано выше (в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости. Оборудование и, тем более, закладывание дверных проемов в межкомнатных перегородках с очевидностью новый объект недвижимости создавать не может. Выполненные истцом работы относятся именно к перепланировке помещений, поскольку меняют техническое описание объекта в части изображения дверных проемов на техническом плане.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Выполненные истцом работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы № 24-05-03 от 07.06.2024 года, в нежилом помещении Н42, расположенном по адресу: <...>, произведены работы по перепланировке помещений путем переустройства входного узла, демонтажа/монтажа перегородок, не несущих стен, монтажа дверного проема в перегородке, установки дверных блоков, закладка дверного проема и работы по переустройству системы водоснабжения, водоотведения, установки санитарно-технического оборудования.

Произведенный демонтаж существующих стен и перегородок перепланированного нежилого помещения, кадастровый номер: 22:65:011420:966, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, пом. Н-42, не затрагивает несущие конструктивные элементы здания МКД.

На основании ответа на первый вопрос экспертом установлено, что произведенный демонтаж существующих стен и перегородок перепланированного нежилого помещения, кадастровый номер: 22:65:011420:966, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, пом. Н-42, не затрагивает несущие конструктивные элементы здания МКД, а, следовательно, не влияют на несущую способность и надежность конструктивных элементов здания МКД в целом.

Произведенная в нежилом помещении кадастровый номер: 22:65:011420:966, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, пом. Н-42, перепланировка и переустройство выполнено в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено следующее:

• В нежилом помещении Н42, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, работы по перепланировке помещений путем переустройства входного узла, демонтажа/монтажа перегородок, не несущих стен, монтажа дверного проема в перегородке, установки дверных блоков, закладка дверного проема и работы по переустройству системы водоснабжения, водоотведения, установки санитарно-технического оборудования.

При проведении перепланировки несущие конструкции здания затронуты не были, произведенные работы не оказывает влияния на несущую способность и деформацию здания в целом.

• Строительные конструкции помещений объекта исследования, находятся в работоспособном техническом состоянии.

• Строительные конструкции, и основание здания обладают прочностью и устойчивостью, дефектов и разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей - не обнаружено, что соответствует требованиям п. 6.2. СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009.

Произведенная в нежилом помещении, кадастровый номер: 22:65:011420:966, перепланировка на устойчивость и безопасную эксплуатацию здания жилого дома в целом не влияет.

Объект исследование нежилое помещение Н42, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года № Э84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу третьих лиц.

Объект исследование нежилое помещение Н42, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу третьих лиц. Соответственно сохранить указанное нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии возможно.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения.

Следовательно, у истца отсутствует возможность оформить право собственности в переустроенном и перепланированном состоянии на спорное помещение в административном порядке.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относится на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение кадастровый номер: 22:65:011420:966, расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, пом. Н-42, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 21 сентября 2023 года.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова