Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А29-3885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3885/2021
11 августа 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стелла Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное профессиональное учреждение Республики Коми «Коми республиканский колледж культуры им. В.Т.Чисталева», Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр сопровождения деятельности учреждений культуры, туризма и архивного дела»

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 21.09.2020г.,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 04-05/933 от 10.02.2021г.,

от третьего лица (ГБУ РК «Центр сопровождения деятельности учреждений культуры, туризма и архивного дела») - ФИО4 (и.о.руководителя, приказ № 433-8 от 02.08.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стелла Коми» (далее – заявитель, ООО «Стелла Коми», Общество, подрядчик) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Коми УФАС России, антимонопольный орган) о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд от 18.03.2021 № РНП-11-53.

Определением суда от 09.04.2021 к участию в деле привлечено Государственное профессиональное учреждение Республики Коми «Коми республиканский колледж культуры им. В.Т.Чисталева» (далее - Учреждение, заказчик), определением суда от 06.07.2021 к участию в деле привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр сопровождения деятельности учреждений культуры, туризма и архивного дела».

Представитель ООО «Стела Коми» заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика требования не признает, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представили письменные позиции по существу спора, просят в удовлетворении требований отказать, указав на недобросовестность подрядчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 11 августа 2021 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок 18.03.2021 рассмотрено обращение государственного профессионального образовательного учреждения Республики Коми «Коми республиканский колледж культуры им. В.Т. Чисталева» (далее - ГПОУ РК «Колледж культуры») от 10.03.2021 № 105 (вх. от 11.03.2021 № 1053) о рассмотрении вопроса о включении сведений об ООО «Стелла Коми» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора 08.02.2021 № 2952/1-ЭА (реестровый номер 21101483042 21 000001), заключенного по результатам осуществления закупки способом электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту 3 этажа здания ГПОУ РК «Колледж культуры», расположенного по адресу: <...>», извещение № 0307200030620002986 (далее - договор, обращение).

Заказчиком осуществления закупки путем проведения электронного аукциона явилось ГПОУ РК «Колледж культуры».

Объект закупки - «Выполнение работ по капитальному ремонту 3 этажа здания ГПОУ РК «Колледж культуры», расположенного по адресу: <...>». Начальная (максимальная) цена договора составила 7 253 048,00 руб.

Извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт) 29.12.2020.

По результатам осуществления закупки на основании протокола от 18.01.2021 подведения итогов электронного аукциона, ГПОУ РК «Колледж культуры» (заказчик) с ООО «Стела Коми» (подрядчик) 08.02.2021 заключен договор № 2952/1-ЭА.

По пунктам 1.1, 1.2, 1.4 договора: «Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту 3 этажа здания ГПОУ РК «Колледж культуры», расположенного по адресу: <...> (далее - Работы, Объект), в соответствии с условиями настоящего Договора, с утвержденной проектной (в том числе сметной, рабочей) документацией (Приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти работы.

Объем выполняемой работы: 1 условная единица.

Виды работ и технические требования к работам устанавливаются условиями настоящего Договора, проектной (в том числе сметной, рабочей) документацией (Приложение № 1).

Место выполнения работ: адрес объекта <...>».

В пункте 4.1 договора определена его цена: «Цена Договора составляет 4254191,66 руб. (четыре миллиона двести пятьдесят четыре тысячи сто девяносто один) рубль 66 коп., (НДС не облагается).

Цена Договора включает все расходы Подрядчика, связанные с исполнением Договора, в том числе, затраты необходимые для выполнения работы, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей».

Пунктом 4.2 договора определено: «Цена Договора может быть снижена по соглашению сторон без изменений предусмотренного Договором объема работ, качества выполняемой работы и иных условий Договора.

Цена договора может быть изменена при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по договору. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора не более чем на десять процентов цены договора».

В пункте 2.1 договора установлено: «Заказчик имеет право:

-осуществлять контроль за объемом и качеством выполняемых работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

-требовать надлежащего исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств.

-требовать соблюдения сроков выполнения работ.

-требовать устранения недочетов Подрядчика при выполнении работ по настоящему Договору.

-требовать возмещения понесенных Заказчиком расходов и уплаты предусмотренных Договором неустойки (штрафа, пени) в случае нарушения Подрядчиком условий настоящего Договора.

-осуществлять строительный контроль самостоятельно и с привлечением специализированной организации».

В соответствии с подпунктами 2.3.1, 2.3.2 пункта 2.3 договора: «Заказчик обязуется: предоставить Подрядчику всю необходимую для выполнения работ информацию; своевременно производить оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно подпунктам 2.4.1, 2.4.2 пункта 2.4 договора: «Подрядчик обязуется:

-до начала производства работ, в течении 10 дней со дня заключения договора разработать, в установленном СП 48.13330.2019 Организация строительства порядке согласовать и утвердить проект производства работ (ППР), а также выполнить мероприятия по организации строительной площадки.

-выполнить все работы качественно, в сроки, в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной (в том числе сметной, рабочей) документацией (Приложение № 1), нормами действующего законодательства и сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта».

В пункте 2.4.6 договора установлено: «Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении/возникновении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок; обстоятельств, грозящих ухудшением качества выполненных работ из-за действий третьих лиц или природных условий».

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено: «Срок выполнения работ: в течение 130 календарных дней с даты заключения договора.

Подрядчик обязан выполнять работы по согласованному с Заказчиком графику производства работ, разработанному в составе ППР, представленному в течение 10 дней со дня заключения договора».

Пункт 5.3 договора содержит условие: «Работы выполняются в строгом соответствии с Договором. Все отступления от условий Договора, вызванные производственной необходимостью, до начала производства работ должны быть согласованы в письменном виде с представителями Заказчика».

Согласно пункту 5.5 договора: «Подрядчик назначает на весь срок производства работ и сдачи результата Заказчику своего представителя (производителя работ) из числа инженерного персонала. Представитель (производитель работ) должен быть включен в национальный реестр специалистов в области строительства - вид осуществляемых работ: строительство, реконструкция, капитальный ремонт.

Документ о назначении представителя Подрядчика (производителя работ) с предоставлением выше перечисленных полномочий должен быть передан в оригинале в одном экземпляре Заказчику до начала работы представителя Подрядчика на объекте».

По пунктам 7.1, 13.1 договора: «Расторжение Договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством. Порядок расторжения Договора в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения установлен частями 8-23, 25 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 30 сентября 2021 года, а в части исполнения гарантийных обязательств и взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств сторонами».

Заказчиком - ГПОУ РК «Колледж: культуры» с государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Центр сопровождения деятельности учреждений культуры, туризма и архивного дела» (далее - ГБУ РК «Центр сопровождения деятельности учреждений культуры, туризма и архивного дела») заключен договор от 08.02.2021 № 1-202 J-ск на оказание строительного контроля по договору.

ООО «Стелла Коми» письмом от 09.02.2021 № 02/21 в адрес заказчика -ГПОУ РК «Колледж культуры» направлен список работников, приказ от 09.02.2021 № 27 о назначении ответственных лиц за проведение работ и общий журнал работ по договору.

ГПОУ РК «Колледж культуры» в письме от 11.02.2021 № 59 проинформировал подрядчика о приостановке работ до утверждения ППР и выполнения работ подготовительного периода в соответствии с договором, поскольку направленный 10.02.2021 ППР не соответствует условиям и предмету контракта.

ГБУ РК «Центр сопровождения деятельности учреждений культуры, туризма и архивного дела» в рамках оказания услуг по строительному контролю письмом от 12.02.2021 № б/н сообщило заказчику - ГПОУ РК «Колледж культуры» о нарушении подрядчиком - ООО «Стелла Коми» пункта 5.5 договора.

ГПОУ РК «Колледж культуры» письмом от 12.02.2021 № 64 в адрес ООО «Стелла Коми» направлена претензия, в которой указало на необходимость выполнения условий пункта 5.5 договора: назначить на весь срок производства работ и сдачи результата заказчику своего представителя (производителя работ) из числа инженерного персонала, включенного в национальный реестр специалистов в области строительства - вид осуществляемых работ: строительство, реконструкция, капитальный ремонт.

ООО «Стелла Коми» в письме от 15.02.2021 № 04/21 сообщило заказчику о приостановке работ по договору в связи с выявлением дополнительных работ, не предусмотренных договором, просило составить смету на часть отпавших работ и выявленных дополнительных работ с учетом материалов.

ГПОУ РК «Колледж культуры» в ответ на письмо подрядчика от 15.02.2021 № 04/21 в письме от 16.02.2021 № 71 просило направить представителя подрядчика, назначенного в порядке, установленном в пункте 5.5 договора, для участия в работе комиссии по установлению конкретных видов и объемов работ, обозначенных подрядчиком в письме от 15.02.2021 № 04/21; указало, что письмом от 11.02.2021 № 59 заказчик приостановил проведение демонтажных работ на объекте до выполнения подрядчиком пункта 2.4.1 договора, о непредставлении подрядчиком на дату -15.02.2021 ППР и невыполнении подрядчиком мероприятий по организации строительной площадки, об оформлении подрядчиком журнала производства работ с нарушением условий договора.

Заказчиком - ГПОУ РК «Колледж культуры» 20.02.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком условий договора (пункты 2.4.1, 5.5).

Решение от 20.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора направлено заказчиком 20.02.2021 по адресу ООО «Стелла Коми», указанному в договоре, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и посредством электронной почты, 25.02.2021 - заказным письмом с простым уведомлением и описью, а также 25.02.2021 вручено директору ООО «Стелла Коми» лично.

Решение от 20.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора размещено на официальном сайте 24.02.2021.

Как следует из материалов обращения, датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора заказчик признал дату получения подтверждения о вручении подрядчику указанного решения-25.02.2021.

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу и договор считается расторгнутым с 10.03.2021.

ООО «Стелла Коми» в письме от 25.02.2021 № 06/21 просило заказчика направить локальные сметы по договору и сметы по дополнительным работам в центр индексации для определения цен, актуальных на февраль 2021.

ООО «Стелла Коми» в письме от 25.02.2021 № 07/21 выразило несогласие с принятым заказчиком решением от 20.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора, указало о направлении ППР на согласование заказчику 10.02.2021 и отсутствием от заказчика замечаний к указанному ППР; а также о заключении договора гражданско-правового характера с инженером, включенным в национальный реестр специалистов в области строительства в целях выполнения пункта 5.5 договора.

ООО «Стелла Коми» в указанном письме предложило расторгнуть договор по соглашению сторон по причине превышения стоимости дополнительных работ на 10% стоимости договора и указало на необходимость оплаты выполненной подрядчиком части демонтажных работ.

Представителями заказчика в ходе заседания по рассмотрению обращения пояснено, что направленный ООО «Стелла Коми» посредством электронной почты проект производства работ не соответствовал требованиям условиям договора, предусматривал, наряду с прочим, не предусмотренные договором работы (в качестве примера представителями заказчика приведены работы по устройству асфальтобетонного покрытия (п. 3.8 ГШР), работы по установке бортовых камней (п. 3.9 ПОР), о чем ООО «Стелла Коми» было уведомлено посредством телефонного звонка.

ГБУ РК «Центр сопровождения деятельности учреждений культуры, туризма и архивного дела» в рамках оказания услуг по строительному контролю по договору письмом от 18.02.2021 № 35 направило обращение в Ассоциацию Саморегулируемая организация «Объединение строителей в Республики Коми» о специалистах ООО «Стелла Коми», ответственных за капитальный ремонт.

Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение строителей в Республики Коми» в письме от 25.02.2021 № 15 указало об отсутствии с Национальном реестре специалистов в области строительства лиц, назначенных приказом ООО «Стелла Коми» от 09.02.2021 № 27 ответственными за капитальный ремонт по договору.

По результатам рассмотрения обращения и с учетом существенности допущенных ООО «Стелла Коми» нарушений условий договора, непринятием ООО «Стелла Коми» всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе, в срок, предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Комиссия Коми УФ АС России пришла к выводу, что в действиях ООО «СТЕЛЛА КОМИ» усматривается недобросовестное виновное поведение, за которое подлежит ответственность в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), и вынесла решение от 18.03.2021 № РНП-11-53 о включении информации об ООО «Стелла Коми» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке, указав, что существенных нарушений условий контракта со стороны общества допущено не было, недобросовестное поведение Общества и его вина в неисполнении условий контракта на первоначальном этапе работ не доказаны.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является условие о сроке выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Право заказчика, в любое время до сдачи ему результата работы, на односторонний отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договором от 08.02.2021 № 2952/1-ЭА (пункт 7.1 договора).

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3.34 СНиП 12-01-2004, зарегистрированных Росстандартом в качестве СП 48.13330.2011, проект производства работ - один из основных организационно-технологических документов, описывающих применяемые обоснованные организационно-технологические решения для обеспечения оптимальной технологичности производства и безопасности соответствующих видов работ, а также экономической эффективности капитальных вложений. ППР устанавливает порядок инженерного оборудования и обустройства строительной площадки, обеспечивает моделирование строительного процесса, прогнозирование возможных рисков, определяет оптимальные сроки строительства. Выбор организационно-технологических решений следует осуществлять на основе вариантной проработки с применением методов критериальной оценки.

Проект производства работ на вид подрядных работ утверждается руководителем этой организации по согласованию с генеральной подрядной организацией (лицом, осуществляющим строительство по прямому договору с застройщиком (техническим заказчиком)); при необходимости, может быть согласован со всеми заинтересованными лицами - застройщиком (техническим заказчиком), лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, эксплуатирующей организацией и т.д. (пункт 6 СП 48.13330.2011).

В соответствии с требованиями пункта 7.17 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-01-2004, зарегистрированных Росстандартом в качестве СП 48.13330.2011: лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями НД (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог).

Пунктом 4.9 СП 48.13330.2011 предусмотрено, что при осуществлении строительства, на основании договора, базовыми организационными функциями подрядной организации (генеральной подрядной организации) как лица, осуществляющего строительство, являются, в том числе: выполнение всех необходимых работ в соответствии с утвержденной проектной (ПОС), рабочей документацией и заключенным договором с застройщиком (техническим заказчиком); обеспечение выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства специалистом по организации строительства, внесенным в национальный реестр специалистов, и обеспечение его постоянного присутствия на строительной площадке.

Согласно части 1 статьи 55.5-1 ГрК РФ специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

Специалисты по организации строительства, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, привлекаются индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом по трудовому договору в целях организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (часть 4 статьи 55.5-1 ГрК РФ). Перечень должностных обязанностей специалистов по организации строительства предусмотрен частью 5 статьи 55.5-1 данного Кодекса.

Частью 6 статьи 55.5-1 ГрК РФ установлено, что сведения о физическом лице, указанном в части 1 этой статьи, включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в национальный реестр специалистов в области строительства (далее также - национальные реестры специалистов) на основании заявления такого лица при условии его соответствия минимальным требованиям, одним из которых, согласно пункту 1 части 6 статьи 55.5-1 ГрК РФ, является наличие высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 2.4.1 договора № 2952/1-ЭА от 08.02.2021 подрядчиком в течение 10 дней со дня заключения договора в установленном СП 48.13330.2019 порядке не согласован с заказчиком и не утвержден надлежащий проект производства работ (ППР), а также не выполнены мероприятия по организации строительной площадки, что влечет за собой невозможность начала производства работ. В нарушение пункта 5.5 указанного договора не назначен на весь срок производства работ представитель из числа инженерного персонала, включенный в национальный реестр специалистов в области строительства по виду осуществляемых работ: строительство, реконструкция, капитальный ремонт – документ о назначении представителя подрядчика (производителя работ) с предоставлением предоставленных полномочий не передан в оригинале в одном экземпляре заказчику до начала производства работ.

Указанные в пунктах 2.4.1 и 5.5 договора от 08.02.2021 не совершены подрядчиком в установленные договором сроки, а также в срок до вступления указанного решения в силу и даты расторжения договора с момента получения решения заказчика об одностороннем расторжении контракта. Какие-либо разумные и объективные причины, препятствующие подрядчику исполнить условия контракта – представить на согласование исправленный и откорректированный под условия контракта вариант ППР, утвердить его, организовать строительную площадку в соответствии с требованиями СП 48.13330.2019, а также представить документ о назначении представителя подрядчика на объекте ремонта из числа инженерного персонала, включенного в национальный реестр специалистов в области строительства, в антимонопольный орган и в суд не представлены.

При этом, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что после заключения 08.02.2021 договора подрядчик приступил к демонтажным работам в нарушение строительных норм и правил, а также в нарушение условий договора, в том числе, пункта 3.2 договора, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнять работы по согласованному с заказчиком графику производства работ, разработанному в составе ППР, представленному в течение 10 дней со дня заключения договора.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

ООО «Стелла Коми», подавая заявку на участие в электронном аукционе, выразило согласие на выполнение работ на условиях закупки, более того, при участии в электронном аукционе ООО «Стелла Коми» снизило начальную (максимальную) цену контракта более нем на 25 % (с 7253048,00 руб. до 4254191,66руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Закон № 44-ФЗ, за исключением прямо указанных в законе случаев, не устанавливает обязанности субъектов предпринимательской деятельности участвовать в процедурах проведения государственных закупок. Однако, принимая участие в таких процедурах соответствующий субъект добровольно принимает на себя обязательства выполнить работы (оказать услуги) в соответствии на условиях, предложенных Заказчиком.

Приняв на себя обязательства выполнить работы в указанные в контракте сроки и на предложенных условиях, ООО «Стелла Коми» приняло на себя меры и сопутствующие риски, связанные с выполнением работ при том объеме исходных данных, которые на момент заключения контракта передал заказчик, и по той цене, которая указана в контракте. От заключения контракта Общество не отказалось, что свидетельствует о действительной его воле на заключение контракта на предложенных заказчиком условиях.

В связи с чем, суд считает неправомерными действия подрядчика по направлению в адрес заказчика письма от 25.02.2021 № 07/21 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон по причине превышения стоимости дополнительных работ на 10% стоимости договора и указанием на необходимость оплаты выполненной подрядчиком части демонтажных работ в отсутствие соблюдения пунктов 2.4 и 5.5 договора и начала производства демонтажных работ как в нарушение условий договора, так и в нарушение строительных норм и правил, а также действия о предложении заказчику направить локальные сметы по договору и сметы по дополнительным работам в центр индексации для определения цен, актуальных на февраль 2021.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Внесение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупкам.

Следовательно, включение информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

ООО «Стелла Коми», как субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность на свой риск, надлежало до подачи заявки на участие в закупке оценить свои возможности по исполнению обязательств по договору в соответствии с требованиями закупки. В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства принятия с его стороны всех возможных мер по надлежащему исполнению договора, что свидетельствует о недобросовестном поведении подрядчика.

Доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение контракта заказчиком или о наличии его вины в просрочке выполнения работ лицами, участвующими в деле, не представлены.

ГПОУ РК «Колледж культуры» указало, что негативные последствия в результате ненадлежащего исполнения ООО «Стелла Коми» обязательств по договору выражаются в неудовлетворенности всех участников образовательных отношений созданными условиями организации уроков, например, занятия со студентами численностью 20 человек проводились в помещении небольшой площади, в то время как предназначенные для этого кабинеты простаивают; групповые уроки по гриму, гармонии, сольфеджио и др. проходят в неподготовленных для этого помещениях, что негативно сказывается на качестве учебного процесса.

Кроме этого, напряду с прочим, для предотвращения срыва учебного процесса ГПОУ РК «Колледж культуры» запланировано пришлось отказаться от предоставления платных услуг физическим и юридическим лицам, предусмотрев новые сроки заключения договоров для оказания платных услуг, что негативно повлияло на внебюджетные доходы учебного заведения.

Также неисполнение договора, учитывая необходимость проведения нового электронного аукциона, привело к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку за упущенное время происходит удорожание материалов.

На основании изложенного, суд принимает в качестве обоснованных доводы ГПОУ РК «Колледж культуры», что ненадлежащее исполнение ООО «Стелла Коми» условий договора повлекло негативные последствия для финансово-хозяйственной деятельности учреждения и учебно-образовательного процесса.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, доводы сторон и лиц, участвующих в деле, суд считает, что поскольку доказательства совершения заявителем действий, направленных на надлежащее исполнение государственного контракта в подтверждение своей добросовестности ни в УФАС по Республике Коми, ни в суд не представлены, оспариваемое решение антимонопольного органа о включении сведений в отношении ООО «Стелла Коми» в реестр недобросовестных поставщиков соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ж.А. Василевская