Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А45-13937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13937/2022
г. Новосибирск
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 618, исковое заявление акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования», г. Новосибирск, ИНН: <***>,

к 1) Мэрии <...>) территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск, ИНН: <***>, 3) открытому акционерному обществу «Сибирский завод электротермического оборудования» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***>,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск, ИНН: <***>, 2) администрация Кировского района г. Новосибирска,

о признании права собственности на объект недвижимости (здание строительного цеха №11), расположенный по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, 51, кадастровый номер: 54:35:051130:500,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 23.03.2022

от ответчиков: 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен,3) ФИО3, доверенность от 09.01.2023, диплом от 31.05.2002, паспорт

от третьих лиц: 1) не явился, уведомлен, 3) не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования», г. Новосибирск, ИНН: <***> (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Мэрии <...>) территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск, ИНН: <***>, 3) открытому акционерному обществу «Сибирский завод электротермического оборудования» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ИНН: <***> (далее ОАО «Сибэлектротерм»), о признании права собственности на объект недвижимости-здание цеха, площадью 1463,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д. 51, кадастровый номер земельного участка: 54:35:051130:500.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск, ИНН: <***>, 2) администрация Кировского района г. Новосибирска.

От ответчика мэрии города Новосибирска в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик просит рассмотреть в отсутствии своего представителя, представив возражения против удовлетворения иска, в связи с тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, кроме того, истец не доказал совокупности условий для признания права собственности в порядке ст.222 ГК РФ.

Ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в представленном отаве просит отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что истцом при обращении с иском о признании права собственности не представлены доказательства, приобретения или создания спорного имущества за счет собственных средств и сил в порядке ст218 ГК РФ, кроме того отсутствуют и основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности согласно положениям ст.234 ГК РФ, в связи с тем, что не является лицом для обращения в суд с таким способом защиты, поскольку договор купли-продажи заключен в 2021 году, у продавца право собственности на спорный объект в установленном порядке зарегистрировано не было, истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком –Территориальным Управлением.

Ответчик открытое акционерное общество «Сибирский завод электротермического оборудования» в лице конкурсного управляющего ФИО1 возражений по существу иска не поступило, полагает необходимым признание права собственности на спорный объект за истцом.

Третье лицо- Администрация Кировского района города Новосибирска в отзыве просила отказать в иске ввиду не представления доказательств наличия оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Третье лицо Управление Росреестра по Новосибирской области просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика ОАО «Сибэлектротерм», проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований, основанных на следующих обстоятельствах дела.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017г. по делу № А45-11471/2014 ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» признано банкротом, в отношении него открыта процедура несостоятельности (банкротства) -конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2018 г. конкурсным управляющим ОАО «Сибэлектротерм» утвержден ФИО1 член ПАУ ЦФО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

05.08.2021г. АО «СКБ Сибэлектротерм» приобрело у ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» (далее - Продавец) в результате электронных торгов по договору купли продажи №101 объект недвижимости (здание строительного цеха №11), расположенный по адресу: г. Новосибирск, район Кировский, улица Петухова (право собственности не зарегистрировано) (Далее - Объект). Кадастровый номер участка: 54:35:051130:500.

В соответствии с содержанием Договора и Акта приема-передачи, установлено следующее:

-ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» ИНН: <***> (дело о банкротстве А45-11471/2014) в лице Конкурсного управляющего ФИО1. именуемый «Продавцом» по результатам проведенных торгов посредством публичного предложения с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ОАО «Сибэлектротерм» на электронной площадке «Фабрикант» №5197061 продает и передает в собственность АО «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» ИНН: <***> следующее имущество (перечислению подлежат объекты, касающиеся рассматриваемого дела):

-земельный участок с кадастровым номером: 54:35:051130:500;

-здание строительного цеха, расположенное по адресу: <...>, право собственности не зарегистрировано, площадью 1463,04 кв.м.

22.10.2021г. Истец обратился в отдел государственной регистрации недвижимости №6 Управления Росреестра по Новосибирской области для осуществления регистрации права собственности.

11.11.2021г. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии приостановила государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости по причине непредставления документов, устанавливающих или подтверждающих право на указанный Объект.

29.12.2021г. исходящим письмом № 695/06-563 АО «СКБ Сибэлектротерм» запросило у ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» всю имеющуюся документацию.

13.01.2022г. в письме Продавец сообщил о том, что право собственности ОАО «Сибэлектротерм» на Здание строительного цеха на момент его реализации с торгов зарегистрировано не было. Также указанное здание не было поставлено на кадастровый учет, что было отражено в отчете об оценке реализуемого имущества.

На схеме территории завода, прилагаемой к плану приватизации Новосибирского завода электротермического оборудования (НЗЭТО), здание строительного цеха обозначено под номером 43 «Строительный цех №11»; на схеме здание обозначено как «Существующие здания и сооружения построенные без проектной документации».

Копия участка схемы территории завода от 1981 года прилагается (из копии дела Государственного Архива Новосибирской области № Ф. Р-584 Оп.1 Д.367 Л.68).

Все реализованные с торгов здания и сооружения, а также земельный участок были отражены на счетах бухгалтерского учета ОАО «Сибэлектротерм» и стояли на балансе предприятия (бухгалтерская справка прилагается).

Вместе с тем, Истец получил отказ в регистрации права собственности № КУВД-001/2021-44458927/6 от 11.02.2022г.

Основанием для отказа послужило отсутствие регистрации на данный Объект у ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования».

В обоснование своих требований истцом представлены документы: договор купли-продажи объекта, заключенный между ОАО «Сибэлектротерм» и истцом, генеральный план из государственного архива Р-584, справка от 05.08.2021, где объект отражается на счетах бухгалтерского учета продавца, а также подтверждающие отсутствие угрозы общественным интересам, жизни и здоровью людей, подтверждение того, что земля находится в собственности истца (выписка ЕГРН).

В обосновании своих требований истец ссылался в том числе на п.1, п.3 ст. 234 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также указывает, что согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, причем независимо от того, переходит это имущество к нему в порядке общего (по наследству) или специального (по договору) правопреемства, перерыв давностного владения не наступает также в том случае, если новый владелец имущества является правопреемником предыдущего в порядке универсального или сингулярного правопреемства (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Следовательно, хотя давностный владелец не может передать приобретателю право собственности (которым сам не обладает), однако в результате совершения им отчуждательной сделки у добросовестного приобретателя возникает то же правовое положение, которое было у отчуждателя, а именно право давностного владения.

Истец, указывая, что приобрел право на объект в силу приобретательной давности, уточнив исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание цеха, площадью 1463,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д. 51, кадастровый номер земельного участка: 54:35:051130:500.

Площадь объекта истцом уточнена в ходе рассмотрения дела ввиду установления технических характеристик объекта.

В целях уточнения площади объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, 51, кадастровый номер земельного участка: 54:35:051130:500, истец приобщил заключение кадастрового инженера ФИО4 от 07 марта 2023г., а именно уточненный технический план здания с указанием площади объекта недвижимости 1463,0 кв.м.

В заключении кадастрового инженера указано, что на данный объект кадастровый инженер произвел повторный выезд для контроля измерений площади здания. В ходе контроля измерений выявлено увеличение площади на 5,8 кв.м., соответственно площадь здания составляет 1463,0 к.м., разница в площади составляет погрешность в измерениях, кадастровым инженером установлено, что реконструкция данного здания с момента строительства объекта не производилась, здание строительного цеха является 1980 года постройки. Расположено на земельном участке с кадастровым №54:35:051130:500, принадлежащем истцу на праве собственности.

По результатам проведенного детального инженерного обследования технического состояния Объекта (Заключение № ИТО-213/1/21 по инженерному техническому обследованию строительных конструктивных элементов здания строительного цеха), были сделаны следующие выводы:

Техническое состояние Объекта оценивается как работоспособное, обеспечивающее необходимую несущую способность, устойчивость, эксплуатационнуюнадежность и безопасность, как отдельных конструкций, так и здания в целом и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Основные объемно-планировочные и конструктивные решения, исполненные при строительстве здания строительного цеха, удовлетворяют основным требованиям действующих строительных норм и правил, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений.

Здание строительного цеха является капитальным строением, рекомендуется к эксплуатации по заявленному назначению и оформлению в установленном порядке.

Понятие "самовольная постройка" распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 Гражданского кодекса, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и от 25.09.2012 N 5698/12).

Факт завершения строительства спорного объекта в 1981 году установлен судом, в том числе на основании представленных в материалы дела технического паспорта, плана приватизации, заключения кадастрового инженера, кроме того указано, что реконструкции не производилась.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится постройка.

Ввиду того обстоятельства, что спорный объект не относится к объектам самовольной постройки мэрия г. Новосибирска не является надлежащим ответчиком по делу, не нарушала права истца, истец не обосновал предъявление требований к органу местного самоуправления в лице мэрии г. Новосибирска, в связи чем мэрия г. Новосибирска не является надлежащим ответчиком по делу, тем самым требования к данному лицу заявлены истцом необоснованно.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 62 Постановления N 10/22 разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку правоотношения по исполнению договора купли-продажи имели место после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответственно, право собственности Общества на спорные объекты может возникнуть не ранее его государственной регистрации.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что права на поименованное в иске имущество были в установленном порядке зарегистрированы.

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

По данным содержащимся в Техническом плане и Едином государственном реестре недвижимости Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:051130:500 по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, который принадлежит на праве собственности АО «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» ИНН: <***> на основании Договора и Акта приема-передачи.

Разрешения на ввод Здания в соответствии с действующим законодательством представлено не было, но в соответствии с данными содержащимися в Техническом плане Здание 1980г., следовательно применению подлежат нормы действующие на тот момент времени.

Пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР от 22.01.1966 г. №57 установлено, что объекты производственного назначения, законченные строительством (или реконструкцией) в соответствии с проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются к приемке заказчиком (застройщиком) государственным комиссиям. В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления «Акты приемки в эксплуатацию объектов производственного назначения рассматриваются и утверждаются органами, назначившими государственные приемочные комиссии, не позднее чем в месячный срок после их представления».

Пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР №105 от 23.01.1981 года установлено, что объекты законченные строительством (реконструкцией) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком к приемке государственным приемочным комиссиям. Согласно подпункту б пункта 6 Постановления объекты жилищно-гражданского назначения принимаются в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами.

Акт приемки в эксплуатацию Здания, у ОАО «Сибэлектротерм» не сохранилось.

Основанием для признания права собственности истец ссылается на договор купли-продажи, заключенный с ОАО «Сибэлектротерм», а также на ст.234 ГК РФ о наличии права истца в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Ввиду того, что истец указал на то обстоятельство, что законным владельцем и собственником спорного объекта являлся ОАО «Сибэлектротерм», который заключил с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества, истец обоснованно предъявил исковые требования к ОАО «Сибэлектротерм», которое не ликвидировано и является действующим юридическим лицом с учетом избранного им способа защиты нарушенного права, ссылаясь на нормы о приобретательной давности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Истец владеет объектом недвижимого имущества лишь с 05.08.2021 по договору купли-продажи, т.е. менее 15 лет.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом представлены документы, позволяющие прийти к выводу, что права продавца ОАО «Сибэлектротерм» на спорный объект - здание цеха, площадью 1463,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В договоре купли-продажи стороны обозначили спорный объект как Здание строительного цеха, расположенное по адресу: <...>, право собственности не зарегистрировано, площадь 1 463,04 кв.м.

В соответствии с информацией, представленной истцом, ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» было создано в результате приватизации Новосибирского завода электротермического оборудования (далее - НЗЭТО), в пункте 4 раздела I «Реквизиты объекта (до преобразования)» Плана приватизации №2037 форма собственности НЗЭТО определена как федеральная, то есть приватизация осуществлялась в качестве федерального предприятия.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В Реестре государственной собственности Новосибирской области сведения об объектах недвижимости, принадлежащих данному юридическому лицу, в том числе об объекте недвижимости - здании строительного цеха, расположенном по адресу: <...> отсутствуют.

Согласно справки Комитета по Управлению государственным имуществом №37 от 05.10.1994 подтверждено, что в процессе приватизации гос.предприятия «Сибирский завод электротермического оборудования» на основании акта оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992 включены в уставной капитал АООТ «Сибэлектротерм» и являются его собственностью, к плану приватизации приложена экспликация, в которой отражены объекты гос.предприятия «Сибирский завод электротермического оборудования».

Исходя из заключения кадастрового инженера имущество, именуемое в договоре купли-продажи от 05.08.2021 как здание строительного цеха, площадью 1463,04 кв.м и объект недвижимости. Поименованный в схеме генплана промлощадки завода ЭТО в г. Новосибирске в 1981 г. как «Строительный цех №11» позиция №43 являются одним и тем же объектом недвижимости и именуется как здание строительного цеха, в настоящее время актуальная площадь 1463,0 кв.м, различие площади, в связи с погрешностью измерений.

Доказательств отсутствия факта включения указанного здания в состав приватизируемого имущества ответчиками не представлено, правопритязания на спорный объект иных лиц отсутствуют, объект расположен на земельном участке, который в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности.

Истцом представлены экспертные заключения, подтверждающие, что спорное здание соответствует установленным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего нрава.

Суд приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства, позволяющие удовлетворить требование о признании права собственности в настоящем случае, имеются.

Представленные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьей 8, 12, 65, 131, 218, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), учитывая, что право продавца спорного объекта возникло на спорное имущество до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, для правовой определенности принадлежности объекта, исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Поскольку ответчики каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершали, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования», г. Новосибирск, ИНН: <***> на объект недвижимости-здание цеха, площадью 1463,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д. 51, кадастровый номер земельного участка: 54:35:051130:500.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер