Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А75-14653/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14653/2022
24 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭСАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, город Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, эт. 7, пом. XIII, ком. 58) к обществу с ограниченной ответственностью «Техносваркомплект-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 40 537 363 рублей 90 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 40,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСАБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техносваркомплект-С» (далее – ответчик) о взыскании 40 537 363 рублей 90 копеек по договору поставки № RU701597-14/ДП, в том числе 38 607 013 рублей 24 копейки - задолженность, 1 930 350 рублей 66 копеек - неустойка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Протокольным определением от 27.09.2022 судебное заседание по делу назначено на 22 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 80, 81, 88, 89 т. 2).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, доводы истца по существу не опроверг.

Не соглашаясь с суммой основного долга, ответчик в свою очередь надлежащих доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, не представил.

Кроме того, ответчик направил в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, мотивированное необходимостью представления истцом акта сверки за более поздний период.

В случае, если расхождения по расчетам в действительности имели место быть, ответчик мог самостоятельно составить акт сверки, в котором отразить неучтенные истцом оплаты при наличии таковых.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано, поскольку не усматривается правовых оснований для его удовлетворения в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчиком не представлено доказательств обращения непосредственно к истцу за указанными документами, наличия препятствий в их получении.

Кроме того, обязание лица, участвующего в деле, представить доказательства в обоснование своей позиции по делу путем использования механизма, предусмотренного статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отвечает принципам состязательности сторон в арбитражном процессе, их равноправия, а также осуществления ими своих процессуальных прав по собственной воле и в своем интересе.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки № RU701597-14/ДП (далее – договор, л.д. 56-70 т. 1) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик по настоящему договору (истец) обязуется передавать в собственность покупателю сварочное оборудование, запасные части и сварочные материалы (далее по тексту – товар), покупатель по настоящему договору (ответчик) обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Наименование, количество и ассортимент товара определяются сторонами в спецификациях, которые являются приложениями к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях. Цена товара является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке с момента подписания сторонами соответствующей спецификации (пункт 2.1 договора).

Как изложено в дополнительном соглашении к договору, цена товара указана без учета НДС. Сумма НДС рассчитывается в соответствии с законодательно установленной ставкой налога, действующей на дату составления товарной накладной.

Настоящий договор заключен на неопределенный срок (пункт 12.1 договора).

При квалификации сложившихся между сторонами отношений, исследовав условия названного договора, суд руководствуется нормами действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по поставке предусмотренного договором товара, о чем свидетельствуют товарные накладные, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний (л.д. 71-150 т. 1, 1-42 т. 2).

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело первичным бухгалтерским документам, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара не заявлялись.

В связи с чем суд признает представленные в материалы дела документы достоверными доказательствами по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По расчету истца задолженность составляет 38 607 013 рублей 24 копейки, ответчиком размер образовавшейся задолженности в свою очередь не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 38 607 013 рублей 24 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 51-68 т. 2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате принятого товара истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 29.10.2019 по 27.09.2022, в размере 1 930 350 рублей 66 копеек (л.д. 91-96 т. 2).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 9.1 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты более чем на 5 (пять) рабочих дней поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от указанной суммы. Начисление неустойки начинается с шестого рабочего дня просрочки.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 930 350 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭСАБ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносваркомплект-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСАБ» 40 537 363 рубля 90 копеек, в том числе 38 607 013 рублей 24 копейки - задолженность, 1 930 350 рублей 66 копеек - неустойка, а также 200 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова