Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А21-8034/2022





ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А21-8034/2022
19 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по удостоверению (онлайн)

от ответчика (должника): 1,2. не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38255/2022) заместителя прокурора Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2022 по делу № А21-8034/2022 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску заместителя прокурора Калининградской области в интересах муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «КёнигФуд»;

2) администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ»

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:


Первый заместитель прокурора Калининградской области (далее – истец, Прокурор) в интересах муниципального образования «Славский муниципальный округ» обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ» (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «КёнигФуд» (далее – Общество) о признании недействительным договора № 54 от 25.02.2022 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:12:111111:845, площадью 7 744 137 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: Калининградская область, Славский район, пос. Прохладное, заключенный между Администрацией и Обществом. Прокурор также просил применить последствий недействительности ничтожной сделки и возложить на Общество обязанность по возврату указанного земельного участка в распоряжение Администрации.

Решением суда от 18.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Прокурор подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод относительно того, что положения ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не распространяются на Общество. Полагает, что договор аренды №54 от 25.02.2022 является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение требований действующего законодательства. Считает, что прокурор наделен правом на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на приобретение права аренды спорного участка.

Ответчиками отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является участником государственной программы Калининградской области «Сельское хозяйство и рыболовство».

На основании пп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 54 от 25.02.2022 земельного участка.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 39:12:111111:845, площадью 7744137 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Срок действия договора установлен сторонами на 5 лет.

Прокурор, ссылаясь на то, что договор заключен с нарушением требований действующего законодательства (без проведения торгов, опубликования извещения о предоставлении участка), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Подпунктом 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

В пункте 8 ст. 10 Закона № 101-ФЗ указано, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (пп. 1 п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ).

Согласно п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления Прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что из буквального толкования ст.39.18 ЗК РФ видно, что она устанавливает требования исключительно к содержанию извещения о предоставлении земельного участка гражданам или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности – граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства, в то время как первоначальным заявителем было именно Общество.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку пунктом 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) предусмотрено, что предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании п. 8 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.18 ЗК РФ. Следовательно, установленный ст.39.18 ЗК РФ порядок представления земельного участка, вопреки выводам суда первой инстанции, распространяется и на сельскохозяйственные организации.

Таким образом, при поступлении заявления Общества о предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании п. 8 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, Администрация должна была предпринять действия, предусмотренные ст.39.18 ЗК РФ в целях выявления других лиц, заинтересованных в получении участка в аренду, однако таких действий не предприняла, представила земельный участок Обществу в нарушение установленный процедуры и без проведения торгов, чем нарушила императивное требование закона.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку заключение договора аренды № 54 от 25.02.2022 земельного участка с кадастровым номером 39:12:111111:845, площадью 7744137 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: Калининградская область, Славский район, пос. Прохладное, между Администрацией муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» и ООО «КёнигФуд», совершено в нарушение требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции признает такой договор недействительным и полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ООО «КёнигФуд» возвратить земельный участок с кадастровым номером 39:12:111111:845 в распоряжение администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области».

Также суд апелляционной инстанции отмечает, прокурором в исковом заявлении указано, что обращение в суд обусловлено защитой прав и интересов муниципального образования «Славский муниципальный округ Калиниградской области» на распоряжение земельным участком, а также интересов неопределенного круга лиц, которые не могут быть точно установлены и определены, и которые могли бы претендовать на приобретение права аренды спорного земельного участка в случае официального опубликования соответствующей информации.

Также следует учесть, что нормы ст.39.14, 39.18 ЗК РФ регулируют декларированные Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» гарантии равного доступа к публичным ресурсам применительно к земельным правоотношениям.

При этом, несовпадение позиции по иску прокурора и представителя уполномоченного органа публично-правового образования, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора. Данное разъяснение приведено в абз.2 п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявленные требования – удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением искового заявление и апелляционной жалобы, а также учитывая то обстоятельство, что Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию с Общества с доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2022 по делу № А21-8034/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № 54 от 25.02.2022 земельного участка с кадастровым номером 39:12:111111:845, площадью 7744137 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: Калининградская область, Славский район, пос. Прохладное, заключенный между Администрацией муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» и ООО «КёнигФуд».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложить обязанность на ООО «КёнигФуд» возвратить земельный участок с кадастровым номером 39:12:111111:845 в распоряжение администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области».

Взыскать с ООО «КёнигФуд» в доход федерального бюджета 9 000 рублей за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Калининградской области (подробнее)

Ответчики:

Администрация муниципального образования "Славский муниципальный округ" (подробнее)
ООО "КенигФуд" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ