Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А81-7672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7672/2017
г. Салехард
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ИНН: 8911021426, ОГРН: 1058901221906) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН: 8904038997, ОГРН: 1028900623344) об освобождении земельного участка, сносе самовольных построек, взыскании стоимости сноса самовольных построек в размере 5 295 131 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Администрация муниципального образования поселок Уренгой (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее – ответчик) об освобождении земельного участка площадью 29 807 кв.м. (кадастровый номер 89:11:080101:653, местоположение ЯНАО, Пуровский р-он, пгт. Уренгой, левый берег реки Пур), признании объектов «здание общежития», «здание бани», «беседка», «ангар сборно-разборный», «пункт обогрева», «контрольно-пропускной пункт», «мачта связи», «склад», «балок на санях», «склад» - самовольными постройками, сносе самовольных построек, взыскании стоимости сноса самовольных построек в размере 5 295 131 руб. 10 коп.

Определением суда от 19 января 2018 судебное разбирательство отложено на 02 февраля 2018.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Также о слушании дела стороны извещены публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания истцом направлено заявление об уточнении исковых требований, возражения относительно пояснений ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Судом разрешен вопрос о принятии к производству заявления об уточнении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно уточнениям, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Корпорация Рост Нефти и Газа» в пользу Администрации муниципального образования поселок Уренгой стоимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:653, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, левый берег реки Пур от временных построек, в размере 5 295 131 рубль 10 копеек.

Уточненные исковые требования, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Стороны возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявили.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Пуровского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №754 от 18.05.2005.

Согласно п.1.1 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 3,68 га, в том числе – правобережная площадка 1, 76 га, левобережная площадка – 1,92 га, из земель поселений с кадастровым номером (отсутствует), находящийся по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-он, пгт. Уренгой, 254 км правого и 254,2 км левого берега реки Пур, под объекты обслуживания и содержания наплавного моста из маломерных плавательных средств.

Срок аренды земельного участка установлен с 31.03.2005 пол 30.03.2006 (п. 2.1).

В соответствии с п. 4.3.1 арендатор вправе использовать участок на условиях, установленных договором.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе №3 договора.

Договор подписан сторонами без замечаний и возражений.

На основании постановления Администрации муниципального образования поселок Уренгой №216-ПА от 04.09.2017 проведен плановый (рейдовый) осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:653, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, левый берег реки Пур, разрешенное использование земельного участка - отдых (рекреация).

По результатам проведенного планового (рейдового) осмотра истцом были выявлены нарушения, установлено, что земельный участок используется в целях осуществления хозяйственной деятельности, на нем расположены здания, строения, большегрузные машины, территория частично огорожена.

В ходе проверки, проведенной 13 сентября 2017, истцом установлено, что хозяйственная деятельность на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080101:653 осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост Нефти и Газа».

На момент проверки на земельном участке выявлены следующие объекты: здание (используется под общежитие для работников), здание бани в деревянном исполнении, беседка в деревянном исполнении, ангар (сборно-разборная металлическая конструкция), пункт обогрева в капитальном исполнении, контрольно-пропускной пункт (балок на санях), мачта связи около здания общежития, склад в капитальном исполнении за зданием общежития, балок на санях, склад в капитальном исполнении около пункта обогрева, территория складирования модулей понтонов, территория захламленная металлоломом, территория загрязненная бытовыми отходами, при визуальном осмотре утилизатор биологических отходов, выгребная яма, большегрузная техника.

Истец указывает, что спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Пур, загрязнение территории, ухудшение экологической обстановки на территории земельного участка могут повлечь за собой невозможность использования земельного участка для размещения зоны отдыха.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2017 Администрация муниципального образования поселок Уренгой является правообладателем земельных участков по правому и левому берегу реки Пур, с кадастровыми номерами: 89:05:050301:9380 (площадь объекта 15 189 кв.м. - правый берег р.Пур), 89:11:080101:653 (площадь объекта 29807 кв.м. - левый берег р.Пур).

Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - отдых (рекреация). Вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

В обоснование иска истец указывает на отведение спорного земельного участка для рекреационных целей, что подразумевает организацию на нем отдыха и туризма для граждан или иное обустройство акватории; защита прав населения на доступ к водным объектам, установление в акватории водного объекта, находящегося на территории муниципального образования, пляжа как объекта массового отдыха граждан является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления.

15.09.2017 в адрес ответчика направлена претензия №2380 с требованием об освобождении земельного участка в десятидневный срок, однако ответ на претензию не поступил, участок не освобожден.

Использование ответчиком указанного земельного участка без правовых оснований, неисполнение требований Администрации муниципального образования поселок Уренгой об освобождении земельного участка, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд с требованием освободить земельный участок.

Позднее истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость сноса самовольных построек, которая, согласно заключению по обследованию объектов, представленному в материалы дела, составляет 5 295 131 рубль 10 копеек.

Уточненные исковые требования приняты к производству суда.

В ходе производства по делу ответчик исковые требования не признал, полагал их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не указаны характеристики расположенных на земельном участке спорных построек – год их возведения, назначение и площадь, являются ли они объектами движимого или недвижимого имущества; отсутствуют сведения о том, что указанные в иске самовольные постройки возведены ответчиком. Указал, что все спорные объекты возведены в соответствии с условиями предоставления земельного участка – для обслуживания и содержания наплавного моста через реку Пур. Позднее Общество деятельность на указанном земельном участке не осуществляло; отметил, что истцом не представлено доказательств о том, что договор аренды земельного участка был расторгнут, считает его продленным на неопределенный срок, поскольку возражений арендодателя, предупреждений о его расторжении ответчику не поступало. Обратил внимание на отсутствие нормативно-правового обоснования требований истца о взыскании денежных средств, аргументации о причинении вреда земельному участку расположением данных объектов.

Согласно возражениям истца на пояснения ответчика, договор аренды был прекращен в связи с истечением срока действия. Истцом указано проведение внеплановой выездной проверки, по результатам которой ответчик уведомлялся о необходимости освободить земельный участок, о чем направлялась претензии №2380 от 15.09.2017.

Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЗК РФ, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок регламентируются ст. 60 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы права, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества, и защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 Гражданского кодекса РФ, согласно которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьи 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют различные правовые способы защиты права собственности, а предъявляемые в соответствии с этими нормами права иски имеют различные предметы и основания.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее пользовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Истцом заявлено требование только о взыскании с ответчика стоимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:653, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, левый берег реки Пур от временных построек, в размере 5 295 131 рубля 10 копеек.

Истец в качестве основания иска указывает на незаконное использование ответчиком данного земельного участка, на котором расположены объекты, принадлежащие ответчику.

На основании ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Требования истца о взыскании стоимости затрат по освобождению земельного участка арбитражный суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями статьи 174 АПК РФ допускается возложение исполнения решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, на истца или иное лицо, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. В этом случае исполнение судебного акта производится за счет ответчика.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что в отношении ответчика вынесено судебное решение, вступившее в законную силу и обязывающее ответчика освободить соответствующий земельный участок от расположенных на нем объектов.

Вопрос о правомерности размещения на земельном участке спорных объектов судом не рассматривается, так как на указанных исковых требованиях истец не настаивает (уточнил исковые требования).

В связи с чем, истец фактически не предоставил ответчику возможность самостоятельно совершить определенные действия по освобождению земельного участка.

Только в случае неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу судебного акта об обязании Общества освободить земельный участок от соответствующих объектов, истец вправе впоследствии требовать с ответчика выплаты стоимости сноса таких построек.

Указанные уточненные требования заявлены истцом преждевременно, поскольку лишают ответчика возможности произвести демонтаж объектов собственными силами и за свой счет, что противоречит положениям ст. 174 АПК РФ, п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» и влечет нарушение баланса интересов сторон.

В силу статьи 71 АПК РФ по результатам оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что истец в последующем не лишен права повторно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о защите нарушенных прав и обязании Общества освободить земельный участок от соответствующих построек. В случае неисполнения соответствующего судебного акта истец вправе обратиться с требованием о взыскании стоимости соответствующих затрат либо с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва