Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А56-35419/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35419/2017
27 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куриленко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисепп, просп. Карла Маркса, д. 12; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

общество с ограниченной ответственностью «Астра-Темп» (188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисепп, просп. Карла Маркса, д. 12; ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии представителя кредитора,

установил:

23.05.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – должник, заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Астра-Темп» (далее – должник).

Определением от 26.06.2017 заявление принято к производству арбитражным судом, судебное заседание назначено на 23.08.2017 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

03.08.2017 в 15.59 от Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион» (190000, Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 25, лит. А, пом. 6Н; BOX1275) поступили сведения в отношении ФИО1, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должником.

Судебное заседание 23.08.2017 отложено на 20.09.2017 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле; кредитор предупрежден о последствиях повторной неявки в судебное заседание.

Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено должнику по адресу, указанному в заявлении и едином государственном реестре юридических лиц, им не получено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя должник не заявил.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В настоящем судебном заседании представитель кредитора уточнил заявление в части процедуры, подлежащей применению в отношении должника в связи с его нахождением в стадии ликвидации (уточнения приняты арбитражным судом).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Решением третейского суда «Санкт-Петербургский экономический арбитраж» от 15.06.2015 по делу № 52-1-15 с должника в пользу кредитора взыскано 8 138 306 руб. 50 коп. задолженности и 47 768 руб. 65 коп. расходов по оплате третейского сбора.

Определением от 13.10.2015 по делу № А56-43857/2015 кредитору выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Санкт-Петербургский экономический арбитраж» по делу № 52-1-15 от 15.06.2015.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на 20.09.2017, должник находится в стадии ликвидации (запись от 31.05.2017 № 2174704184994).

Поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 – 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 и 20.04.2004 № 1560/04 нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224 – 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения обоснованности заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, не представлено, учитывая наличие у должника непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед кредитором задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления  о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что стоимость активов ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, в связи с чем арбитражный суд полагает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенное процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

При этом следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», изложенным в абзаце втором пункта 62 арбитражный суд не находит возможным применить правила пункта 3 статьи 225 Закона о банкротстве, поскольку при установленных обстоятельствах выполнение мероприятий процедуры наблюдения лишено смысла и приведет к увеличению сроков рассмотрения дела о банкротстве и размера судебных расходов.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами (не относящимися к категории кредиторов первой и второй очередей), в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Заявленное кредитором СРОАУ представило арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего – ФИО1

Представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего – 30 000 руб. в месяц.

Руководствуясь статьями 6, 7, 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Астра-Темп».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Астра-Темп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; открыть в его отношении конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 20 марта 2018 года включительно.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Темп» в размере 8 186 075 руб. 15 коп. задолженности и судебных расходов с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов.

Прекратить полномочия ликвидатора должника ФИО2.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН <***> 600 511 402; регистрационный номер 2326, адрес для корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 4/6, оф. 409).

Конкурсному управляющего осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

За пять дней до судебного заседания конкурсному управляющему представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 14 марта 2018 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский просп., д. 50/52, зал № 210.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра-Темп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



Судья                                                              Кузнецов Д.А.