Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А60-59511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59511/2018
27 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59511/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартирный вопрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Квартирный вопрос», заявитель) к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – фонд социального страхования) об оспаривании решений от 24.08.2018 №8238 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.08.2018 ФИО1, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №66 от 25.12.2017 ФИО2, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Квартирный вопрос" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) о признании недействительными решения от 24.08.2018 №8238 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (пункт 2 решения) и решения от 24.08.2018 №8238 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно: пункта 1 решения в части непринятия к зачету расходов в сумме 168444 руб. 11 коп.; пункта 2 решения в части возложения обязанности произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме по стр. 15 таблицы 1 расчета по начисленных и уплаченных страховым взносам в отчетности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Заявитель также просит суд обязать учреждение выделить либо зачесть средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенные обществом на выплату страхового обеспечения в сумме 111141 руб. 52 коп. и отменить доначисление страховых взносов на непринятые к зачету расходы по обязательному социальному страхованию на сумму 168444 руб. 11 коп.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на обоснованность отказа в возмещении в связи с тем, что, по мнению заинтересованного лица, заявителем была создана искусственная ситуация для получения пособия по социальному страхованию в отсутствие фактического наличия трудовых отношений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Филиалом №13 Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию по случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении страхователя общества с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос».

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 24.07.2018 №8238, на основании которого вынесены решение от 24.08.2018 №8238 о непринятии к зачету расходов на выплату временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решение от 24.08.2018 №8238 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением от 24.08.2018 №8238 о непринятии к зачету расходов на выплату временной нетрудоспособности и в связи с материнством не приняты к зачету расходы, произведенные заявителем в общей сумме 168444 руб. 11 коп., в том числе за ноябрь 2016 года в размере 66906 руб. 61 коп., за декабрь 2015 года в размере 37721 руб. 43 коп., май 2015 года в размере 16672 руб. 47 коп., февраль 2015 года в размере 47143 руб. 60 коп. Обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме по стр. 15 таблицы 1 расчета по начисленных и уплаченных страховым взносам в отчетности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Решением от 24.08.2018 №8238 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения страхователю возмещены расходы на выплату страхового обеспечения в размере 676 руб. 58 коп., в остальной части отказано и к зачету расходы страхователя не приняты.

Основанием для отказа в принятии к зачету расходов и возмещении расходов страхователя послужил вывод заинтересованного лица о создании искусственной ситуации для получения пособия по социальному страхованию в отсутствие фактического наличия трудовых отношений между заявителем и гражданкой ФИО3.

Полагая, что вышеназванные решения являются незаконными и необоснованными в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 №165-ФЗ (далее- Федеральный закон №165-ФЗ) страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии сп.4 ч.1 ст.4.2, п. 4 ст. 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ, пп.3 ч.1 ст.11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, о чем выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Таким образом, факт наступления страхового случая, повлекшего выплату пособия по беременности и родам, является основанием для компенсации работодателю понесенных им расходов в случае отсутствия создания искусственной ситуации для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения за счет средств фонда пособий в завышенном размере.

Создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов, что следует из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе проведения камеральной проверки фондом социального страхования установлено, что обществом предъявлены к возмещению расходы на выплату страхового обеспечения в виде пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении работника ФИО3.

При проверке обоснованности произведенных выплат, не оспаривая факт наступления страхового случая, фонд пришел к выводу об отсутствии фактических трудовых отношений между заявителем (работодателем) и работником.

Данный вывод основан на том, что ФИО3 принята на работу 09.02.2015 на должность руководителя контакт- центра, в подтверждение чего представлен трудовой договор №1/15 от 09.02.2015г., а 10.02.2015 оформлен отпуск по беременности и родам, что подтверждено листком нетрудоспособности №16722544050 и приказом от 10.02.2015 №З/лс.

Доказательств фактического выполнения трудовых обязанностей в период после принятия и до ухода в отпуск по беременности и родам (один день) в ходе проверки не представлено. Должностная инструкция, из содержания которой можно было бы установить, что входило в круг должностных обязанностей работника, в материалы дела также не представлена. Документального подтверждения выхода на работу, выплаты заработной платы заявителем не представлено (табеля учета рабочего времени, платежные ведомости).

Как следует из содержания штатного расписания №4 от 30.01.2015, должность руководителя контакт-центра введена в штатное расписание с 01.02.2015г., незадолго до принятия на работу данного сотрудника. С 01.01.2017 указанная штатная единица исключена из штатного расписания.

Ссылка заявителя на то, что фактически контакт-центр был создан и выполнял работу, в подтверждение чего представлена копия трудового договора, заключенного с ФИО4 от 16.02.2015 о приеме на работу специалистом контакт-центра, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство (факт заключения договора) в отсутствие иных документов, подтверждающих выполнение определенных работ (оказание услуг) данным контакт-центром, не свидетельствует о фактическом приеме на работу и выполнении трудовых функций работником ФИО3, поскольку у ФИО5 отсутствовала объективная возможность и способность в период после принятия на работу и до ухода в отпуск выполнять трудовые функции.

Таким образом, вывод заинтересованного лица о том, что обществом «Квартирный вопрос» искусственно создана ситуация для получения пособия по социальному страхованию в отсутствие фактического наличия трудовых отношений, правомерен.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова