Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А60-10569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10569/2023
11 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР ДОР СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР" ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 345484 рублей 30 коп.


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 345484 рублей 30 коп., в том числе:

- 234585 рублей задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг №34 от 01.10.2021,

- 110899 рублей 30 коп. неустойки, начисленной на основании п.8.4.1 договора №34 от 01.10.2021 за период с 23.10.2021 по 28.02.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением истцу предложено представить первичные документы в обоснование заявленных требований.

Истцом требования суда в указанной части не исполнены, направлено ходатайство об истребовании актов выполненных работ у ответчика.

Кроме того, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что в отношении ответчика в рамках дела №А40-264974/2022 определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 (резолютивная часть от 29.03.2023) введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 43 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР" ФИО2 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание явка полномочных представителей не обеспечена, дополнительных документов не представлено.

В судебное заседание 30.06.2023 стороны явку не обеспечили, дополнительных документов не представили.

В судебное заседание 08.08.2023 лица, участвующие в деле, не явились, дополнительных документов не направили.

В судебное заседание 05.09.2023 лица, участвующие в деле, не явились, дополнительных документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №34 от 01.10.2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (п.1.1 договора).

Согласно спецификации №1 от 01.10.2021 исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке сыпучих грузов по маршруту от ОАО «Богословское рудоуправление» г. Краснотурьинск до промышленной площадки п. Кытлым. Стоимость услуг за ед. (без НДС) 5,00 руб.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период 01.10.2021 по 31.12.2021 истец оказал ответчику услуги в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора №34 от 01.10.2021 стоимость услуг по договору определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.7.1 договора №34 от 01.10.2021 оплата услуг по договору осуществляется в течение десяти банковских со дня осуществления сторонами сдачи-приема услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с произведенными истцом расчетами задолженность ответчика перед истцом не погашена в полном объеме и ко дню обращения истца в суд с иском составила 234585 рублей.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 15 апреля 2011 г. №272.

Согласно пункту 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению №4.

Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Таким образом, в настоящее время используются и транспортная накладная по форме согласно приложению №4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и накладная по форме №1-Т.

Кроме того, в случае если поставка товара, стоимость услуг по перевозке которого является предметом рассмотрения в настоящем деле, осуществлялась посредством оформления товарных накладных по форме ТОРГ-12, предусмотренной альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, в соответствии с которым накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией и составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей, факт доставки груза может подтверждаться также и товарными накладными.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

В случае если поставка товара осуществлялась посредством оформления товарных накладных по форме ТОРГ-12, предусмотренной альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, в соответствии с которым накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией и составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (№ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Сторонам неоднократно определениями от 13.03.2023, 03.05.2023, 02.06.2023, 07.07.2023, 15.08.2023 предложено представить дополнительные документы, в том числе истцу - первичные документы в обоснование заявленных требований (акты, универсальные передаточные документы, накладные, счета и т.д.).

В соответствии с представленными истцом пояснениями акты выполненных работ переданы (нарочно) истцом ответчику, акты в подписанной виде ответчиком истцу не возвращены.

С учетом поступивших от истца пояснений истцу предложено представить путевые листы или иные документы, на основании которых составлены закрывающие документы (п.5.1 договора №34 от 01.10.2021).

В исковой период действовал Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 11.09.2020 №368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Как следует из пункта 8 Приказа №368, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 17 Приказа №368 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

Указанные документы истцом также не представлены.

Таким образом, единственный документ, на основании которого истцом сформированы исковые требования – акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021г. – июнь 2022 г., подписанный двумя сторонами.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом установлено, определением от 08.12.2022 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России № 22 по г.Москве о признании ООО «Навигатор» несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 (резолютивная часть от 29.03.2023) в отношении ответчика в рамках дела №А40-264974/2022 введена процедура наблюдения.

В силу статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушения тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования, что связано, в первую очередь, с тем, что нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о недостаточности его имущественной массы для погашения долга перед всеми кредиторами, которые, разумно рассчитывая на погашение имеющейся перед ними задолженности, объективно заинтересованы в том, чтобы в реестр включались только реально существующие требования, наличие и размер которых не вызывает сомнений.

Таким образом, правоприменительной практикой выработан и последовательно поддерживается правовой подход о применении повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, заключающегося в осуществлении судом более тщательной проверки обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом; в таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий обоснованность требований кредитора к должнику, является основанием для вынесения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника определения о включении этих требований в реестр (пункт 3 статьи 4, статьи 71, 100 Закона о банкротстве.

Следовательно, судебный акт по настоящему делу фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о включении в реестр требований истца.

В условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда судебный спор разыгрывается должником и "дружественным" с ним кредитором с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр и последующего участия в распределении конкурсной массы. В связи с тем, что интересы сторон такого спора совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на решение иных задач. При этом в отсутствие столкновения интересов сторон и состязательности в доказывании суд лишен возможности предвидеть реальную цель истца и ответчика, а, значит, и выполнить задачи судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих разумные возражения кредитора, обжалующего судебный акт (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В настоящем случае каких-либо первичных документов, подтверждающих обоснованность требований истца, материалы дела не содержат.

Истец, ссылаясь на передачу актов ответчику, ограничился обращением к суду с запросом об истребовании актов у ответчика.

Ответчику предложено представить документальное обоснование позиции.

Согласно абз. 6 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного ч. 1 ст. 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

Вместе с тем, истец не ограничен в представлении иных доказательств, прямо и/или косвенно подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно спецификации №1 от 01.10.2021 к договору №34 от 01.10.2021 предметом исполнения являлась перевозка сыпучих грузов по маршруту от ОАО «Богословское рудоуправление» г.Краснотурьинск до промышленной площадки п.Кытлым, следовательно, помимо путевых листов, являющихся документом учета и контроля работы транспортного средства, водителя (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), также должны составляться документы на получение груза от грузоотправителя и вручение грузополучателю, документы о праве собственности на груз (из акта сверки также следует, что между сторонами имелись правоотношения по поставке товара) и/или доверенность на получение груза для перевозки, документы о привлечении соисполнителей, о прохождении КПП (в случае забора груза на закрытой территории), отражение операций в книге покупок и продаж и т.д.

Судебными актами по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана судом обязательной.

Вместе с тем, явка сторонами полномочных представителей в судебные заседания также не обеспечена, невозможность или затруднительность представления дополнительных доказательств не обоснована.

Ответчику также предлагалось представить отзыв с документальным обоснованием позиции.

Ответчиком требования суда проигнорированы.

Третье лицо (временный управляющий ответчика), извещенное судом по адресу, размещенному на сайте ЕФРСБ, отзыв также не направил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности не имеется, в связи, с чем требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела судом также рассмотрено требование о взыскании с ответчика в пользу 110899 рублей 30 коп. неустойки, начисленной на основании п.8.4.1 договора №34 от 01.10.2021 за период с 23.10.2021 по 28.02.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом выводов в части основного долга требование истца о взыскании с ответчика неустойки также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований оказано в полном объеме, судебные расходы на основании п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР ДОР СТРОЙ" отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР ДОР СТРОЙ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 69 копеек, перечисленную по платежному получению №49 от 27.02.2023 в составе общей суммы 9910 рублей 69 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских