Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А07-23223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23223/22
г. Уфа
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023

Полный текст решения изготовлен 20.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Жилищно-строительного кооператива "Дуслык-Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Региональному общественному фонду "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании передать объекты незавершенного строительства.

третьи лица: Прокуратура Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), УФССП по РБ, Администрация ГО г. Уфа РБ


при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, доверенность от 02.02.2023г., паспорт; ФИО3, доверенность от 02.02.2022г., паспорт, диплом;

от ответчика- ФИО4, доверенность №10 от 29.08.2022г.,диплом, паспорт;

от третьего лица ГК РБ по жилищному и строительному надзору- ФИО5, доверенность №5 от 09.01,.2023г.,диплом, паспорт;

от третьего лица Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан -ФИО6, доверенность №М13-04-07/38 от 07.11.2022г., удостоверение № МСА0088., диплом, ФИО7, доверенность №М13-04-07/27 от 02.08.2022г., удостоверение №МСА0078;

от иных лиц- не явились, извещены.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "Дуслык-Строй" к Региональному общественному фонду "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан" об обязании передать объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:010103:2024 и 02:55:010103:1553, расположенных в квартале 290-292 в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан по передаточному акту в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования и просил:

обязать РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ до 30 апреля 2023 года осуществить мероприятия по консервации объекта в соответствии «Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 802, п.4 ст 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 30, 35 Федерального закона от 30.09.2009 года~№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе, в первую очередь:

- установить ограждение в соответствии с требованиями строительных норм и правил, с организацией устройства заезда грузовой техники и калитки по периметру строительной площадки, соответствующей проектной документации в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010101:166;

- установить защитные ограждения оконных и дверных проемов, лестничных площадок, шахт лифтов, выхода на кровлю.

обязать РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ до 30 апреля 2023 года провестиобследование на несущую способность и эксплуатационнуюнадежность несущих и ограждающих конструкций объектанезавершенного строительства в соответствии ГОСТ 3193 7-2011«Здания и сооружения, Правила обследования и мониторингатехнического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследованиянесущих строительных конструкций зданий и сооружений»

обязать РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ до 10 мая 2023 года организовать и провести коллегиальную процедуру приема-передачи объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:010103:1553 и 02:55:010103:2024 от застройщика РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ в ЖСК «Дуслык-Строй» с участием Прокуратуры РБ Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, Министерства строительства и архитектуры РБ Администрации ГО город Уфа.

Судом уточнение иска в части обязания Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору осуществить государственный надзор и проведение проверки выполнения РОФ СРЦИЗ.ЛУЧ» РБ обязательныхтребований по проведению консервации (п.3), а также в части обязания Прокуратуры РБ, Государственного комитета РБ пожилищному и строительному надзору, Министерство строительства иархитектуры РБ, Администрации ГО город Уфа обеспечить участиепредставителей указанных ведомств в коллегиальной процедуреприема-передачи объектов объектов незавершенного строительства скадастровыми номерами 02:55:010303:1553 и 02:55:010103:2024 отзастройщика РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ в ЖСК «Дуслык-Строй» (п.5), не принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части исковые требования приняты, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям

Определением суда от 04.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура РБ/далее – третье лицо/.

Определением суда от 17.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация ГО г. Уфа РБ /далее – третье лицо/.

Определением суда от 25.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору /далее – третье лицо/, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан /далее – третье лицо/.

Определением суда от 01.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФССП по РБ /далее – третье лицо/.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что в результате расторжения договора инвестирования от 30.10.2009 отношения между истцом и ответчиком прекращены, в том числе обязательства застройщика по вводу объекта в эксплуатацию и передачу инвестору. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору представил отзыв, исковые требования об обязании осуществить мероприятия по консервации объектов незавершенного строительства, восстановлении ограждения строительной площадки полагает обоснованными со ссылкой на то, что мероприятия по консервации объекта ответчиком не выполнены, что указывает на то, что решение Кировского районного суда г. Уфы по делу №2-206/2019 от 22.02.2019 не исполнено.

Министерство строительства и архитектуры представило отзыв, пояснило, что ответчик как застройщик должен был принять решение о консервации объекта с момента как строительство не ведется, т.е. с 2016г. Как указало третье лицо, в соответствии с актом осмотра объекта от 09.03.2023 консервация объекта не проведена.

Прокуратура Республики Башкортостан в представленном отзыве полагала требования истца необоснованными, ссылаясь на то, что в связи с расторжением договора инвестирования право собственности на объекты незавершенного строительства с последующей регистрацией права (в том числе на подземную автостоянку в 2020г.) перешло к ЖСК «Дуслык-Строй».

От иных третьих лиц отзывы не поступили.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, третьих лиц, суд



УСТАНОВИЛ:

30.10.2009 между Региональным общественным фондом "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан" (далее - Фонд, Застройщик, ответчик, РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ), обществом «Энерготехсервис» (далее - Заказчик), Жилищно-строительным кооперативом "Дуслык-Строй" (далее – инвестор, ЖСК «Дуслык-Строй», истец) заключен договор инвестирования по строительству многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8824 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166.

В силу пункта 1.1 договора инвестиции – денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемые объекты предпринимательской и/или/иной деятельности в целях получения прибыли и/или достижения иного полезного эффекта. В соответствии с настоящим договором инвестициями являются средства целевого финансирования. Результат инвестиционной деятельности – введенный в эксплуатацию многоэтажный дом со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в граница, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8824 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166.

Характеристики объекта: жилой дом общей площадью 6211,15 кв. м., подземная автостоянка общей площадью 1215,31 кв. м. Строительство ведется на земельном участке, принадлежащем застройщику (пункт 1.4 договора). Под работами в договоре понимается - весь объем работ по созданию результата инвестиционной деятельности, подлежащей выполнению заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе строительно-монтажные работы в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, а также все иные работы и мероприятия, необходимые для строительства, ввода в эксплуатацию и передачи объекта в собственность инвестора (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стороны объединяют свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности.

Инвестор поручает и оплачивает, а заказчик и застройщик принимают на себя обязательства на производство работ по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта в эксплуатацию и передаче наружных сетей на баланс управляющей организации, передаче результата инвестиционной деятельности в собственность инвестору. Инвестор осуществляет 100-процентное финансирование проектирование и строительства жилой части объекта и подземной автостоянки. На основании пункта 2.2 договора инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться заказчиком на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для создания результата инвестиционной деятельности.

При заключении и исполнении настоящего договора стороны руководствуются Законом Российской Федерации от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (пункт 2.3 договора).

Общая сумма инвестиций по настоящему договору ориентировочно составляет 262 440 000 руб. Объем финансирования определяется как произведение предполагаемого (проектного) объема строительства в квадратных метрах площади жилых помещений на твердую (закрытую) инвестиционную стоимость одного квадратного метра, увеличенную на стоимость парковочных мест в подземной автостоянке. Данная сумма инвестиций уточняется после разработки и утверждения проектно- сметной документации на строительство объекта в части определения проектной площади жилых и нежилых помещений объекта (пункт 3.1 договора).

В силу п. 3.3 договора инвестиционные средства должны покрывать все расходы на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 3.6 договора инвестор обязуется произвести инвестиции, а заказчик - использовать их в строгом соответствии с их целевым назначением. При этом размер инвестиций, определенный исходя из стоимости одного квадратного метра помещений объекта, должен покрывать затраты по проектированию, строительству в соответствии с проектом и вводу объекта в эксплуатацию, в том числе: затраты, связанные с взаиморасчетами с государственными органами и иными третьими лицами (подрядчиками, субподрядчиками, поставщиками и т.д.), привлеченными застройщиком для реализации инвестиционного проекта (пункт 3.6.14 договора), затраты по инвестиционным обязательствам (обязательным отчислениям) перед органами муниципальной и государственной власти за предоставление земельного участка под застройку объекта и иные инвестиционные отчисления, установленные действующим законодательством (пункт 3.6.15 договора), затраты по арендной плате за часть земельного участка, занятого строительной площадкой, затраты по отводу земельного участка, его содержанию, включая арендную плату (пункт 3.6.26 договора).

В силу пункта 4.1 договора инвестор обязан: осуществить финансирование по настоящему договору в полном объеме и порядке, установленном настоящим договором при условии соблюдения заказчиком принципа целевого использования средств инвестора (пункт 4.1.1 договора), осуществить со своей стороны приемку результата инвестиционной деятельности по настоящему договору путем подписания акта приема-передачи в течении 30 дней с момента получения уведомления заказчика и застройщика (пункт 4.1.2 договора), контролировать деятельность заказчика на строительной площадке без вмешательства в его деятельность (пункт 4.1.3 договора), не реализовывать права на помещения, которые определены в договоре с органами местного самоуправления и являющихся платой за предоставление права проектирования и строительства объекта (пункт 4.1.4 договора), выполнить надлежащим образом иные свои обязательства, предусмотренные договором (пункт 4.1.5 договора).

25.12.2014 между РОФ «Луч», ООО «Энерготехсервис» и ЖСК «Дуслык Строй» заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования от 30.10.2009

Жилищно-строительный кооператив «Дуслык-Строй» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Региональному общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" о расторжении договора инвестирования от 30.10.2009 г.

Решением от 25 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Дуслык-Строй» к Региональному общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» о расторжении договора инвестирования от 30 октября 2009 года отказано, в удовлетворении встречных исковых Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан к Жилищно-строительному кооперативу «Дуслык-Строй» о взыскании задолженности в размере 113 391 211 руб. 50 коп. отказано, в остальной части прекращено, в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» к Жилищно-строительному кооперативу «Дуслык-Строй» о взыскании задолженности в размере 7 395 690 руб.80 коп. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года производство по делу № А07-27302/2017 в части прекращено, исковые требования Жилищно-строительного кооператива «ДуслыкСтрой» о расторжении договора инвестирования от 30.10.2009 удовлетворены, договор инвестирования от 30.10.2009, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом «Дуслык-Строй», Региональным общественным фондом «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан», обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» расторгнут. В удовлетворении встречных исковых требований Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» к Жилищно-строительному кооперативу «Дуслык-Строй» о взыскании задолженности в размере 113391211 руб. 50 коп. отказано, в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» к Жилищностроительному кооперативу «Дуслык-Строй» о взыскании задолженности в размере 7 395 690 руб. 80 коп. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02 декабря 2019 г. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А07-27302/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2020 г. отказано в передаче кассационной жалобы регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Исковые требования мотивированы тем, что без оформления передаточного акта истец не может вступить во владение зданием, а также не имеет документации об объекте, которая имеется только у ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с расторжением договора в целях взаиморасчетов ответчик обязан вернуть объекты с кадастровыми номерами 02:55:010103:2024 и 02:55:010103:1553 истцу ответчиком в натуре в качестве зачета исполненного по расторгнутому договору.

Ссылаясь на то, что объекты не законсервированы; документация по ним не передана, объекты не подготовлены к передаче инвестору, уведомление о передаче объекта по акту приема-передачи истцу ответчиком с момента расторжения договора не направлялось, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда должен построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик принять их результат и оплатить. Если договор подряда не расторгнут, у подрядчика сохраняется право на продолжение строительства.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно статье 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д

Из материалов дела следует, что РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ выступало застройщиком объекта долевого строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой по ул. Пархоменко в квартале № 290-292 Кировского района г. Уфы».

РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ 30.10.2008 выдано разрешение на строительство объекта долевого строительства.

В целях проектирования и строительства многоквартирного дома земельный участок с кадастровым номером 02:55:010103:166 общей площадью 8824 кв. м. предоставлен застройщику в аренду, срок которой администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан неоднократно продлевался до 22.01.2013, 22.01.2016, 22.12.2018.

В результате расторжения обозначенным выше постановлением апелляционной инстанции договора инвестирования от 30.10.2009г. отношения между РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ» и ЖСК «Дуслык-Строй» прекращены, в том числе обязательство застройщика по вводу объекта в эксплуатацию и передачу инвестору.

По договору инвестирования от 30.10.2009 результат инвестиционный деятельности –введенный в эксплуатацию многоэтажный жилой дом со встроенно- пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, не достигнут.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ)

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 25.01.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ о прекращении права собственности на объекты с кадастровыми номерами 02:55:010103:2024,02:55:010103:1553, погашении записи о регистрации права на них, признании права собственности на жилые квартиры, расположенные в многоквартирном жилом десятиэтажном доме в квартале 290-292 по адресу: <...>, отказано.

Указанным решением суд удовлетворил требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЖСК «Дуслык-Строй» к РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ. Суд прекратил право собственности РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ и погасил записи о государственной регистрации права № 02-04-01/493/2012-206 от 27.12.2012, №02-04/101-04/201/052/2015-9228/1 от 05.10.2015 на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:010103:1553, 02:55:010103:2024, расположенные по адресу: <...>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и признал за ЖСК «Дуслык-Строй» право собственности на данные объекты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2017 изменено в части признания за ЖСК «Дуслык-Строй» права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:1553, расположенный по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции признал за ЖСК «Дуслык-Строй» право собственности на 1/3 долю объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:1553, расположенного по адресу: <...>. В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2017 оставлено без изменения. В обоснование принятых судебных актов суды указали, что кооператив осуществил финансирование строительства объекта инвестирования по договору от 30.10.2009 путем передачи денежных средств и векселей в ООО «ЭнергоТехСервис», ЖСК «Дуслык-Строй» - сбор денежных средств с членов кооператива на основании членских договоров.

Согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.11.2017г. по делу №33-23077/2017, решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25.01.2017г. по делу №2-283/2017 за ЖСК «ДуслыкСтрой» признано право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым №02:55:010103:2024 (жилой дом) и 1/3 долю в незавершенном строительством объекте с кадастровым №02:55:010103:1553 (подземная автостоянка).

2/3 доли в незавершенном строительством объекте с кадастровым №02:55:010103:1553 (реабилитационный центр) на основании определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.11.2017г. по делу №33-23077/2017 сохранены за РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ», ЖСК «ДуслыкСтрой» отказано в признании права собственности на 2/3 в объекте (реабилитационный центр).

Согласно выписок из ЕГРН собственником незавершенного строительством объекта с кадастровым №02:55:010103:2024 (многоэтажный жилой дом) с 2018г. и собственником 1/3 доли в незавершенном строительством объекте с кадастровым №02:55:010103:1553 (подземная автостоянка) с 2021г. является ЖСК «Дуслык-Строй».

РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ» является собственником 2/3 доли в незавершенном строительством объекте с кадастровым №02:55:010103:1553 (реабилитационный центр) с 2018г.

Таким образом, собственником объекта незавершенного строительством (с кадастровым номером 02:55:010103:1553) - многоквартирного жилого дома является ЖСК «Дуслык Строй», он же является собственником 1/3 доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:1553, что соотносится с площадью подземной автостоянки в соответствующей секции строительства (спортивно-реабилитационный центр с подземной автостоянкой) (2/3 доли принадлежит РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ). За ЖСК «Дуслык Строй» право собственности на указанные объекты признано в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 25.01.2017 также установлено, что право собственности ответчика (застройщика) зарегистрировано на основании предоставленных в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан договора аренды земельного участка и разрешения на строительство.

При этом согласно представленной ответчиком справке от 11.04.2023 объекты незавершенного строительства застройщиком на баланс не принимались.

Таким образом, истцом доказательств фактического владения ответчиком спорного объекта.

Учитывая изложенное, нельзя обязать передать истцу то, чем не владеет ответчик, поскольку судебный акт будет неисполним, тем более, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан 07 апреля 2023 г. исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Дуслык-Строй") удовлетворены частично, истребована у Регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан" документация, относящееся к строительству объекта по договору 30.10.2009.

Таким образом, истцу переданы сведения по спорному объекту необходимые для его идентификации и завершения строительства.

Спорным объектам незавершённого строительства были присвоены кадастровые номера 02:55:010103:1553, 02:55:010103:2024.

Кадастровый номер - это номер, который идентифицирует объект недвижимости. Он присваивается органом регистрации прав при внесении сведений об объекте в ЕГРН и не изменяется. Такой номер является уникальным, так как не повторяется во времени и на территории РФ (ч. 1 ст. 5 Закона о госрегистрации недвижимости).

Такой номер используется для кадастрового учета недвижимости и госрегистрации прав на нее и позволяет также идентифицировать объект недвижимости среди других. В случае снятия недвижимости с кадастрового учета такой номер больше не будет использоваться, так как его нельзя присвоить другому объекту (п. 6 Порядка, приведенного в Приложении N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877).

Кадастровый номер присваивается объекту недвижимости с учетом его местоположения.

Таким образом, при присвоении кадастрового номера, объект идентифицируется, а также идентифицируется его местоположение, указанные данные истцом могут быть получены в выписке ЕГРН.

Кроме того, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Изучив доводы ответчика, суд полагает довод о пропуске срока исковой давности правомерным и обоснованным в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

По смыслу нормы ст. 205, ч. 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение исковой давности по требованию истца об обязании передать Объекты с кадастровыми №02:55:010103:2024. №02:55:010103:1553 в законсервированном виде по передаточному акту началось в 2017г., когда за ЖСК «Дуслык-Строй» было признано право собственности на объект с кадастровым №02:55:010103:2024 (жилой дом) и 1/3 долю в незавершенном строительством объекте с кадастровым №02:55:010103:1553 (подземная автостоянка).

На основании изложенного, информацией о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства за ответчиком истец обладал с даты регистрации права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 суд апелляционной инстанции признал за ЖСК «Дуслык-Строй» право собственности на 1/3 долю объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:1553, расположенного по адресу: <...>.

Суд полагает, что истцу о нарушении своих прав должно было стать известно 28.11.2017 – даты вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, когда было установлено его право собственности на 1/3 долю объекта незавершенного строительства. Исковое заявление им подано в суд 04.08.2022 (подано через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. 29.07.2022 в 11-36), т.е. спустя более чем три года.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, суд заявление ответчика о применении срока исковой давности, признает обоснованным, а требования истца по требованию об обязании передать объекты не подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по требованию обязании осуществить мероприятия по консервации объекта, суд исходит из следующего.

В 2018г. Прокурор Кировского района г. Уфы обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с иском к РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ» в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту неопределенного круга лиц с требованиями признать незаконным бездействия РОФ «СРЦИЗ» Луч» РБ», как Застройщика, выразившееся в длительном непринятии мер по консервации объекта, обеспечении его охраны, возложить на РОФ «СРЦИЗ» Луч» РБ» обязанность выполнить обследование несущих и ограждающих конструкций объектов капитального строительства с кадастровыми №02:5 5:010103:2024, №02:55:010103:1553 на предмет несущей способности и соответствие проектной документации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009г. №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий сооружений», принятых постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003г. №153, возложить на РОФ «СРЦИЗ» Луч» РБ» обязанность обеспечить надлежащую охрану и восстановить ограждение строительной площадки объектов с кадастровыми №02:55:010103:2024, №02:55:010103:1553.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ по иску прокурора Кировского района г. Уфы к РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ ЖСК «Дуслык-строй» по делу № 2-206/2019 от 22.02.2019 установлено, что РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ, являясь застройщиком Объекта, вопреки п. 4 ст. 52 ГрК РФ, ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 3 84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 2, 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 802 от 30.09,2011 не обеспечил консервацию объекта капитального строительства.

Кроме того, суд указал, что отсутствие у РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ финансирования не является основанием для освобождения от обязанности по консервации Объекта, поскольку возложение указанной обязанности при приостановлении строительных работ более чем на шесть месяцев прямо предусмотрено ГРК РФ, независимо от причин, послуживших основанием для приостановления строительства.

На основании установленных обстоятельств Кировским судом г. Уфы по делу № 2-206/2019 от 22.09.2019 вынесено решение об удовлетворении иска прокурора Кировского района г. Уфы к РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по восстановлению ограждения.

Решением Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан на Региональный общественный фонд «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» возложена обязанность:

выполнить обследование несущих и ограждающих конструкций объектов незавершенного строительства:

- кадастровый номер 02:55:010103:2024,объект незавершенного строительствапо адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко,квартал 290-292,

- кадастровый номер 02:55:010103:1553,объект незавершенного строительства, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко, 71, корп. 1, на предмет несущей способности и соответствие проектной документации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и "СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", принятых Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 153 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

-восстановить ограждение строительной площадки объекта:

- кадастровый номер 02:55:010103:2024, объект незавершенного строительства по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко, квартал 290-292.

- кадастровый номер 02:55:010103:1553, объект незавершенного строительства, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко, 71, корп. 1, в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан к Региональному общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» - отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу № 2-206/2019 от 22.02.2019 имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы РБ по делу № 1-6/2022 от 26.01.2022 следует, что на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу № 2-206/2019 от 22.02.2019, вступившего в законную силу 13.05.2019, выдан исполнительный лист № ФС 024838944, на основании которого 20.06.2019 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство № 72143/19/2007-ИП.

РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ» исполнил решение суда в полном объеме, произвел

экспертизу (выполнить обследование несущих и ограждающих конструкций объектов незавершенного строительства), в установленный срок восстановил ограждение строительной площадки, что подтверждается материалами исполнительного производства (акты совершения исполнительских действий, подтвержденных фото и видео-фиксацией произведенных судебным приставом - исполнителем ФИО13).

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы по заявлению ФИО14 от 09.11.2021, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу № 2-206/2019 от 22.02.2019.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что принятые ранее меры для консервации спорного объекта оказались недостаточными.

В протоколе № 231 осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого производятся контрольные (надзорные) мероприятия от 23.11.2022 г. Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору установлено, что:

-Организация строительной площадки выполнена с отступлением от проектной документации: ограждение выполнено по размерам меньше территории застройки объекта, предусмотренного проектной документацией.

- снаружи ограждения зафиксировано складирование строительных материалов;

- Не выполнена консервация объекта. Не представлены в Госкомитет решение о консервации объекта и техническая документация по консервации. Поврежденное ограждение строительной площадки, отсутствует охрана, отсутствует заполнение оконных и дверных проемов, что обеспечивает свободный доступ третьих лиц на территорию строительной площадки и объект незавершенного строительства.

- Более 3-х лет строительно-монтажные работы на объекте не ведутся, при этом не выполнена консервация объекта капитального строительства, несмотря на это, консервация объекта не производилась, в связи с чем, необходимо провести обследование на несущую способность и эксплуатационную надежность несущих и ограждающих конструкций объекта незавершенного строительства

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к объектам незавершенного строительства, нормы безопасности для жизни и здоровья граждан и окружающей среды содержатся в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее Федеральный закон № 384-ФЗ).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Анализ приведенных выше нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что собственник объекта недвижимости, в отношении которого прекращено строительство на срок более 6 месяцев, обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта незавершенного строительства в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

Таким образом, на собственнике спорного объекта незавершенного строительства лежит обязанность по его техническому обслуживанию, а также обеспечению мер, препятствующих несанкционированному доступу людей внутрь спорного объекта.

Порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства установлены в Постановлении Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства".

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Согласно пункту 9 указанных Правил в состав работ по консервации объекта входит: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Суд учитывает, что в силу действующего законодательства для надлежащей консервации объекта незавершенного строительства необходима предварительная подготовка технической документации, под которой понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией, включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта. Именно данная документация обеспечивает соблюдение всех необходимых требований по обеспечению безопасности объекта.

Истец, осуществляя функции и полномочия собственника объекта недвижимости, строительство которого не окончено, принимая объект незавершенного строительства без обеспечения его консервации, обязан принять меры по обеспечению безопасности объекта, воспрепятствованию несанкционированного доступа внутрь объекта и на территорию строительной площадки, разработке технической документации о консервации объекта.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что на истце лежит обязанность по обеспечению ограждения объекта незавершенного строительства в целях недопущения несанкционированного доступа к нему посторонних лиц, несмотря на то, что истец не является застройщиком и на момент рассмотрения спора строительных работ не вел.

Как было указано ранее, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 2-4 Правил проведения консервации решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (пункт 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Течение исковой давности по требованию об обязании осуществить мероприятия по консервации о консервации объекта незавершенного строительства, восстановлению ограждения строительной площадки началось в 2016г., когда строительство объекта было приостановлено и возникла необходимость обратиться в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору, администрации ГО г. Уфа с уведомлением о консервации объекта незавершенного строительства.

Отказывая в удовлетворении иска на основании статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Установив, что с иском в арбитражный суд истец обратился в 2022 году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, с учетом того, что работы не ведутся с 2016г., что установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела А07-27302/2017, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Дуслык-Строй" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено два неимущественных требования: об обязании осуществить мероприятия по консервации объекта, об обязании организовать и провести коллегиальную процедуру приема-передачи объектов незавершенного строительства. За каждое неимущественное требование размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. (всего 12 000 руб.), истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., следовательно, взысканию с истца подлежит государственная пошлина в оставшейся части (неоплаченной истцом) в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Дуслык-Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Региональному общественному фонду "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Дуслык-Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева