Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-337481/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-337481/19-33-2695
г. Москва
20 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет помощник судьи Сущева Я.Р.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Триал-III»

к ответчику: Управление Росреестра по Москвео признании незаконным уведомление, оформленное письмом от 25.10.2019г, № 77/007/239/2019-2422,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, дов. от 30.11.2019г., паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, дов. от 30.12.2019г. № Д-21/2019, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триал-III» (далее – заявитель, ООО «Триал-III») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного письмом от 25 октября 2019г. № 77/007/239/2019-2422 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию о расторжении договора аренды № 2/2001 от 13.06.2001г. и внести запись о прекращении договора аренды №2/2001 от 13.06.2001г.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв и надлежащим образом заверенные копии материалов регистрационного дела, приобщены судом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 13 июня 2001 года ООО «Триал-Ш» заключило договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> ООО «Пента-Студио», данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве. 27 февраля 2004 года данный договор был расторгнут по соглашению сторон.

16 июля 2019 года ООО «Триал-Ш» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве с заявлением по государственной регистрации прекращения аренды, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 77:08:0003001:10319).

25 октября 2019г. № 77/007/239/2019-2422 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прекращения аренды, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Заявитель, полагая, что вышеуказанный отказ не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией заявителя по следующим основаниям.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что законность и обоснованность вынесенного решения об отказе ответчиком должным образом не подтверждена.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О 3 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. которая производится по установленной Законом о регистрации системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом сделок с ним (п. 2 ст. 2 Закона о регистрации). При этом государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Так, согласно ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2).

Частью 1 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

При этом данной нормой предусмотрено, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 Закона о регистрации.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.

Из анализа приведенных норм следует вывод о том, что с заявлением о прекращении договора аренды недвижимого имущества вправе обратиться правообладатель (арендодатель) либо арендатор. Данный вывод подтверждается положениями Инструкции «О порядке государственной регистрации договоров аренды 4 недвижимого имущества», утвержденной Приказом № 135 от 06.08.2004.

Так, согласно п. 22 Инструкции государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах 111-4 и 111-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции внесение в Единый государственный реестр прав, указанных в пункте 22 настоящей Инструкции записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

Согласно пункту 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184. при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

При проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется в том числе проверить: соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица, например, у продавца и его представителя (если сделка совершается представителем) (п. 38 Методических рекомендаций).

ООО «Триал-Ш» в надлежащем порядке обратилось к Управлению с заявлением о государственной регистрации. Управление Росрееетра по г. Москве не предъявляло претензий к документам, являющимся основаниями к государственной регистрации прекращения аренды. Управлением не учтено, что сделка, на основании которой в Росреестр подавались заявления о государственной регистрации прекращения аренды, является оспоримой, то есть действительной, пока не появится решение суда, устанавливающее обратное. При отсутствии претензий к спорному соглашению, удостоверившись в том, что эти договоры заключены от имени правомочных субъектов, не обладая информацией о признании соответствующей сделки недействительными в судебном порядке, у Росреестра в соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не было оснований требовать от заявителя предоставления дополнительных документов.

Изложенная позиция заявителя о пределах правовой экспертизы раскрываются в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 августа 2013 г. N 14-исх/07892-ГЕ/13.

При этом в качестве основания для отказа указано на не предоставление второго экземпляра – подлинника соглашения.

При этом заявитель обосновывает не предоставление второго экземпляра его фактическим отсутствием у заявителя, при том, что на момент подачи заявления ООО «Пента-Студио» находилось в процессе ликвидации и в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта.

Соответственно, суд оценивает законность оспариваемого решения об отказе по изложенным в нем основаниям для отказа в регистрации.

Иное толкование не соответствовало бы принципу стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, допуская оспаривание ненормативных актов по основаниям, возникшим после их принятия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы ответчика и отклонены как необоснованные.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать незаконным Уведомление Управления Росреестра по Москве, оформленное письмом от 25.10.2019г. № 77/007/239/2019-2422 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «Триал-III» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Возвратить ООО «Триал-III» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина