Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А29-8462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8462/2018
12 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

соистец: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпиец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: внешний управляющий ООО «Водоканал» ФИО1

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпиец» (далее – МБУ ДО «ДЮСШ «Олимпиец», ответчик) о взыскании 979 897 руб. 78 коп. задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения №140392 от 27.02.2017, №141726 от 06.03.2017 за период с февраля по август 2017 года, переданной по договорам уступки права требования (цессии) от 06.10.2017, от 27.11.2017, 60 583 руб. 11 коп. пени, начисленных за период с 10.01.2018 по 15.06.2018, 2 730 руб. 23 коп. пени, начисленных за период с 30.05.2018 по 15.06.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 979 897 руб. 78 коп., начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2018 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Водоканал» и внешний управляющий ООО «Водоканал» ФИО1.

ООО «Водоканал» в отзыве на иск от 12.07.2018 с требованиями в части взыскания неустойки (пени) в полном объеме не согласно, просило отказать в данной части в полном объеме, считает, что право требования неустойки (пени) остается за цедентом, что прямо предусмотрено договором уступки права требования (цессия) от 27.11.2017 и от 06.10.2017.

В ходатайстве о вступлении в дело в качестве соистца ООО «Водоканал» просит привлечь его в качестве соистца, взыскать с МБУ ДО «ДЮСШ «Олимпиец» в пользу ООО «Водоканал» 223 055 руб. 66 коп. пени, пени за период с 25.07.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. ООО «Водоканал» в обоснование процессуального соучастия ссылается на абз.2 п.1.2. договоров цессии от 27.11.2017 и от 06.10.2017.

Истец в пояснениях от 30.07.2018 указал, что право взыскания неустойки с даты получения ответчиком уведомления об уступке по дату фактической оплаты ответчиком задолженности принадлежит истцу на основании пунктов 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части содержания пункта 1.1 договоров от 06.10.2017, от 27.11.2017 пояснил, что заключение договоров цессии между истцом и ООО «Водоканал» не заменяет последнего как поставщика услуг по подаче холодной (питьевой) воды и приему сточных вод, а уступается лишь право требования оплаты стоимости потребленных ответчиком услуг в объеме и по тарифам, предусмотренными договорами от 27.02.2017 №140392 и от 06.03.2017 №141726, таким образом, за ООО «Водоканал» остается право требования неустойки и иных штрафных санкций по всем иным обязательствам, не переданным по договорам цессии от 06.10.2017, от 27.11.2017, а цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанных в пункте 1.1 договоров цессии, то есть приобретает все права в отношении должника, предусмотренные действующим законодательством, что прямо установлено в пункте 1.3 договоров цессии. Также указал, что начиная с 06.10.2017 и с 27.11.2017 должник не несет ответственности перед ООО «Водоканал» за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства по уплате денежных средств, а ООО «Водоканал» не вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, поскольку согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства. Относительно ходатайства ООО «Водоканал» от 24.07.2018 о вступлении в настоящее дело в качестве соистца, истец пояснил, что не возражает против удовлетворения, считает, что ООО «Водоканал» имеет право на взыскание неустойки за период с момента образования задолженности по дату заключения договоров цессии.

Определение суда Республики Коми от 02.08.2018 суд привлек ООО «Водоканал» к участию в деле № А29-8462/2018 в качестве соистца.

Заявлением от 17.08.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» уточнило исковые требования в части периода взыскания пени, просило взыскать с МБУ ДО «ДЮСШ «Олимпиец» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 979 897 руб.78 коп., начиная с 16.06.2018 по день фактической оплаты долга, в случае отсутствия оснований для взыскания пени, просило применить положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 19.09.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» частично отказалось от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 60 583 руб.11 коп. за просрочку уплаты суммы основного долга, начисленных за период с 10.01.2018 по 15.06.2018, пени в размере 2 730 руб. 23 коп., начисленных за период с 30.05.2018 по 15.06.2018 и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начисленные на сумму 979 897 руб. 78 коп., начиная с 16.06.2018 по день фактической уплаты долга, просило взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпиец» 979 897 руб.78 коп. задолженности по договорам в том числе: 691 922 руб. 17 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.02.2017 №140392, переданной истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.11.2017, в том числе: по счету-фактуре от 31.03.2017 №1672 в сумме 144 055 руб. 58 коп., по счету-фактуре от 30.04.2017 №2437 в сумме 161 571 руб.79 коп., по счету-фактуре от 31.05.2017 №3902 в сумме 188 754 руб.31 коп., по счету-фактуре от 30.06.2017 №4658 в сумме 108 581 руб. 26 коп., по счету-фактуре от 31.07.2017 №5413 в сумме 52 385 руб. 45 коп., по счету-фактуре от 31.08.2017 №6108 в сумме 36 573 руб.78 коп. и 287 975 руб. 61 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.03.2017 №141726, переданной истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 06.10.2017, в том числе: по счету-фактуре от 28.02.2017 №1368 в сумме 404 руб.11 коп., по счету-фактуре от 31.03.2017 №2113 - в сумме 2076 руб. 74 коп., по счету-фактуре от 30.04.2017 №2869 в сумме 1848 руб. 06 коп., по счету-фактуре от 31.05.2017 №4327 в сумме 151 755 руб.51 коп., по счету-фактуре от 30.06.2017 №5102 в сумме 131 891 руб.19 коп., сообщило, что задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ от требований в части взыскания пени не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В пояснениях от 25.10.2018 истец указал, что согласно заключенным договорам уступки права требования (цессии) от 06.10.2017 и от 27.11.2017 между ООО «Водоканал» и ПАО «МРСК Северо-Запада», сетевой организации перешло право требования с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению только в части основного долга в размере 979 897 руб. 78 коп., в связи с чем считает исковые требования ООО «Водоканал» обоснованными. Истец сообщил, что задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению перед сетевой организацией ответчиком не погашена, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Соистец в письме от 31.10.2018 №107-3710 указал, что поскольку МБУ ДО «ДЮСШ «Олимпиец» свои обязательства по оплате холодного водоснабжения и принятых сточных вод не исполнило, то и право требования неустойки остаётся за ООО «Водоканал» до полного исполнения МБУ ДО «ДЮСШ «Олимпиец» денежного обязательства перед ПАО «МРСК Северо - Запада».

В сопроводительном письме от 26.11.2018 истец указал, что задолженность в размере 979 897 руб. 78 коп. за услуги по водоснабжению и водоотведению не погашена, поддержал исковые требования уточненные письмом от 19.09.2018 №МР2/5-50/016-119-08-1/553пдн в полном объеме.

Сопроводительным письмом от 28.11.2018 №107-4044 соистец указал, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпиец», также указал, что заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Сопроводительным письмом от 10.01.2019 истец сообщил, что долг в размере 979 897 руб. 78 коп. за оказанные услуги по водоснабжению водоотведению ответчиком не погашен, на удовлетворении исковых требованиях настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Водоканал» заявлением от 05.03.2019 № 107-0894 уточнило исковые требования, просило взыскать пени в сумме 52 757 руб. 95 коп.

Согласно статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявлений от 05.03.2019 № 107-0894, от 19.09.2018 № МР2/5-50/016-119-08-1/553пдн.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Водоканал» (Водоканал) и МБУ ДО «ДЮСШ «Олимпиец» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.02.2017 № 140392 (л.д. 19-31, т. 1), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого Водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента (в т.ч. стоки от горячей воды) от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены данным договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период, установленный данным договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 15.1 договора распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а в части денежных обязательств до полного их исполнения.

Во исполнение принятых обязательств ООО «Водоканал» в период с февраля по август 2017 года оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры: № 1672 от 31.03.2017 на сумму 144 055 руб. 58 коп., № 2437 от 30.04.2017 на сумму 161 571 руб. 79 коп., № 3902 от 31.05.2017 на сумму 188 754 руб. 31 коп., № 4658 от 30.06.2017 на сумму 108 581 руб. 26 коп., № 5413 от 31.07.2017 на сумму 52 385 руб. 45 коп., № 6108 от 31.08.2017 на сумму 36 576 руб. 78 коп.(л.д. 32-34, т. 1).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты выполненных работ, подписанные представителями сторон без возражений и замечаний.

ООО «Водоканал» (Водоканал) и МБУ ДО «ДЮСШ «Темп» (правопреемник МБУ ДО «ДЮСШ «Олимпиец») (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.03.2017 № 141726 с дополнительным соглашением (л.д. 35-45, т. 1), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого Водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента (в т.ч. стоки от горячей воды) от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены данным договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период, установленный данным договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 14.1 договора распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а в части денежных обязательств до полного их исполнения.

Во исполнение принятых обязательств ООО «Водоканал» в период с февраля по июнь 2017 года оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры: № 1368 от 28.02.2017 на сумму 2 146 руб. 38 коп., № 2113 от 31.03.2017 на сумму 2 076 руб. 74 коп., № 2869 от 30.04.2017 на сумму 1 848 руб. 06 коп., № 4327 от 31.05.2017 на сумму 151 755 руб. 51 коп., № 5102 от 30.06.2017 на сумму 131 891 руб. 19 коп. (л.д. 46-48, т. 1).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты выполненных работ, подписанные представителями сторон без возражений и замечаний.

Между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) от 06.10.2017, по условиям которого цедент передает цессионарию право (требование) к МБУ ДО «ДЮСШ «Темп» (МБУ ДО «ДЮСШ «Олимпиец») по оплате цеденту долга в размере 287 975 руб. 61 коп., образовавшегося по договору № 141726 от 06.03.2017, заключенному между цедентом и должником за период с февраля по июнь 2017 года по счетам-фактурам № 1368 от 28.02.2017 на сумму 2 146 руб. 38 коп., № 2113 от 31.03.2017 на сумму 2 076 руб. 74 коп., № 2869 от 30.04.2017 на сумму 1 848 руб. 06 коп., № 4327 от 31.05.2017 на сумму 151 755 руб. 51 коп., № 5102 от 30.06.2017 на сумму 131 891 руб. 19 коп. (л.д. 49-51, т. 1).

Пунктом 1.4 договора установлено, что цессионарий в счет оплаты уступаемого в соответствии с пункта 1.1 договора прекращает обязательство цедента по уплате задолженности в размере 287 975 руб. 61 коп., образовавшейся по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482/13-А, заключенного между сторонами данного договора, по счету-фактуре № 56-000000000000718 от 31.10.2016 на сумму 287 975 руб. 61 коп.

Кроме того, между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) от 27.11.2017, по условиям которого цедент передает цессионарию право (требование) к МБУ ДО «ДЮСШ «Олимпиец» по оплате цеденту долга в размере 691 922 руб. 17 коп., образовавшегося по договору № 140392 от 27.02.2017, заключенному между цедентом и должником за период с марта по август 2017 года по счетам-фактурам № 1672 от 31.03.2017 на сумму 144 055 руб. 58 коп., № 2437 от 30.04.2017 на сумму 161 571 руб. 79 коп., № 3902 от 31.05.2017 на сумму 188 754 руб. 31 коп., № 4658 от 30.06.2017 на сумму 108 581 руб. 26 коп., № 5413 от 31.07.2017 на сумму 52 385 руб. 45 коп., № 6108 от 31.08.2017 на сумму 36 576 руб. 78 коп. (л.д. 52-53, т. 1).

Пунктом 1.4 договора установлено, что цессионарий в счет оплаты уступаемого в соответствии с пункта 1.1 договора прекращает обязательство цедента по уплате задолженности в размере 691 922 руб. 17 коп., образовавшейся по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482/13-А, заключенного между сторонами данного договора, по счету-фактуре № 56-000000000000783 от 30.11.2016 на сумму 691 922 руб. 17 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 979 897 руб. 78 коп., наличие которой послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий от 18.12.2017 от 15.05.2018 (л.д. 54-55, т. 1), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив условия договора уступки прав требования, судом установлено, что договор соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, закрепленный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Кроме того, с 01.06.2018 Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ в п. 7 ст. 488 ГК РФ внесены изменения, согласно которым победитель торгов вправе уступить требования по денежному обязательству.

ООО «Водоканал» в спорный период оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. Уступкой денежного требования другому лицу поставщик не изменен, в связи с чем оснований для признания договора цессии не соответствующим требованиям действующего законодательства не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 979 897 руб. 78 коп.

В связи с неоплатой услуг по водоснабжению и водоотведению ООО «Водоканал» заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 52 757 руб. 95 коп. за период, начиная с 13.03.2017 по 27.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом пункта 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и признается судом правильным.

Как следует из пункта 1.2 договоров от 27.11.2017, 06.10.2017 право требования цедента переходит к цессионарию в объемах требования основного долга, указанного в пункте 1.1. Право требований неустойки и иных штрафных санкций, связанных с неисполнением должником своих обязанностей по договорам № 140392 от 27.02.2017, № 141726 от 06.03.2017 остается за цедентом.

Судом при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и признается верным.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Водоканал» подлежат взысканию пени в сумме 52 757 руб. 95 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» от иска в части взыскания пени в размере 60 583 руб.11 коп. за просрочку уплаты суммы основного долга, начисленных за период с 10.01.2018 по 15.06.2018, пени в размере 2 730 руб. 23 коп., начисленных за период с 30.05.2018 по 15.06.2018 и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начисленные на сумму 979 897 руб. 78 коп., начиная с 16.06.2018 по день фактической уплаты долга. Прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпиец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 979 897 руб. 78 коп. долга и 22 598 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 834 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпиец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 52 757 руб. 95 коп. пени.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпиец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 110 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина