Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А50-26227/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


18 мая 2021 года дело № А50-26227/2020


Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 117042, <...>, эт/пом/ком 1/VI/16)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614068, <...>)

третьи лица:

- ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614990, <...>);

- Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве;

- ФИО1;

- ФИО2;

- акционерное общество Банк «Северный морской путь» (115035, <...>; smpbank@smpbank.ru; тел.: <***>, факс: <***>);

- публичное акционерное общество БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 115114, <...>);

- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (603000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2020, диплом, паспорт;

ответчик, третьи лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.




Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 65 от 09.12.2019 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614990, <...>); Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве; ФИО1; ФИО2; акционерное общество Банк «Северный морской путь» (115035, <...>; smpbank@smpbank.ru; тел.: <***>, факс: <***>); публичное акционерное общество БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 115114, <...>); Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (603000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 09.12.2019 истцом платежным поручением № 65 со своего расчетного счета № 30101810545250000503 АО «СМПБАНК» г. Москва, на расчетный счет Ответчика№ <***> открытым в Приволжском Филиале ПАО «Открытие» г. Нижний Новгород были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, в следствии бухгалтерской ошибки. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Истец какой-либо задолженности перед ответчиком не имеет. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако требование осталось без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик в нарушение ст. ст. 9, 16, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск не представил.

ПАО Банк «ФК Открытие» в представленном отзыве на иск, указало, что 22.08.2019. между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее - Клиент) и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор банковского счета № <***>, путем предоставления услуги с использованием дистанционного банковского обслуживания.

На текущий момент счет не закрыт, является действующим.

09.12.2019г. на счет Клиента поступили от ООО «ГАРАНТСТРОЙ» 2 платежа с назначением: частная оплата по Договору № 46 от 25.11.2019г. за строительные работы.

- на суммы 199 700 руб. (банк плательщик ПАО «Сбербанк»);

- на сумму 100 000 руб. (банк плательщик АО «СМП Банк»).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Из подставленных в материалы дела документов, судом установлено, что ответчику платежным поручением № 65 от 09.12.2019 перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. с указанием назначение платежа «частичная оплата по договору № 46 от 25.11.2019 за строительные материалы».

Ответчиком доказательств исполнения встречного обеспечения не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате гос3уданрственнгой пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614068, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 117042, <...>, эт/пом/ком 1/VI/16) сумму 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.