Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А45-21203/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-21203/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313547623400161), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 14094264 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, паспорт,

ответчика ФИО2, доверенность №01 от 10.01.2022, диплом, паспорт,

третьего лица: ФИО3, доверенность №1170 от 11.01.2022, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ответчик) о взыскании 14094264 рублей 52 копеек задолженности.

В целях установления фактических обстоятельств по спору, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск».

Ответчик представил мотивированный отзыв, которым указал, что к оплате предъявлены объемы твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), вывоз которых документально не подтвержден их размещением на соответствующем полигоне. Также, ответчик обратил внимание, что срок оплаты оказанных услуг не наступил.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск», в материалы дела также поступил отзыв на исковое заявление, которым указало, что услуги, не подтвержденные системой мониторинга «ГЛОНАСС» («ТКО Сервис»), не могут считаться оказанными надлежащим образом и не подлежат оплате. Так, по мнению третьего лица, не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 6021354,95 рубля, как не подтвержденные.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ и мотивированы тем, что 24.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен и исполнялся договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 01/01/2020-4/ТКО (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, истец обязался осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобных коммунальным IV-V классов опасности (далее - ТКО), а ответчик оплачивать такие услуги. Срок оказания услуг по транспортированию стороны установили с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора, истец обязался обеспечивать ежедневный учет объема транспортирования ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления путем отражения в ежедневном отчете, который ведется как в письменном, так и в электронном виде. Форма ежедневного отчета согласована сторонами в приложении №5 к договору.

В силу пункта 2.1.9. договора, ответчик обязан ежемесячно предоставлять истцу сведения о ходе исполнения договора в виде отчета по форме, указанной в приложении №5 к договору.

При этом, окончательная стоимость оказанных услуг определяется после фактически оказанных услуг по актам сдачи-приема оказанных услуг по форме приложения №8, подписанных сторонами (пункт 3.2. договора).

Обязательным условием для приемки оказанных услуг является сдача ТКО на объект размещения (полигон), подтвержденная оригиналом акта приема-сдачи ТКО на объект (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.3. договора истец обязался не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг по договору, предоставлять ответчику акт сдачи-приема оказанных услуг, отчеты об итогах исполнения договора и счет на оплату оказанных услуг.

В рамках исполнения договора истцом были предоставлены акты оказанных услуг:

- №1 от 31.01.2020 на сумму 2331707,70 рублей;

- №2 от 28.02.2020 на сумму 2270388,25 рублей;

- №3 от 31.03.2020 на сумму 2 359 378,32 рублей;

- №4 от 30.04.2020 на сумму 2573414,61 рублей;

- №5 от 31.05.2020 на сумму 2352438,92 рублей;

- №6 от 30.06.2020 на сумму 2360078,89 рублей;

- №7 от 31.07.2020 на сумму 2365603,89 рублей;

- №8 от 31.08.2020 на сумму 2360063,42 рублей;

- №9 от 30.09.2020 на сумму 2360061,21 рублей;

- №10 от 31.10.2020 на сумму 2360065,63 рублей.

В адрес ответчика были направлены акты приема-передачи оказанных услуг на общую сумму 23693197,84 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата оказанных услуг истцом должна производится в срок не более 35 дней с даты подписания акта сдачи-приема оказанных услуг.

Таким образом, как поясняет истец, вышеуказанные акты сдачи-приема оказанных услуг за период январь-октябрь 2020 года направлены в адрес ответчика, подписаны заказчиком без претензий по качеству и объему оказанных услуг.

Однако, в нарушение положений действующего законодательства и заключенного договора, до настоящего времени оплата задолженности в полном объеме произведена не была.

14.03.2021 между сторонами спора было подписано соглашение о прощении части долга в размере 328933,32 рублей.

Размер задолженности ответчика, таким образом, за период с января по октябрь 2020 года составляет 14094264,52 рубля.

30.06.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности по договору. Однако, указанное требование было оставлено им без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Постановление № 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением №1156 (далее - типовой договор).

Между ООО «Айсберг» и ООО «Экология-Новосибирск» был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №08/03/19-1 от 23.12.2019, по которому ООО «Айсберг» являлся оператором по транспортированию твердых коммунальных отходов, а ООО «Экология Новосибирск» региональным оператором по обращению с ТКО в Новосибирской области.

К исполнению своих обязательств ООО «Айсберг» привлекало субподрядчиков посредством заключения соответствующих договоров, в том числе был заключен договор с истцом по транспортированию твердых коммунальных отходов №01/01/2020-4/ТКО от 24.12.2019, являющийся основанием настоящего спора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

Так, отзывом ответчик указал на тот факт, что обязательность фиксации передачи ТКО на полигон, также обратив внимание на необходимость соблюдения схемы потоков ТКО от источников образования до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов. Объем транспортированных ТКО учитывается, в том числе, посредством отражения в маршрутном журнале (приложение №5 к договору).

Так, на основании данных, содержащихся в маршрутном журнале (отчет по форме приложения № 5 к договору), третье лицо осуществило проверку факта оказания услуги, объем которой предъявлен к оплате истцом ответчику, сопоставив их с данными системы «ГЛОНАСС».

Использование данных системы «ГЛОНАСС» для целей проверки деятельности истца предусмотрено законом и договором.

В соответствии с пунктом 26 Постановления №1156 оператор, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям, установленным законодательством РФ.

С 01.01.2018 транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, не допускается (пункт 27 Постановление № 1156).

При этом, автомобильные средства, используемые для транспортирования ТКО, должны быть оснащены аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС/GPS» (пункт 1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»), то есть аппаратурой, позволяющей в любой момент осуществить контроль за оснащенной такой навигацией техникой.

Согласно пункта 30 Постановления № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен быть предоставлен доступ к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1.13. договора).

Суд соглашается с доводами регионального оператора – ООО «Экология-Новосибирск» относительно того, что все вышеуказанные положения также в обязательном порядке распространяются на договорные отношения истца и ответчика.

Сторонами согласовано и подписано приложение №12 к договору - «Порядок обеспечения доступа Регионального оператора к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации», согласно пункту 2 которого, во избежание сомнений в период после обеспечения истца оборудованием электронной системы учета «ТКО Сервис» требования, установленные приложением № 12 к договору, имеют преимущественную силу над иными положениями договора.

В приложении № 1 к приложению № 12 к договору дано определение понятия «Программно-аппаратный комплекс «ТКО Сервис»» — это универсальная комплексная платформа по контролю и сопровождению работ операторов по транспортированию ТКО, работающая в едином облачном информационном пространстве на основе Веб-технологий (web). Основная задача платформы - обеспечение прозрачной схемы учета выполнения объемов работ операторами по транспортированию ТКО с возможностью автоматизированного учета объемов (отчет «Итоговое закрытие»). Отчет «Итоговое закрытие» - это специализированный отчет, оснащенный криптографической защитой от изменений, который несет в себе информацию о подтверждении вывоза Оператором определенного объема ТКО исходя из данных, полученных со средств регистрации терминалов «ГЛОНАСС/GPS». «ТКО Сервис» позволяет проводить многоуровневую верификацию сведений (данных), поданных или полученных в процессе работы Оператора.

Пунктом 13 приложения № 12 к договору предусмотрено, что расхождения между сведениями, представленными истцом в составе документов, направленных по договору, со сведениями, содержащимися в электронной системе учета «ТКО Сервис», являются основанием для отказа от приемки и оплаты услуг истца применительно к тем услугам, по которым имеется расхождение. Ответчик вправе не принимать и не оплачивать услуги, не подтвержденные электронной системой учета «ТКО Сервис», за исключением случаев, когда неработоспособность программного обеспечения электронной системы учета «ТКО Сервис» произошла по причинам, не зависящим от истца.

Также, суд полагает возможным согласиться с контррасчетом третьего лица, проведенного по результатам проверки оказания услуг истцом методом исследования данных системы спутникового контроля «ГЛОНАСС» в системе учета «ТКО Сервис», которая выявила отсутствие подтверждения фактов оказания услуг, объем которых отражен в маршрутном журнале - отчете по форме приложения №5 к договору за январь-март 2020 года.

Следовательно, по итогам проверки не подлежат удовлетворению требования об оплате неподтвержденных услуг на сумму 6021354,95 рублей.

Таким образом, из вышеуказанных положений договора следует, что, во-первых, все транспортные средства истца, посредством которых оказываются услуги по договору, должны быть оснащены оборудованием «ГЛОНАСС».

Во-вторых, данные, полученные с помощью указанного оборудования, используются ответчиком/региональным оператором для целей проверки исполнения договора со стороны истца (приложение № 12, п. 2 приложения № 7 к Договору).

Совокупный анализ вышеуказанных положений и условий договора позволяет сделать вывод, что услуги, не подтвержденные системой мониторинга «ГЛОНАСС» («ТКО Сервис»), не могут считаться оказанными надлежащим образом и не подлежат оплате, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, в размере 8072909,57 рублей.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313547623400161) 8072909 рублей 57 копеек задолженности, 53538 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина