Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А19-8495/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8495/2021

22.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАМАРУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, <...>)

о взыскании 1 375 837 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАМАРУС» о взыскании задолженности в размере 780 067 руб. 57 коп. за период с 01.04.2020 по 25.01.2021, пени в размере 595 770 руб. 17 коп. за период с 01.07.2020 по 15.04.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №10-18 от 20.02.2018.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил. Определение суда об отложении судебного заседания получено истцом 02.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402560950959,

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по общим основаниям и назначении судебного заседания.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (арендодатель) и ООО «Гамарус» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №10-18 от 20.02.2018, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, ул. Промышленная, стр. 24А, с кадастровым номером 38:12:010113:572, общей площадью 10367 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: строительная промышленность на основании постановления администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» №11 от 11.01.2018 г. «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка», протокола №02-18 от 13.02.2018 «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка».

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора стороны согласовали с 20.02.2018 по 20.02.2028.

Пунктом 3.1 договора №10-18 от 20.02.2018 стороны согласовали размер арендной платы за пользование земельным участком с 20.02.2018 по 31.12.2018 в размере 763 256 руб. 88 коп. Арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально не позднее 10 числа следующего за концом квартала месяца (пункт 3.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с соглашением от 25.01.2021 договор аренды земельного участка №10-18 от 20.02.2018, заключенный на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, ул. Промышленная, стр. 24А, с кадастровым номером 38:12:010113:572, общей площадью 10367 кв.м., из земель населенных пунктов, подлежит расторжению. ООО «Гамарус» возвратило арендодателю земельный участок по акту приема-передачи от 25.01.2021, подписанному сторонами без возражений.

24.02.2021 истец обращался к ответчику с требованием № 1012 об оплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №10-18 от 20.02.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка №10-18 от 20.02.2018 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №10-18 от 20.02.2018 является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывалось выше, по условиям договора (пункт 3.1) размер арендной платы за пользование земельным участком с 20.02.2018 по 31.12.2018 составляет 763 256 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора №10-18 от 20.02.2018 размер арендной платы пересматривается не чаще 1 раза в год: арендная плата за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду. Изменения арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.

Согласно расчету размера арендной платы истца в 2020 году, с учетом увеличения на уровень инфляции 3% ( в соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.2019г. № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» утвержден уровень инфляции, не превышающий 3 процента (декабрь 2020 года к декабрю 2019 года)), арендная плата составила 950 111 руб. 50 коп. в год. В 2021 году, с учетом увеличения на уровень инфляции 3,7%, (в соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 08.12.2020г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» утвержден уровень инфляции, не превышающий 3,7 процента (декабрь 2021 года к декабрю 2020 года)), арендная плата составила 985 265 руб. 62 коп. в год.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально не позднее 10 числа следующего за концом квартала месяца.

Согласно составленному истцом расчету задолженности, произведенному исходя из размера арендной платы, установленной договором, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка №10-18 от 20.02.2018 за период с 01.04.2020 по 25.01.2021 составляет 780 067 руб. 57 коп.

Расчет задолженности по арендной плате проверен арбитражным судом, является верным и ответчиком не оспорен.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка №10-18 от 20.02.2018, как не оспорил и наличие задолженности по арендной плате.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №10-18 от 20.02.2018 за период с 01.04.2020 по 25.01.2021 в сумме 780 067 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5.2 договора №10-18 от 20.02.2018 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 5.2 договора аренды, условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка №10-18 от 20.02.2018 начислены пени в сумме 595 770 руб. 17 коп. за период с 01.07.2020 по 15.04.2021, с учетом наличия задолженности по арендным платежам, которая взыскана с ответчика в судебном порядке, нарастающим итогом, исходя из 0,1% от суммы задолженности. Однако суд не может согласиться с расчетом истца, в части определения суммы задолженности, на которую истцом начислены пени.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2019 по делу №А19-9767/2019 с ООО «Гамарус» взыскано в пользу администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка №10-18 от 20.02.2018 в размере 442 203 руб. 88 коп. В последующем решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2019 по делу №А19-23327/2019 с ООО «Гамарус» взыскана задолженность по договору №10-18 от 20.02.2018 в размере 461 218 руб. 18 коп. В соответствии с решением арбитражного суда от 21.05.2020 по делу №А19-4633/2020 с ООО «Гамарус» взыскана задолженность по договору №10-18 от 20.02.2018 в размере 230 609 руб. 59 коп. Решением арбитражного суда от 14.09.2020 по делу №А19-12423/2020 с ООО «Гамарус» взыскана задолженность по договору №10-18 от 20.02.2018 в размере 468 137 руб. 46 коп.

Таким образом по состоянию на 01.07.2020 задолженность ООО «Гамарус» перед администрацией по договору аренды земельного участка №10-18 от 20.02.2018 составляет 1 602 169 руб. 11 коп. (442 203 руб. 88 коп. + 461 218 руб. 18 коп. + 230 609 руб. 59 коп.+ 468 137 руб. 46 коп.), а следовательно сумма пени составляет 595 769 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 602 169,11

01.07.2020

15.04.2021

289

1 602 169,11 × 289 × 0.1%

463 026,87 р.

237 527,88

11.07.2020

15.04.2021

279

237 527,88 × 279 × 0.1%

66 270,28 р.

237 527,88

13.10.2020

15.04.2021

185

237 527,88 × 185 × 0.1%

43 942,66 р.

237 527,86

12.01.2021

15.04.2021

94

237 527,86 × 94 × 0.1%

22 327,62 р.

67 483,95

13.04.2021

15.04.2021

3
67 483,95 × 3 × 0.1%

202,45 р.

Итого:

595 769,88 руб.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты суммы неустойки, начисленной истцом в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора аренды земельного участка №10-18 от 20.02.2018, а также возражений по ее размеру, либо ходатайства об ее уменьшении.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 780 067 руб. 57 коп. и пени за просрочку арендных платежей в размере 595 769 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 26 758 руб. 38 коп.

Поскольку, иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 99,99 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 99,99 % или 26 755 руб. 70 коп., на истца – 0,01 % или 2 руб. 68 коп.

Между тем, администрация МО «Железногорск-Илимское городское поселение» области освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 26 755 руб. 70 коп. подлежит взысканию только с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гамарус" в пользу Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" 780 067 руб. 57 коп. задолженности, 595 769 руб. 88 коп. пени за просрочку платежей, а всего 1 375 837 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гамарус" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 755 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО1