Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А37-2949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2949/2019
г. Магадан
06 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.Ю. Нестеровой,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Колыма-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



УСТАНОВИЛ:

заявитель, управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Роскомнадзор, административный орган), обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Колыма-Плюс» (далее – общество, лицензиат), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется нарушение части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на статью 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»), пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2033 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пункт 7 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 (далее – Правила № 785), пункты 4, 5 раздела ХVIII Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее – Перечень), лицензию на оказание услуг связи для целей эфирного вещания от 26.01.2015 № 157101, а также на результаты плановой выездной проверки и указал на несоблюдение ответчиком законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, что выражается в нарушении лицензионных требований на оказание услуг связи в части телевизионного, эфирного и радиовещания, а именно отсутствие эфирного вещания в п. Сокол (24 ТВК), в п. Гадля (30 ТВК), п. Тауйск (28 ТВК), п. Омчак (27 ТВК), п. Радужный (7 ТВК), что влечёт за собой административную ответственность.

Определением суда от 11.10.2019 заявление Роскомнадзора было принято к производству в порядке упрощённого производства, сторонам предложено представить в суд дополнительные пояснения и доказательства в установленные судом сроки.

О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В материалы дела от административного органа поступили дополнительные пояснения.

От ответчика поступил письменный отзыв от 04.10.2019 № ЗС-6484-03/49, в котором содержится ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения ходатайства общества от 29.10.2019 № 247 по делу № А37-2930/2019 об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел № A37-2929/2019 № А37-2930/2019, № А37-2950/2019 по заявлениям управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Колыма-Плюс» к административной ответственности.

Указанное ходатайство оставлено судом без рассмотрения, поскольку из информации ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» следует, что определением суда по делу № А37-2930/2019 в объединении дел ответчику отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «ТВ-Колыма-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.2019, ОГРН <***>, ИНН <***>, создание юридического лица путём реорганизации в форме преобразования юридического лица ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» (дата регистрации 14.02.2002), адрес местонахождения: 685000, <...> (согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.09.2019).

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является деятельность в области радиовещания и телевидения (коды ОКВЭД 60.10, 92.20).

В целях осуществления хозяйственной деятельности в области телевизионного вещания обществом получена, в том числе лицензия от 26.01.2015 № 157101 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.

Административным органом в ходе проверки установлено, что услуги связи эфирного телевещания в соответствии с лицензией от 26.01.2015 № 157101 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания в населённых пунктах Магаданской области: пгт. Сокол с. Гадля, с. Тауйск, п. Омчак и п. Радужный обществом не оказываются, что является нарушением пункта 7 Правил № 785, пунктов 4, 5 лицензии от 26.01.2015 № 157101 и основанием для привлечения лицензиата к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «ТВ-Колыма-Плюс» в отзыве от 29.10.2019 № 252 указало, что эфирное телевещание не осуществляется в населённых пунктах: с. Гадля с 2010 года, п. Радужный с 2015 года, п. Омчак с 2017 года, с. Тауйск с начала 2019 года, что существенно превышает трехмесячный срок, в связи с чем, по мнению ответчика, административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, как указал ответчик, отсутствие телевещания в пгт. Сокол (24 ТВК), в с. Гадля (30 ТВК), с. Тауйск (28 ТВК), п. Омчак (27 ТВК), п. Радужный (7 ТВК) вызвано объективными причинами: в п. Омчак вещание на 27 ТВК не осуществляется по причине отсутствия доступа к приёмно-передающему оборудованию ООО «ТВ-Колыма-Плюс». В данный момент оно находится на охраняемой территории АО «Полюс Магадан»; телевизионное приёмно-передающее оборудование в с. Тауйск (28 ТВК), с. Гадля (30 ТВК), п. Радужный (7 ТВК) находится в неисправном состоянии. Приобрести новое оборудование, являющееся дорогостоящим, не представляется возможным ввиду крайне сложного финансово-экономического состояния общества; в пгт. Сокол вещание на 24 ТВК не осуществляется по причине ведущихся работ по модернизации, а именно, организации магистральных каналов связи.

По мнению ответчика, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

Кроме того, ООО «ТВ-Колыма-Плюс» полагает возможным применение к административному правонарушению малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 статьи 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Установлению также подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом на основании приказов руководителя от 21.08.2019 № 64-нд, от 27.08.2019 № 65-нд была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 685024, <...>, генеральный директор ФИО1), которое прекратило свою деятельность 16.09.2019 года в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО «ТВ-Колыма-Плюс» (ИНН <***>).

По результатам проверки установлено, что услуги связи эфирного телевещания в соответствии с лицензией от 26.01.2015 № 157101 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания в населенных пунктах Магаданской области: пгт. Сокол с. Гадля, с. Тауйск, п. Омчак и п. Радужный лицензиатом не оказываются (нарушены пункта 7 Правил, пунктов 4, 5 лицензии от 26.01.2015 № 157101).

В указанных населённых пунктах отсутствует вещание (излучение) в эфире следующих ТВ-передатчиков, принадлежащих ООО «ТВ-Колыма-Плюс»: 24ТВК (пгт. Сокол), 30ТВК (с. Гадля), 28ТВК (с. Тауйск), 27ТВК (п. Омчак), 7ТВК (п. Радужный).

Факты отсутствия вещания зафиксированы актом проверки от 27.09.2019 № А-49/1/64-нд/65 (л.д. 14-20). Обществом данные факты не оспариваются.

Уведомлением от 27.09.2019 № 6270-03/49 общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 02.10.2019 в 16 час. 00 мин. (получено законным представителем лично, л.д. 13).

В присутствии генерального директора общества ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзора был составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 № АП-49/02/385 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола получена генеральным директором ООО «ТВ-Колыма-Плюс» 02.10.2019, о чём свидетельствует его личная подпись в протоколе.

Полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании статей 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ООО «ТВ-Колыма-Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при её осуществлении.

Согласно статье 3 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями являются совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Следовательно, доводы общества о том, что на основании пункта 2 статьи 3 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия на осуществление теле/радио вещания предоставляет право, а не обязанность заниматься указным лицензируемым видом деятельности являются несостоятельными, как противоречащие нормам действующего законодательства.

Ответственность за выполнение лицензионных условий и требований, предусмотренных Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1), и другими законодательными актами Российской Федерации, возлагается на вещателя. Под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание (пункт 14 статьи 2 Закона № 2124-1).

В соответствии со статьёй 31 Закона № 2124-1, телевизионное вещание, радиовещание (далее - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 было утверждено «Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», в соответствии с которым лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются: соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объёмов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания (подпункт «а» пункта 4 Положения).

Статьёй 60 Закона № 2124-1 установлено, что нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в распространении продукции средств массовой информации с нарушением лицензионных условий, влечёт, в том числе административную ответственность.

ООО «ТВ-Колыма-Плюс» имеет лицензию на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, следовательно, ООО «ТВ-Колыма-Плюс» является вещателем телерадиоканалов.

Лицензия же является специальным разрешением на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, соответственно, деятельность, на осуществление которой предоставлена лицензия, должна осуществляться непосредственно юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с соблюдением указных в приложениях к лицензии лицензионных требований.

Согласно приложению к лицензии от 26.01.2015 № 157101 лицензиат, ООО «ТВ-Колыма-Плюс», в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление абоненту (пользователю):

а) приём сигналов программ (программы) телевизионного вещания и (или) радиовещания от вещателей;

б) трансляции сигналов программы (программ) в эфире;

в) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникших при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В ходе проверки административным органом установлено, что обществом не осуществлялось эфирное вещание в пгт. Сокол, с. Гадля, с. Тауйск, п. Омчак, п. Радужный. Выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалах административного дела доказательствами. Данные обстоятельства общество не оспаривает.

Факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 02.10.2019 № АП-49/02/385, подтверждены материалами дела.

Следовательно, наличие в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения установлено и зафиксировано материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить доказательства, свидетельствующие о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления юридического лица и обусловлено правильной организацией хозяйственной деятельности общества, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению действующего законодательства имелась у ответчика.

ООО «ТВ-Колыма-Плюс» в обоснование причин отсутствия эфирного вещания в п. Омчак на 27 ТВК, указало на отсутствие доступа к приёмно-передающему оборудованию, которое находится на охраняемой территории АО «Полюс Магадан». Ответчик обратился в АО «Полюс Магадан», к главе Тенькинского района с просьбой оказания содействия для оформления пропусков на территорию предприятия для проведения ремонтных работ, но данные обращения остались без ответа. Однако как указал сам ответчик, эфирное вещание в п. Омчак не осуществляется с 2017 года, а обращение в АО «Полюс Магадан» датировано лишь октябрём 2018 года (письмо от 17.10.2018 № 1086), к главе Тенькинского района общество обратилось уже в 2019 году (письмо от 12.04.2019 № 309). Повторно с запросами об оказании содействия для прохода на территорию АО «Полюс Магадан» либо в ином порядке общество не обращалось.

Также ответчик обосновал, прекращение эфирного вещания в с. Тауйск (28 ТВК), с. Гадля (30 ТВК), п. Радужный (7 ТВК) неисправным состоянием телевизионного приёмно-передающего оборудования и отсутствием возможности приобретения нового оборудования, в обоснование доводов представило бухгалтерский баланс за последние три года как доказательства крайне сложного финансово-экономического состояния общества, представил спецификации с указание примерной стоимости данного оборудования.

В пгт. Сокол вещание (24 ТВК) не осуществляется по причине ведущихся работ по модернизации, в настоящее время проводятся работ по установке магистральных каналов связи для осуществления передачи данных.

В связи с переходом с февраля 2019 на цифровое эфирное вещание, ООО «ТВ-Колыма-Плюс» принято решение прекратить телевизионное эфирное аналоговое вещание в пгт. Сокол, с. Гадля, с. Тауйск, п. Омчак, п. Радужный. Однако заявление о внесении изменений в лицензию № 157101 от 26.01.2015 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания обществом было подано в административный орган лишь 22.10.2019 (письмо исх. № 176 от 21.10.2019), после подачи Роскомнадзором настоящего заявления в суд.

Таким образом, ООО «ТВ-Колыма-Плюс» не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства при осуществлении эфирного телевещания.

Также ответчиком не представлены доказательства невозможности соблюдения федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения условий лицензии, между тем оно не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, что привело к совершению административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО «ТВ-Колыма-Плюс» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, указанный срок привлечения ООО «ТВ-Колыма-Плюс» к административной ответственности подлежит исчислению с 28.09.2019 (со дня, следующего за последним днем проверенного периода вещания).

Заявитель в письменных пояснениях от 31.10.2019 № 7052-03/49 указал на невозможность применения норм о малозначительности административного правонарушения, совершенного ООО «ТВ-Колыма-Плюс», считает, что существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством, однако их своевременное и точное исполнение было длительное время проигнорировано.

По результатам рассмотрения дела судом не установлено наличие достаточных оснований для признания административного правонарушения, совершённого обществом, малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Доказательства исключительности данного случая в материалах дела отсутствуют.

По результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводам о доказанности наличия в деянии общества состава вменённого административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

При этом, суд учитывает, что о предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, административным органом не заявлено.

По результатам рассмотрения дела суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами совершение административного правонарушения впервые, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО «ТВ-Колыма-Плюс» ранее к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о целесообразности назначения наказания в виде минимальной санкции - в виде предупреждения.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает привлекаемое к административной ответственности лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, удовлетворить.

3. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТВ-Колыма-Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Колыма-Плюс» административное наказание в виде предупреждения.

5. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Н.Ю. Нестерова