Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А12-17305/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело № А12-17305/2017

« 14 » июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>);

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2017 №15;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23/208-16 от 25.11.2016

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Газнефтесервис») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит изменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) от 11.05.2017 №11/22-17 о назначении административного наказания о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, снизив размер административного штрафа.

В судебном заседании представитель Общества пояснил доводы по заявленным требованиям, просил снизить меру административной ответственности ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.03.2017 №845/11-рп в период с 13.03.2017г. по 30.03.2017г. была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Газнефтесервис» с целью проверки исполнения предписания от 16.12.2016г. № 5498/11-П по истечению срока устранения нарушений – 16.02.017г.

В ходе проведенной проверки Управлением выявлено не устранение обществом в полном объеме нарушений указанных в пунктах №№ 3, 5, 6, 8, 10, 13, 16, 17, 18, 22, 25, 27, 36, 38, 42, 46, 47 предписания от 16.12.2016г. № 5498/11-П, которые подробно отражены в акте проверки Управления №845/11-А-2017 от 30.03.17г.

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2017г. № 11/22-2017, и вынесено постановление от 11.05.2017г. № 11/22-2017 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения,

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

О времени и месте вынесения составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, что им не оспаривается и свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст.25.1, 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах его компетенции.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обществу назначено минимальное наказание в пределах санкции 11 статьи 19.5 КоАП РФ – 400 000 руб.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В своем постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно ч. 3.2, 3.23 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассмотрев доводы Общества о снижении размера штрафа, исходя из конкретных обстоятельств дела, а конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Санкция 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции – 600 000 рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей к обществу в данном конкретном случае носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

На основании вышеизложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, принятие мер к устранению нарушения, суд считает возможным снизить административный штраф ниже минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, что составляет 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

изменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.05.2017 №11/22-17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Стрельникова Н.В.