Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А27-23535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23535/2018
город Кемерово
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», д. Мозжуха, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка

при участии: от истца: ФИО2 – юрисконсульт (доверенность от 08.11.2017 № 16, паспорт); от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.02.2018 № 7-2-02/1, удостоверение),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство», д. Мозжуха, Кемеровский район, Кемеровская область (далее – ООО «Благоустройство», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (далее - КУГИ, Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:5474, площадью 13 875 кв.м., расположенного по адресу: <...>, согласно которому истец просит изложить пункты 6.1 и 6.2 договора в предложенной редакции (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- пункт 6.1 договора аренды земельного участка изложить в следующей редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленные Договором сроки, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки»;

- пункт 6.2 договора аренды земельного участка изложить в следующей редакции: «В случае нарушения Арендатором других обязанностей, предусмотренных пунктами 4.4.6 и 4.4.7 настоящего Договора, Арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 1% годовой арендной платы, рассчитанной по величине арендной платы на момент обнаружения факта нарушения.».

Ответчик иск не признал, полагая необходимым принять спорные положения в редакции арендодателя. В части размера ответственности арендатора за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору сослался на то, что пеня в размере 0,1% представляет собой наименьший размер платы за нарушение сроков исполнения обязательств в российской экономике и является обычно устанавливаемым размером ответственности по заключаемым Комитетом аналогичным договорам с иными землепользователями. Также КУГИ возражает против внесения изменений в остальные пункты договора в связи с тем, что условия данных пунктов содержатся в типовой форме договора аренды земельного участка, разработанной Комитетом и являющейся обязательной для применения всеми физическими и юридическими лицами без (подробно доводы Комитета изложены в отзыве).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу представитель Комитета заявил об отсутствии возражений относительно изложения пункта 6.2 договора в следующей редакции: «В случае нарушения Арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 4.4.2, 4.4.6, 4.4.7, 4.4.8, 4.4.9, 4.4.10, Арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 10% годовой арендной платы, рассчитываемой по величине арендной платы на момент обнаружения факта нарушения условий Договора.». (письменные дополнения к отзыву).

Как следует из представленных в суд материалов, 04.09.2018 в адрес ООО «Благоустройство» Комитетом письмом исх. № 9-6-09/65 был направлен и получен обществом проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:5474, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, Грузовая ул., 23а, площадью 13 875 кв.м, разрешенное использование: строительная промышленность, для рассмотрения, по итогам рассмотрения которого общество 11.09.2018 сопроводительным письмом возвратило в Комитет указанный проект договора аренды земельного участка с протоколом разногласий с просьбой принять пункты 6.1 и 6.2 договора в редакции ООО «Благоустройство».

11.10.2018 письмом исх. № 9-6-10/794 обществом был получен от Комитета ответ на протокол разногласий к проекту договора аренды земельного участка, которым Комитет направил в адрес общества протокол согласования к протоколу разногласий к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:5474, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, Грузовая ул., 23а, площадью 13 875 кв.м, разрешенное использование: строительная промышленность, не приняв условия договора в редакции ООО «Благоустройство».

Поскольку разногласия в отношении пунктов 6.1 и 6.2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:5474 остались неурегулированны, ООО «Благоустройство» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Как отмечалось судом выше, у сторон возникли разногласий по пункту 6.1 договора относительно размера неустойки за просрочку оплаты арендной платы.

Комитет полагает, что размер неустойки должен составлять 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Общество полагает, что неустойка может быть определена в размере ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы долга за каждый день просрочки.

Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, и не относит условия регулирования размера неустойки к полномочиям уполномоченного органа.

Таким образом, размер неустойки подлежит урегулированию договором аренды.

Оценивая довод Комитета о том, что пеня в размере 0,1% представляет собой наименьший размер платы за нарушение сроков исполнения обязательств в российской экономике и является обычно устанавливаемым размером ответственности по заключаемым Комитетом аналогичным договорам с иными землепользователями, суд отмечает, что на территории Кемеровской области действует аналогичный нормативный акт, регулирующий порядок определения и уплаты арендной платы в отношении земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничена - постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», которым аналогичная неустойка определена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и именно данный размер является обычно применяемым.

Также суд учитывает, что согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по общему правилу (если не установлено иное) размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), ставка рефинансирования является единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В связи с изложенным суд принимает как состоятельный довод истца о том, что именно ключевая ставка соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а ее размер соответствует последствиям неисполнения обязательства в срок.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным изложить пункт 6.1 договора в редакции истца.

Также между сторонами возникли разногласия относительно редакции пункта 6.2 договора, который общество предлагает изложить в следующей редакции: «В случае нарушения Арендатором других обязанностей, предусмотренных пунктами 4.4.6 и 4.4.7 настоящего Договора, Арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 1% годовой арендной платы, рассчитанной по величине арендной платы на момент обнаружения факта нарушения.».

Урегулирование пункта 6.2. договора в предложенной редакции мотивировано тем, что подпункт 4.4.4 договора уже содержит последствия неисполнения обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки, а за нарушение подпунктов 4.4.2, 4.4.8, 4.4.9, 4.11, 4.4.16 предусмотрена административная ответственность и ответственность за нарушение законодательства по противодействию террористической деятельности и антиалкогольного законодательства, в связи с чем дополнительная ответственность в виде штрафа не обоснована. Также ссылается на то, что пункты 5.3 и 5.4 дублируют пункт 4.15 договора, а пункты 4.4.6 и 4.4.7 – пункт 4.4.2 договора. Отмечает отсутствие правовых оснований для установления ответственности, предусмотренной пунктами 4.4.1 и 4.4.5 договора, и отсутствие каких-либо правовых последствий нарушения арендатором пунктов 4.4.10, 4.4.12 – 4.4.14 договора. Кроме того, общество указывает, что размер ответственности 10% Комитетом не обоснован и не соразмерен последствиям нарушений условий договора.

Суд соглашается с данными доводами общества и полагает обоснованным принять пункт 6.2 договора в следующей редакции: «В случае нарушения Арендатором других обязанностей, перечисленных в разделах 4 и 5 настоящего Договора (за исключением п.п. 4.4.4., п.п. 4.4.12. и п.п. 4.4.16.), Арендатор несет ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ».

Отклоняя при этом довод Комитета о том, что арендатор, используя спорный земельный участок, должен соблюдать не только нормы земельного законодательства и нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, но и другие нормы, в том числе, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суд отмечает, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции урегулированы законодательно. Никто не уполномочен выступать от соответствующих органов государственного контроля (надзора), права и обязанности участников названных правоотношений вытекают из закона, а не из договора.

Суд также учитывает, что Комитет не правомочен регулировать правоотношения истца с третьими лицами, которые урегулированы на федеральном уровне (в том числе - предусмотрена ответственность за нарушения прав третьих лиц и способы защиты) и, тем более, предусматривать штрафные санкции за отношения, в которых Комитет не является участником.

Оценивая возражения Комитета в названной части со ссылкой на то, что в соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» Комитет является специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений; в соответствии с Положением о Комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области Комитет принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Кемеровской области, в собственность и аренду гражданам и юридическим лицам; осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово; в случаях, предусмотренных действующим законодательством, принимает решения об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков, находящихся на территории Кемеровской области, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов этих земельных участков; выступает от имени Кемеровской области в суде общей юрисдикции и арбитражном суде по земельным спорам, в том числе связанным с изъятием земельных участков, суд отмечает, что Комитет, действительно, является лицом, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово и при передаче их в аренду вправе ставить условия пользования указанным имуществом.

Однако правоотношения истца с третьими лицами в рассматриваемом случае урегулированы законодательно. Соответствующие обязанности, как отмечалось судом выше, вытекают из закона, а не из договора.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

урегулировать разногласия, возникшие между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство», д. Мозжуха, Кемеровский район, Кемеровская область при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:5474, площадью 13 875 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Пункт 6.1 договора аренды земельного участка изложить в следующей редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленные Договором сроки, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, от суммы долга за каждый день просрочки».

Пункт 6.2 договора аренды земельного участка изложить в следующей редакции: «В случае нарушения Арендатором других обязанностей, перечисленных в разделах 4 и 5 настоящего Договора (за исключением п.п. 4.4.4., п.п. 4.4.12. и п.п. 4.4.16.), Арендатор несет ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ».

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», д. Мозжуха, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.