Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А45-46125/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-46125/2018
г. Новосибирск
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Динамовец»

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, гаражно-строительный кооператив «Строитель»

о признании незаконным Постановления № 54010/18/603156 от 06.12.2018 по исполнительному производству № 38273/18/54010-ИП, Постановления № 54010/18/603155 от 06.12.2018 по исполнительному производству № 39815/18/54010-ИП,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2018, паспорт, ФИО3, выписка из протокола № 6 от 25.03.2018, паспорт,

судебного пристава-исполнителя - ФИО1, служебное удостоверение,

установил:

кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Динамовец» (далее – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным Постановления № 54010/18/603156 от 06.12.2018 по исполнительному производству № 38273/18/54010-ИП, Постановления № 54010/18/603155 от 06.12.2018 по исполнительному производству № 39815/18/54010-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – гаражно-строительный кооператив «Строитель» (далее – взыскатель, третье лицо).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований просил уменьшить сумму исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения заявления кооператива, ссылаясь на то, что им соблюдены требования действующего законодательства, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены законно и обоснованно.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие законных оснований для взыскания исполнительского сбора.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третьего лица.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

06.12.2018 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 заявителю вручены Постановление № 54010/18/603156 от 06.12.2018 по исполнительному производству № 38273/18/54010-ИП, Постановление № 54010/18/603155 от 06.12.2018 по исполнительному производству № 39815/18/54010-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, 06.12.2018 заявителю были вручены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, требования об исполнении резолютивной части решения суда.

Однако ранее заявителем уведомлений с указанием срока для исполнения решений по исполнительным листам получено не было, в связи с чем, как считает заявитель, судебным приставом-исполнителем нарушены требования статей 24, 26, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

10.12.2018, 12.12.2018 решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26660/2016 в части взыскания денежных средств заявителем исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2018 № 53, от 12.12.2018 № 54.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона об исполнительном производстве, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных действий делает невозможным осуществление последующих действий, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 на основании исполнительного документа по делу № А45-26660/2016 от 30.07.2018, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство № 39815/18/54010-ИП, предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании имуществом гаражно-строительного кооператива «Строитель» путем обязания кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Динамовец» снести самовольную постройку-надстройку в осях А-Б, 2-3 монолитную, бетонную, металлически армированную плиту. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 24.08.2018, что подтверждается информацией с сайта ООО «Национальная почтовая служба».

Кроме того, в материалах исполнительного производства № 39815/18/54010-ИП имеются объяснения от 04.09.2018, данные представителем кооператива по доверенности ФИО2 судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО4

01.08.2018 на основании исполнительного документа по делу № А45-26660/2016 от 04.07.2018, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство № 38273/18/54010-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 34 000 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 07.08.2018, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции № 280-1276. В соответствии с данными сайта ООО «Национальная почтовая служба» 13.09.2018 почтовое отправление вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Ввиду неисполнения решения суда должником 06.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и 10 000 рублей.

Таким образом, доводы заявителя о ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением корреспонденции по месту нахождения.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из приведенных выше положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

При этом взыскание исполнительского сбора направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора, определенных статьей 112 Закона № 229- ФЗ.

Кооперативом заявлено ходатайство об уменьшении размера исполнительского сбора в случае отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что требования исполнительных документов в установленный постановлениями от 01.08.2018, от 09.08.2018 пятидневный срок кооперативом не исполнены.

Заявителем не обоснованы обстоятельства, которые могут быть учтены судом для снижения размера исполнительского сбора. Судом учитывается, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2018 решение суда по делу №А45-26660/2016 было исполнено, что подтверждается актом от 21.01.2019, составленным ГСК «Строитель» (взыскателем по исполнительному производству) об устранении возведенной самовольной постройки, платежными поручениями от 10.12.2018, 12.12.2018, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства от 19.12.2018, 24.01.2019. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный пятидневный срок заявителем не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Динамовец» о признании незаконным Постановления № 54010/18/603156 от 06.12.2018 по исполнительному производству № 38273/18/54010-ИП, Постановления № 54010/18/603155 от 06.12.2018 по исполнительному производству № 39815/18/54010-ИП.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова